Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании суммы долга по векселю в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что истец является законным держателем простого векселя <данные изъяты>, выданного ООО «Драмер Рус» -Дата-. на сумму <данные изъяты> руб. на векселе имеется проставленный аваль от ООО «Спецстройгаз» от -Дата-. от имени ООО «Спецстройгаз» аваль был подписан ФИО3 Определением Арбитражного суда от 05.11.2014г. вексельное поручительство (аваль), совершенное ООО «Спецстройгаз» было признано недействительным, в связи с чем, что у ФИО3 подписавшего аваль от лица Общества отсутствовали необходимые для этого полномочия. При этом, Арбитражным судом было установлено, что подписание аваля было выполнено непосредственного ФИО3 Согласно ст. 8, 77 Положения «о переводном и простом векселе» каждый, кто подписан простой вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю. Таким образом, векселедержатель имеет право предъявить иск о взыскании суммы по векселю лицу, проставившему аваль- ФИО3

В дополнение основания иска истец указал, что <данные изъяты>. ООО «Драмер Рус» выдало ООО « Анвас Инвестмент» простой вексель <данные изъяты>, кроме того, на векселе имеется аваль (вексельное поручительство) ООО «Спецстройгаз», датированное -Дата-., указано, что он выдан за ООО «Драмер Рус». От имени авалиста (ООО «Спецстройгаз») вексель подписан ФИО3 Определением Арбитражного суда УР от 28.03.2012г. на основании указанного векселя, требования ООО «Аванс Инвестмент» к ООО «Спецстройгаз» на сумму <данные изъяты> руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов ООО «Спецстройгаз». -Дата- между ООО «Аванс Инвестмент» и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, ООО «Аванс Инвестмент» передал ФИО5 права требования по указанному векселю. Однако, -Дата-. до вынесения Арбитражным судом УР определения о процессуальном правопреемстве, Арбитражным Судом УР вынесено определение об исключении ООО «Аванс Инвестмент» из реестра требований кредиторов ООО «Спецстройгаз», в связи с тем, что ООО «Спецстройгаз» не являлось авалистом (вексельным поручителем) по указанному векселю. Как установлено судом и отражено в определении от -Дата-., на основании приказа ( распоряжения) о приеме работника на работу от -Дата- ФИО3 принят в ООО «Спецстройгаз» на должность генерального директора. Таким образом, по состоянию на -Дата-. полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «Спецстройгаз» ФИО3 не обладал. На вопрос суда ФИО3 пояснил, что подпись авалиста на указанном векселе от имени ООО «Спецстройгаз» выполнена им (ФИО3), остальные рукописные записи, относящиеся к авалю, выполнены не ФИО3, а иным лицом; в указанную в векселе дату учинения аваля – -Дата-. ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Спецстройгаз» не состоял, доверенностей или иных документов, наделяющих полномочиями на совершение сделок от имени ООО «Спецстройгаз» не имел. Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3 на дату совершения аваля полномочий на совершение сделок от имени ООО «Спецстройгаз», в том числе по авалированию векселей, в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 13 мая 2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Драмер Рус», ООО « Спецстройгаз», ООО «Аванс Инвестмент».

В судебное заседание ФИО5, представители третьих лиц ООО «Драмер Рус», ООО «Спецстройгаз», ООО «Анвас Инвестмент» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 на требованиях иска настаивали, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске и представленных дополнительных пояснениях.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, поддержав ранее представленные отзывы на иск, согласно которым ООО « Драмер Рус» выдало ООО «Анвас Инвестмент» простой вексель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее -Дата-. Место платежа указанных векселей – г.Москва. В силу ст. 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 1937 года № 104/1341 «О введении в действии Положения о переводном и простом векселе» переводной и простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, но не ранее определенного векселем срока. -Дата-. истец обратился к генеральному директору ООО «Драмер Рус» с требованием об оплате векселя, Общество отказало в оплате векселя в связи с отсутствием ресурсов ООО «Драмер Рус». -Дата- истец обратился к генеральному директору ООО « Спецстройгаз» ФИО3 с требованием авалиста об оплате векселя, общество также отказало в оплате векселя, отказ подписан ФИО3 В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС № 33/14 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно при его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Согласно ст. 70, 78 положения, исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, а следовательно, и авалиста, полагаются истечением трех лет со дня срока платежа. Векселедатель по простому векселю обязан также как и акцептант по переводному векселю. Согласно п. 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению. Вексели подлежат оплате по предъявлении. ООО « Анвас Инвестмент» предъявило векселя к исполнению соответственно -Дата-. и -Дата-., срок предъявления векселей к платежу истек соответственно -Дата-. таким образом, исковые требования, вытекающие из указанных векселей погашены соответственно -Дата- С исковым заявлением ФИО5 обратился в суд -Дата-. С учетом изложенного, материальное право истца требовать платежа от обязанного по векселям лица-ФИО3 прекращено в связи с истечением трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного ст. 70 Положения. Кроме того, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу. На векселе имеется аваль ООО «Спецстройгаз», указано, что он выдан за ООО « Драмер Рус», от имени авалиста вексель подписан ФИО3 в материалы дела приобщена копия доверенности от -Дата-., выданная ООО « Спецстройгаз» ФИО3 на представление интересов ООО «Спецстройгаз» в отношениях с ООО « Драмер Рус», связанного с предоставлением вексельного поручительства. Указанная доверенность подписана директором Общества, на доверенности поставлена печать Общества. Оригинал доверенности от -Дата-. лично у ФИО3 не сохранился и не должен храниться, так как все оригиналы доверенностей по правилам документооборота и обычаями делового оборота всегда находятся в организациях или органах, выдавших доверенность. ООО « Спецстройгаз» в настоящее время ликвидировано. Таким образом, учитывая следующие обстоятельства: отсутствие у ФИО3 возможности истребовать оригинал доверенности у ООО «Спецстройгаз», так как последний ликвидирован, при этом Общество никогда не оспаривало факт наличия полномочий у ФИО3 на подписание вексельного поручительства; на момент предъявления аваля – -Дата- со стороны векселедержателя ООО « Анвас Инвестмент» не имелось никаких возражений в части легитимности полномочий лица, подписавшего поручительство; ООО «Анвас Инвестмент» определением Арбитражного суда УР было включено в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройгаз»; самостоятельно ООО «Спецстройгаз» не обращалось в суд с требованием о признании поручительства недействительным; учитывая не привлечение к солидарной ответственности ООО « Драмер Рус», как векселедателя, а также, что ООО «Анвас Инвестмент» уступило право требования по векселю в размере <данные изъяты>. ФИО5 за <данные изъяты> свидетельствует о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержав письменные отзывы. Дополнительно указал, что все отказы в оплате векселя составлены в письменном виде и отражены в требованиях векселедержателя (ООО "Анвас Инвестмент"). Указанные выше обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2012 года по делу №А71-16713/2011 о включении ООО «Анвас Инвестмент» в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройгаз». Согласно, указанному определению требования ООО "Анвас Инвестмент" г. Москва к ООО "Спецстройгаз" суд признал обоснованным в размере <данные изъяты>. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики вступило в законную силу и сторонами не оспорено. Согласно договору уступки права требования от -Дата- года и акта приема-передачи документации по договору уступки прав требования от -Дата- года ФИО5 об определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- г. по делу №Л71-16713/2011 было известно. В соответствии с пунктом 25 Информационного письма Президиума ВС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" срок для предъявления исковых требований к векселедателю простого векселя и акцептанту переводного векселя начинает течь со дня срока платежа. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований, как к векселедателю простого векселя, так и к авалисту определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Следовательно, срок исковой (вексельной) давности предъявления требования к авалисту ФИО3 по простому векселю <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. истек -Дата- то есть через три года после наступления срока платежа, так как вексель был предъявлен ООО «Анвас Инвестмент» ООО «Драмер Рус» к оплате -Дата-, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Также представитель ответчика отметил, что нигде не подвергали сомнению, что ФИО3 действовал как уполномоченное лицо ООО «Спецстройгаз», он был директором данной организации. ООО «Анвас Инвестмент» не оспаривал полномочия ФИО3 на осуществление аваля, и не признавал поручительство недействительным.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям:

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, представить доказательства наличия вексельного обязательства ООО «Драмер Рус» перед ООО «Анвас Инвестмент» в сумме <данные изъяты> руб., доказать наличие вексельного поручительства за ООО «Драмер Рус» ООО «Спецстройгаз», доказать, что аваль выполнен ФИО3, представить доказательства обязанности ФИО3 оплатить сумму долга по векселю в заявленном истцом размере, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и оспорить наличие вексельного обязательства ООО «Драмер Рус» перед ООО «Анвас Инвестмент» в сумме <данные изъяты> руб., оспорить совершение вексельного поручительства от имени ООО «Спецстройгаз», оспорить выполнение аваля ФИО3

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее - Закон № 48-ФЗ) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение).

В судебном заседании установлено, что ООО «Драмер Рус» выдало простой вексель: серия <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., который подлежал отплате по предъявлении, но не ранее <данные изъяты>. по месту платежа: г. Москва. Первоначальным держателем векселя являлось ООО «Анвас Инвестмент» (л.д. 41).

На векселе имеется аваль (вексельное поручительство) ООО «Спецстройгаз», который согласно п.30 Положения о переводном и простом векселе является обеспечением платежа по векселю.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно ст.31 Положения о переводном и простом векселе в авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

На векселе указано, что он выдан за ООО «Драмер Рус». Таким образом, ООО «Спецстройгаз» в лице ФИО3 дало вексельное поручительство за векселедателя - ООО «Драмер Рус».

По наступлению срока платежа по векселю ООО «Анвас Инвестмент» -Дата-. предъявил векселедателю (ООО «Драмер Рус») требование об оплате векселя и получил отказ в платеже.

Определением Арбитражного суда УР от 28 марта 2012г. по делу А71-16713/2011 требования ООО «Анвас Инвестмент» к ООО «Спецстройгаз» признаны обоснованными в размере <данные изъяты>

Включено в реестр требований кредиторов ООО « Спецстройгаз» требование ООО «Анвас Инвестмент» по третьей очереди удовлетворения в размере <данные изъяты>. в части суммы основного долга.

При рассмотрении вышеуказанного дела, Арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства: по наступлению платежа по векселю ООО Анвас Инвестмент» -Дата-. предъявил векселедателю ООО « Анвас Инвестмент» требование об оплате векселя и получил отказ в платеже. Требование об оплате векселя, предъявленное кредитором -Дата-. авалисту по векселю ООО « Спецстройгаз» оставлено последним без удовлетворения, что послужило кредитору основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Из представленного в материалы настоящего гражданского дела требования об оплате векселя от -Дата-, установлено, что в связи с отсутствием ресурсов у ООО «Драмер Рус» произвести оплату по векселю отказывается. -Дата-. ООО « Анвас Инвестмент» адрес ООО «Спецстройгаз» было направлено требование авалисту об оплате векселя, от оплаты векселя отказался ген.директор ООО «Спецстройгаз» ФИО3 ( л.д. 86, 87)

В силу ст. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Согласно ст.ст. 7, 77 Положения о переводном и простом векселе, если на простом векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по простому векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы.

Последствия проставления на простом векселе подписи лицом, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий, урегулированы ст.ст. 8 и 77 Положения о переводном и простом векселе: каждый, кто подписал простой вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого; в таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

-Дата- года между ООО «Анвас Инвестмент» и ФИО5 заключен договор уступки права требования от -Дата-, согласно которому общество передало ФИО5 все права векселедержателя по простому векселю серия <данные изъяты> от -Дата- года на сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость уступаемых прав составила <данные изъяты> л.д. 119).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014г. в удовлетворении исковых требований ООО «Анвас Инвестмент» к ФИО5 о признании недействительным договора уступки прав требования от -Дата-. и применении последствий недействительности этой сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. отказано ( л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2014 года по делу №А71-16713/2011признано недействительным вексельное поручительство (аваль), совершенное ООО «Спецстройгаз» 15.03.2011г. за ООО « Драмер Рус» на простом векселе ООО « Драмер Рус» серии <данные изъяты> от -Дата-. на сумму <данные изъяты>. Применены последствия недействительности сделки: исключено требование ООО «Анвас Инвестмент» в размере <данные изъяты> руб. долга из реестра требований кредиторов ООО «Спецстройгаз», включенное в реестр на основании определения Арбитражного суда УР от 28.02.2012г.

Указанным определением были установлены основания для признания недействительной сделки - вексельного поручительства, совершенного ООО «Спецстройгаз» -Дата- за ООО «Драмер Рус» на простом векселе ООО «Драмер Рус» серии <данные изъяты> от -Дата-. Такой вывод суд сделал в связи с тем, что у ФИО3 на дату подписания на простом векселе ООО «Драмер Рус» серии <данные изъяты> от -Дата- аваля от имени ООО «Спецстройгаз» полномочий действовать от имени данного лица не имелось ( л.д. 11-20).

Таким образом, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по векселю.

Векселедержатель (ООО «Анвас Инвестмент») предъявил требование векселедателю (ООО «Драмер Рус») об оплате по векселю -Дата- в котором должнику предлагалось произвести оплату. Срок оплаты векселедержателем не установлен.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, ранее заявленное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы давности изготовления требований об оплате векселя и оттиска печати ООО « Анвас Инвестмент» в судебном заседании 31 марта 2016г. сторона истца не поддержала.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока вексельной давности для обращения в суд с иском. В обосновании ходатайство указано, что -Дата- года истец обратился к генеральному директору ООО "Драмер Рус" с требованием об оплате векселя, общество отказало в оплате векселя в связи с отсутствием ресурсов у ООО "Драмер Рус". -Дата- года истец обратился к генеральному директору ООО "Спецстройгаз" ФИО3с требованием авалиста об оплате векселя, Общество также отказало в оплате векселя, отказ подписан ФИО3 Все отказы в оплате векселя составлены в письменном виде и отражены в требованиях векселедержателя (ООО "Анвас Инвестмент"). Согласно договору уступки права требования от -Дата- года и акта приема-передачи документации по договору уступки прав требования от -Дата- года ФИО5 об определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2012 года по делу №Л71-16713/2011 было известно. Поскольку с момента предъявления векселя к платежу начинает течь срок вексельной давности для предъявления исковых требований к прямым вексельным должникам (векселедателю и авалисту), а ФИО5 обратился в суд лишь -Дата-., о чем свидетельствует календарный штемпель канцелярии на первом листе искового заявления, то есть по истечении предусмотренного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательного срока, следовательно, срок исковой (вексельной) давности предъявления требования к авалисту ФИО3 по простому векселю Серии Л № 1 на сумму <данные изъяты> руб. истек -Дата-., то есть через три года после наступления срока платежа, так как вексель был предъявлен ООО «Анвас Инвестмент» ООО «Драмер Рус» к оплате -Дата-, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Определением суда от 1 декабря 2015 года сторонам было распределено бремя доказывания в соответствии с которым ответчику было необходимо доказать, что срок вексельной давности по иску подлежит применению, что указанный срок истек, указать дату начала течения и дату окончания срока вексельной давности, доказать, что на указанные правоотношения распространяются «Положение о переводном и простом векселе», ФЗ « О переводном и простом векселе». Доказать, что согласно ст. 70 и 78 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, а, следовательно, и авалиста погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, указать дату-срок платежа. Истцу надлежало оспорить обстоятельства, указанные в заявлении о пропуске срока вексельной давности, оспорить период исчисления указанного срока, оспорить доводы ответчика о том, что на указанные правоотношения распространяются «Положение о переводном и простом векселе», ФЗ « О переводном и простом векселе», оспорить, что иски, вытекающие из простого векселя против векселедателя, а следовательно, и авалиста погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Сторона истца полагала, что срок не пропущен, указав на следующие обстоятельства: ст. 71 Положения о векселе предполагает прерывание срока вексельной давности, в данном случае должны применяться сроки в соответствии с ГК РФ, в редакции действующей до -Дата- года, течение срока исковой давности прерывается при подаче иска в установленном порядке. Определением суда от -Дата- года по делу № А 71-16713/2011 требование ООО «Анвас Инвестмент» г. Москва признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройгаз» по третьей очереди удовлетворения в размере <данные изъяты> рублей долга, с -Дата- года, с этого момента срок должен прерываться и начать заново течь.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

В силу статей 70 и 78 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, а, следовательно, и авалиста, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований как к векселедателю простого векселя, так и к авалисту определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

В силу пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" сроки вексельной давности по требованиям к авалисту совпадают со сроками вексельной давности, установленными в отношении тех лиц, за которых дан аваль.

Суд считает необходимым отметить, что при уступке права требования, по которой к ФИО5 перешли права векселедержателя, последнему было известно об обстоятельствах, что вексель был предъявлен ООО «Анвас Инвестмент» к исполнению векселедателю -Дата- года, что подтверждается актом приема-передачи документации по договору уступки права требования от -Дата- года, согласно которому помимо копии векселя истцу было передано решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2012 года по делу №А71-16713/2011.

Как уже указывалось, в данном определении судом установлены обстоятельства предъявления ООО «Анвас Инвестмент» векселя к оплате в срок -Дата- года.

Указанный акт приема-передачи документации по договору уступки прав требования от -Дата-. подписан ФИО5

Поскольку с момента предъявления векселя к платежу начинает течь срок вексельной давности для предъявления исковых требований к прямым вексельным должникам (векселедателю и авалисту), то истечение трехгодичного срока с момента предъявления требования об оплате этого векселя, влечет для векселедержателя прекращение материального права требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

Следовательно, срок вексельной давности предъявления требования к векселедателю и авалисту истек -Дата- года, то есть через три года после наступления срока платежа.

ФИО5 обратился в суд -Дата- года, то есть по истечении предусмотренного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательного срока.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга по векселю отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2016 года

Судья Кочетков Д.В.