Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Обслуживание кондоминиумов» к Крапухину Авениру Михайловичу, Зоммер Наталье Рейнгольдовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Обслуживание кондоминиумов» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исками к Крапухину А.М. и Зоммер Н.Р. о взыскании с указанных ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с января 2005 года по сентябрь 2019 года, пени, судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 14 сентября 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении спора исковые требования ООО «Обслуживание кондоминиумов» уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ: общество просило взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85 246 рулей 33 копеек за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года, начисленные на задолженность пени в сумме 19 588 рублей 32 копеек.

Представитель истца Кузнецова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 12 января 2021 года явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики, их представитель – адвокат Супруненко В.А., действующая по ордеру, в суд явились, в иске просили отказать, указывая, что у истца отсутствует лицензия на управление домом, сам по себе дом, в котором расположено жилое помещение ответчиком, многоквартирным не является, представляет собой дом блокированной застройки, между сторонами отношения, связанные с предоставлением истцом услуг по содержанию индивидуального дома ответчиков не имеется, какие-либо услуги ООО «Обслуживание кондоминиумов» ответчикам не оказывало.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зоммер Н.Р. и Крапухин А.М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> размере ? доли каждый.

На основании договора № Д/42 от 17 января 2005 года, дополнительных соглашений к нему от 15 января 2010 года, от 14 января 2015 года, ООО «Обслуживание кондоминиумов» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>

Из расчета истца следует, что ответчиками за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 170 852 рубля 66 копеек, на задолженность начислены пени в размере 39 176 рублей 65 копеек.

Из платежных документов за обозначенный период видно, что начисления ООО «Обслуживание кондоминиумов» осуществлялись за услуги по управлению МКД, АХР, ВДГО, за обслуживание газовой системы, ХВС, водоотведение, электоэнергию, однократную замену счетчиков.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств отсутствия у них задолженности, того, что услуги по содержанию квартиры, общедомового имущества, оказывались им ненадлежащим образом, не представлено, равно как не подтверждено, что данные услуги оказывались им иным лицом, что плата за их оказание вносилась в кассу иной организации.

При этом, истцом представлены ряд договор с ресурсоснабжающими, обслуживающими организациями (АО «ПСК», ООО «Петербургаз», ОАО «Ленэнерго», ГУП «Водоканал», ГУЖА Приморского района), подтверждающих факт оказания истцом услуг по водоотведению, ХВС, обслуживанию газовых систем, электроэнергии в отношении мест общего пользования МКД.

При таком положении, поскольку в спорный период ответчики обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляли ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания с них соответствующей задолженности, а также начисленных на задолженность пени в равных долях.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиками не оспорен, признав его обоснованным и арифметически верным, суд взыскивает с Крапухина А.М. и Зоммер Н.Р. в пользу ООО «Обслуживание кондоминиумов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 85 246 рублей 33 копеек, пени в сумме 19 588 рублей 32 копеек с каждого.

Суд отклоняет доводы ответчиков, изложенные в письменном отзыве, о пропуске ООО «Обслуживание кондоминиумов» срока исковой давности по части требований.

Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, поскольку заявление о вынесении судебного приказа поступило в мировой участок в ноябре 2019 года, приказы вынесены ДД.ММ.ГГГГ, отменены ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Обслуживание кондоминиумов» срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом уточнений, не пропущен.

Указания ответчиков на то, что ООО «Обслуживание кондоминиумов» не лицензировано на осуществление деятельности по управлению МКД подлежат отклонению, так как согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, истцу предоставлена соответствующая лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени является действующей.

Ссылки ответчика на то, что квартиры № является индивидуальным жилым домом блокированной застройки не свидетельствует о том, что у них отсутствует обязанность по оплате предоставляемых истцом услуг (коммунальных и связанных с обслуживанием общего имущества МКД), а кроме того опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, пояснениями ответчика Карпухина А.М. о том, что квартиры в <адрес> имеют общее имущество: водомерный узел, техническое помещение – подвал.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, несение которых ООО «Обслуживание кондоминиумов» подтверждено материалами дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из цены иска, заявленной первоначально по 1 823 рублей 25 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крапухина Авенира Михайловича в пользу ООО «Обслуживание кондоминиумов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 85 246 рублей 33 копеек, пени в сумме 19 588 рублей 32 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 823 рублей 25 копеек, а всего 106 658 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копейки.

Взыскать с Зоммер Натальи Рейнгольдовны в пользу ООО «Обслуживание кондоминиумов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 85 246 рублей 33 копеек, пени в сумме 19 588 рублей 32 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 823 рублей 25 копеек, а всего 106 658 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2021 года.