Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Империя», заявив в окончательной редакции требования о возмещении убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части строительства и ввода в эксплуатацию электросетей в виде узла учета потребления электроэнергии на расстоянии до 20м. от границы земельного участка, с выделенной электрической мощностью 15кВт, а также в части строительства внутрипоселковых дорог и проездов с финишным покрытием из асфальтовой крошки в размере 294873 руб. 15 коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000руб. и расходов по оплате госпошлины в размере, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Империя» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком ООО «Строительная компания «Империя» (продавец) был заключен договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого, ответчик передал, а истец принял в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а покупатель, в свою очередь, обязался уплатить цену договора в размере 501934руб. (л.д. 36-39).

В соответствии с п.п.3.5.2.1, 3.5.4 договора купли продажи, ответчик обязался организовать строительств и ввод в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектной документацией электросети на территории «Коттеджного поселка», точку подключения к этой электросети в виде узла учета потребления электроэнергии на расстоянии до 20м от границы «участка», с выделенной электрической мощностью 15кВт; строительство внутрипоселковых дорог и проездов с финишным покрытием из асфальтовой крошки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности истца, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.23).

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в частности не организовано строительство и ввод в эксплуатацию электросети на территории «Коттеджного поселка», точку подключения к этой электросети в виде узла учета потребления электроэнергии на расстоянии до 20м от границы «участка», с выделенной электрической мощностью 15кВт, а также строительство внутрипоселковых дорог и проездов с финишным покрытием из асфальтовой крошки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями возмещения убытков и компенсации понесенных юридических расходов, которые ответчиком в добровольном порядке, удовлетворены не были.

В обоснование факта причинения ответчиком истцу убытков неисполнением обязательств по договору, истцом суду представлен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 (л.д.9-12), согласно которого, ПАО «Ленэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 бытового помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно ст.ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Изучив условия заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что п.п.3.5.2.1, 3.5.4 договора предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению истцу услуги по организации строительства и ввода в эксплуатацию и предоставлении точки подключения к этой электросети в виде узла учета потребления, строительство внутрипоселковых дорог и проездов с финишным покрытием из асфальтовой крошки, что свидетельствует о заключении между сторонами смешанного договора, содержащего условия договора об оказании услуг.

Так как истец приобретал земельный участок с коммуникациями для личных и семейных нужд, правоотношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 29 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права на ответчика возлагается обязанность предоставления доказательств надлежащего исполнения договора в полном объеме, однако ответчиком данная обязанность не исполнена.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору в части строительства и ввода в эксплуатацию электросети и точки подключения к электросети, равно как и доказательств иного размера убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации убытков на будущее в размере стоимости затрат по исполнению технических условий для присоединения к электрическим сетям в размере 294 873 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению, как обоснованные. Расчет указанной суммы судом проверен, признан верным.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащих удовлетворению требований истица, размер которого равен: 294 873,15:2=147436 рублей 57 копеек на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отсутствие заявления ответчика оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6500руб. (л.д. 30а), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Империя» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Империя» в пользу ФИО1 убытки в размере 294873 руб. 15 коп., штраф в размере 147436 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6500руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: