Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.В. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Федорова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она в ................... года приобрела у Ополева Н.П. земельный участок .................., однако сделка не была оформлена надлежащим образом.

С ................... года по настоящее время она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным.

В судебном заседании представитель истца Ильяшенко Е.А., действующая по доверенности, на удовлетворении заявленных требований настояла, поддержала доводы иска.

Истец Федорова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной в адрес администрации Надеждинского муниципального района.

Выслушав представителя истца Ильяшенко Е.А., изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 234 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Федорова Л.В. в ................... приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи с Ополевой Н.П., без оформления сделки в письменном виде, после получения денег была составлена расписка.

Учитывая указанный срок приобретения земельного участка с ..................., у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, так как с момента приобретения земельного участка до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, однако прошло только 15 лет, и не истёк трехгодичный срок исковой давности.

Исходя из смысла статьи 11 ГКРФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Указанные требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности истцом были предъявлены к администрации Надеждинского муниципального района, тогда как администрация Надеждинского муниципального района права истца не нарушала.

В силу части 1 статьи 4 и части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, истец, предъявляя требования к администрации Надеждинского муниципального района, реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика.

Учитывая, что администрация Надеждинского муниципального района не является субъектом спорного правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска Федоровой Л.В. к администрации Надеждинского муниципального района не имеется.

Суд учитывает, что право собственности Ополевой Н.П. на спорный земельный участок не прекращено, следовательно, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), т.е. Ополева Н.П., к которой и должен быть предъявлен иск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Право истца на спорное имущество в порядке требования ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени 15 лет осуществляет пользование и владение имуществом, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца о признании за ним права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Л.В. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок .................. в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 20 августа 2019 года