Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

22.10.2019 СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к <С>., которым просил обратить взыскание не предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя №, № шасси - №, номер кузова – отсутствует, цвет черный, находящееся во владении <С>

Иск мотивирован тем, что 10.02.2015 между СКПК АК «Алмазкредитсервис» и ФИО2 заключен договор № на сумму 1 500 000 руб. под 3% на остаток займа в месяц, сроком до 16.02.2018; в обеспечение займа 10.02.2015 были заключены договоры: поручительства (с <О>, <Р>, <С>, <А>, <В>, <Т>), залога № (с ФИО2); в качестве залога передано вышеуказанное автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 г.в.; стороны договора договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 1 000 000 руб. (п. 3); заложенное имущество остается во владении залогодателя, а ПТС № передается на время действия договора залогодержателю (п. 4); залогодатель не вправе совершать акты распоряжения заложенным имуществом, влекущие переход права собственности на предмет залога к третьему лицу (в том числе оформлять в другой залог); залогодержатель не вправе сдавать в аренду заложенное имущество (п. 6); 04.06.2018 решением Арбитражного суда РС (Я) ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом); 11.10.2018 решением Якутского городского суда РС (Я) расторгнут брак, заключенный между <С> и ФИО2; 11.10.2018 определением Якутского городского суда РС(Я) утверждено заключенное между последними мировое соглашение, согласно которому ФИО2 отказалась от притязаний в отношении вышеуказанной автомашины и признает ее исключительной собственностью <С>; между тем спорная автомашина зарегистрирована на имя ФИО2, также имеется свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), выданное 30.09.2019 нотариусом Ленского нотариального округа РС(Я); 11.09.2019 Арбитражным судом РС(Я) вынесено определение об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника; истец, выступая залогодержателем по указанному договору залога, не предоставлял ФИО2 письменного согласия на продажу, а равно как и передачу третьим лицам предмета залога; таким образом, ответчиком был нарушен порядок отчуждения предмета залога, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ и условиями заключенных между сторонами договоров является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Определением судьи от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 38).

07.11.2019 исковые требования уточнены, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 г.в., находящееся во владении <С>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену в размере 1 000 000 руб. (л.д. 45).

Определением Ленского районного суда РС(Я) от 07.11.2019 ненадлежащий ответчик <С> заменен надлежащим - ФИО1 (л.д. 55).

Определением Ленского районного суда РС(Я) от 18.11.2019 гражданское дело передано по подсудности в Мирнинский районный суд РС(Я) (по месту нахождения ответчика ФИО1); определением от 12.12.2019 дело принято к производству данного суда.

На судебное заседание представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» ФИО3 не явился, ходатайством от 23.01.2020 просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, заявленный иск поддерживает в полном объеме (л.д. 202-203).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 на судебное заседание не явились, поддержав изложенные в письменных отзывах на исковое заявление доводы, просят иск СКПК КС «Алмазкредитсервис» к ФИО1 оставить без удовлетворения (л.д. 194-196).

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, с момента признания должника банкротом (юридического лица, индивидуального предпринимателя) вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч. 1 ст. 45 СК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (пункт 7) разъясняет, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года между СКПК Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» (Кооператив) и ФИО2 (Пайщик) заключен договор № займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи СКПК КС «Алмазкредитсервис» (л.д. 4-5), согласно которому Кооператив предоставил Пайщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а Пайщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в течение срока действия договора на условиях, предусмотренных договором займа.

В обеспечение займа 10.02.2015 между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и <О>, <Р>, <С>, <А>, <В>, <Т> 10.02.2015 заключены договоры поручительства (л.д. 9-14).

В обеспечение обязательства (займа) между СКПК КС «Алмазкредитсервис» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) 10.02.2015 заключен договор залога №, согласно которому Залогодатель передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя №, № шасси - №, номер кузова – отсутствует, цвет черный (п. 2 договора). Соглашением сторон цена имущества, названного в п. 2 договора, определена в сумму 1 000 000 руб. (л.д. 15).

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2017 исковые требования СКПК «Кредитный союз «Алмазкредитсервис» удовлетворены частично, судом постановлено взыскать солидарно с ФИО2, <О>, <Р>, <С>, <А>, <А>, <Т> задолженность по договору займа от 10.02.2015 в размере 810 756 руб., проценты за пользование займом в размере 29 841 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 344 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» о расторжении договора займа отказано. В удовлетворении встречного иска <Т> к СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» о признании договора поручительства незаключенным отказано (л.д.46-49).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2017 по делу № А58-1055/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» <Л> (л.д. 146-154).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2018 по делу № А58-1055/2017 требование кредитора СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1 742 046 руб., в том числе: основной долг в размере 1 692 205 руб., проценты в размере 29 841 руб., неустойка в размере 20 000 руб., в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника (л.д. 130-139).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1055/2017 от 04.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» <Л> (л.д. 21-25).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2018 заключенный <дата> между <С> и ФИО2 брак расторгнут (л.д. 26).

Вступившим 29.10.2018 в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2018 утверждено заключенное между ФИО2 и <С> мировое соглашение о нижеследующем: автомашина <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, №, приобретена за счет денежных средств, подаренных родителями ответчика <С>, что подтверждается дарственной от 21.04.2010 г. ФИО2 отказывается от притязаний в отношении данной автомашины и признает автомашину исключительной собственностью <С> Производство по делу по иску <С> к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекращено (л.д. 26).

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2019 производство по делу по иску СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» об обращении взыскания на предмет залога прекращено. Обеспечительные меры на предмет залога в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси - №, цвет черный, принятые определением суда от 11.01.2019 отменены (л.д. 119-120). При этом судом установлено, что 04.06.2018 решением Арбитражного суда РС (Я) индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Финансовым управляющим утверждена <Л> Следовательно, с момента признания должника банкротом (юридического лица, индивидуального предпринимателя) вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2019 определение Ленского районного суда РС (Я) от 06.02.2019 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения (л.д. 156-159).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1055/2017 от 11.09.2019 ходатайство финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы должника автотранспортного средства <данные изъяты> удовлетворено; из конкурсной массы должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) исключено автотранспортное средство <данные изъяты>, тип легковой, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №. При этом судом установлено, что правовой режим автотранспортного средства <данные изъяты> был определен мировым соглашением, утвержденным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2018 по гражданскому делу № 2-9271/18, согласно которому вышеназванное автотранспортное средство признано приобретенным за счет денежных средств, подаренных родителями ответчика – <С>, что подтверждается дарственной от 21.04.2010 г. ФИО2 отказалась от притязаний в отношении названной автомашины и признала ее исключительной собственностью <С>; обстоятельства определения правового режима имущества супругов ИП ФИО2 и <С> установлены вступившим в законную силу судебным актом и не требуют повторного доказывания при рассмотрении вопроса по проверке обоснованности настоящего ходатайства; кроме того, собранием кредиторов должника от 04.07.2019 большинством голосов (71,78% от числа голосующих) принято решение об исключении из конкурсной массы должника ИП ФИО2 автотранспортного средства <данные изъяты>. Решение собрания кредиторов должника, принятое 04.07.2019, в установленный законом срок не обжаловалось (л.д. 27-29).

Согласно карточке учета транспортного средства от 01.11.2019, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> 105, тип легковой, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, на основании заключенного 01.07.2019 договора является ответчик ФИО1, <дата> г.р., ПТС №, дата выдачи ПТС 02.07.2019, подразделение ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району (л.д. 44).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, из представленных сторонами материалов дела судом установлено и не опровергнуто допустимыми и относимыми законом доказательствами, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении последней открыто конкурсное производство; требование кредитора - истца по данному делу СКПК КС «Алмазкредитсервис» включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО2; заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2019 исключено из конкурсной массы должника ИП ФИО2, поскольку правовой режим спорного автотранспортного средства был определен мировым соглашением, утвержденным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2018. (ответчик по делу ФИО2 отказалась от притязаний в отношении спорного автотранспортного средства и признала ее исключительной собственностью бывшего супруга <С>, не опровергнуто приобретение указанной автомашины за счет денежных средств, подаренных родителями ответчика <С>, которое в свою очередь подтверждено дарственной от 21.04.2010); поскольку обстоятельства определения правового режима имущества супругов (ИП ФИО2 и <С>) были установлены вступившим в законную силу судебным актом, соответственно не требовали повторного доказывания при рассмотрении вопроса по проверке обоснованности заявленного ходатайства; кроме того, решением собрания кредиторов должника было принято решение об исключении из конкурсной массы должника ИП ФИО2 спорного по настоящему делу автотранспортного средства.

Следует отметить, что одним из оснований приобретения права собственности, предусмотренных п. 2 ст. 218 ГК РФ, является приобретение другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Основанием перехода вещного права в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 ГК РФ) является договор об отчуждении (купля-продажа, мена, дарение и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При изложенных и установленных обстоятельствах, <С>, являясь единоличным собственником спорного автотранспортного средства, в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ не был лишен права распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (в частности, ФИО2), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, соответственно, в данном случае, ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества в силу требований действующего законодательства.

При таком положении, принимая во внимание юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования стороны истца за отсутствием правовых оснований.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 04.02.2020 г.

Председательствующий: -

- С.Ж.Иванова