Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Озерского городского округа Челябинской области к адвокату Семеновой Л.Г. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Озерского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к адвокату Семеновой Л.Г. о взыскании с последней задолженности за фактическое использование муниципального имущества- нежилого помещения №7, часть помещения, площадью 18,2 кв.м по адресу : <...>, и с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность за период с 01.11.2013 года по 31.08.2019 года в сумме 109215 рублей 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 17.04.2020 в сумме 31623 рубля 67 коп.

В обоснование иска указала, что между Межреспубликанской коллегией адвокатов и Комитетом администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом 13 марта 2009 года был заключен договор аренды № на нежилое помещение №4, общей площадью 17, 4 кв. в целях размещения адвокатской консультации по адресу: <...>, сроком на 10 лет- с 02 марта 2009 года по 01 марта 2019 года. По указанному адресу в период с 02 марта 2009 года располагалась адвокатская консультация члена Межреспубликанской коллегии адвокатов ФИО2 (сменила фамилию на Семенова). 01 ноября 2013 года между администрацией Озерского городского округа и ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области заключен договор о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование №, по условиям которого последнему передано нежилое помещение площадью 398,2 кв.м по адресу: <...>, сроком на 10 лет. В составе помещения, переданного по этому договору, ранее занимаемое адвокатом Семеновой Л.Г. нежилое помещение №4, общей площадью 17,4 кв.м также было передано ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области. Адвокату Семеновой Л.Г. по взаимной договоренности взамен было предоставлено в аренду нежилое помещение №7, часть помещения, площадью 18,2 кв.м по адресу: <...>. В связи с прекращением деятельности филиала МРКА –филиала «Адвокатская консультация №50» и осуществлением адвокатом Семеновой Л.Г. адкатской деятельности в адвокатском кабинете, являющейся самостоятельной формой адвокатского образования, адвокату Семеновой Л.Г. было предложено заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества на фактически занимаемое нежилое помещение №7, часть помещения, площадью 18,2 кв.м по адресу : <...>. Вместе с тем, договор аренды между администрацией Озерского городского округа Челябинской области и адвокатским кабинетом Семеновой Л.Г. на муниципальное недвижимое имущество-помещение №7, часть помещения площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу : <...> заключен не был. Между тем, поскольку адвокат Семенова Л.Г. занимала помещение №7, часть помещения площадью 18, 2 кв.м, по указанному адресу, у нее существует обязанность по внесению платы за фактическое пользование помещением за период с 01.11.2013 по 01.11.2019 года, которая составляет 224855 рублей 40 коп. С учетом того, что 17 апреля 2020 года в адрес администрации Озерского городского округа от Семеновой Л.Г. поступили денежные средства в размере 115639 рублей 92 коп. в качестве оплаты за период с 01.11.2016 по 01.11.2019 год, истец просит взыскать оставшуюся задолженность за период с 01.11.2013 по 31.08.2019 в сумме 109215 рублей 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 17.04.2020 года в сумме 31623 рубля 67 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что расчет арендной платы произведен исходя из суммы 3212 рублей 22 коп в месяц, рассчитанной на основании Порядка расчета арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом, утвержденным постановлением городского Совета депутатов от 20 марта 2002 года №28.

Ответчик адвокат Семенова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ей не направлялась претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии которой можно было решить вопрос во внесудебном порядке. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.11.2013 до 01.11.2016 года. Получив претензию об оплате задолженности, ею добровольно с учетом срока исковой давности была погашена задолженность за период с 01.11.2016 года по 01.11.2019 года в сумме 115639 рублей 92 коп. В связи с чем полагает, что задолженность по арендной плате в настоящее время отсутствует. Кроме того, полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии состатьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствии такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как установлено в судебном заседании 13 марта 2009 года между Межреспубликанской коллегией адвокатов в лице заведующей филиалом «Адвокатская консультация №50» ФИО2 (сменившей фамилию на Семенову, что подтверждается свидетельством о заключении брака) и Комитетом администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом 13 марта 2009 года был заключен договор аренды № на нежилое помещение №4, общей площадью 17, 4 кв. в целях размещения адвокатской консультации по адресу: <...>, сроком на 10 лет- с 02 марта 2009 года по 01 марта 2019 года (л.д.18-24). Согласно данному договору арендная плата составляла 1234 рубля, плата по договору 1456 рублей 12 коп. в месяц, срок внесения платежей не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый прошедший месяц.

В связи с заключением 01 ноября 2013 года между администрацией Озерского городского округа и ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области договора о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование №, нежилого помещения площадью 398,2 кв.м по адресу: <...>, сроком на 10 лет, в состав которого входило в том числе помещение ранее переданное в пользование «Адвокатской консультации №50», адвокату Семеновой Л.Г., осуществлявшей на тот момент свою деятельности в адвокатском кабинете было предоставлено в аренду нежилое помещение №7, часть помещения, площадью 18,2 кв.м по адресу: <...> предложено заключить договор аренды (л.д.16,17).

Однако, как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, договор об аренде муниципального недвижимого имущества между сторонами заключен не был. Вместе с тем, адвокат Семенова Л.Г. продолжала пользоваться помещением №7, площадью 18,2 кв., что не оспаривалось в суде ответчиком.

Сумма арендной платы составила 3212 рублей 22 коп (арендная плата 2722 рубля 22 коп., НДС-490 рублей), исходя из площади 18,2 кв.2 на основании Порядка расчета арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом, утвержденным постановлением городского Совета депутатов от 20 марта 2002 года №28 (л.д.69-71).

Ответчиком не оспаривалось, что арендная плата составляла 3212 рублей 22

коп. Более того, установлено, что ответчиком именно, исходя из указанной

суммы, была частично погашена задолженность по арендной плате.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что задолженность адвоката Семеновой Л.Г. за фактическое пользование жилым помещением за период с 01.11.2013 года по 31.08.2019 года составляла 224855 рублей 40 коп.

18 октября 2019 года адвокату Семеновой Л.Г. была направлена претензия от 20 сентября 2019 года о погашении образовавшейся задолженности в сумме 224855 рублей 40 коп.

17 апреля 2020 года адвокатом Семеновой Л.Г. погашена задолженность за период с 01.11.2016 по 30.10.2019 года в сумме 115639 рубля 92 коп. (3212,22х36 месяцев), что подтверждается платежным поручением (л.д.57). При этом, в ответе на претензию адвокат Семенова Л.Г. указала, что указанная задолженность погашена с учетом срока исковой давности, составляющей 3 года (л.д.14).

С учетом погашения ответчиком части задолженности, истец просит взыскать за период с 01.11.2013 года по 31.08.2019 года оставшуюся сумму в размере 109215 рублей 48 коп. (224855 рублей 40 коп.- 115639 руб. 92 коп.).

Ответчиком заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст.196 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 14 августа 2020 года (л.д.4-7).

Ответчик задолженность по арендной плате муниципального недвижимого имущества, образовавшуюся за период с 01.11.2016 года по 30.10.2019 года в сумме 115639 рублей 92 коп. погасила 17 апреля 2020 года

Также установлено пояснениями сторон, что спорное помещение освобождено адвокатом Семеновой Л.Г. 01.11.2019 года, что подтверждено в судебном заседании представителем администрации Озерского городского округа.

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения срока исковой давности и с учетом погашения задолженности за период с 01.11.2016 по 30.10.2019 года в размере 115639 рублей 92 коп. задолженность по арендной плате на момент рассмотрения дела в суде отсутствует. В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 17.04.2020 года в сумме 31623 руб. 67 коп., исходя из суммы задолженности 115639 руб. 92 коп.

Суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Несмотря на то, что ответчиком погашена сумма основного долга за период с 01.11.2016 года, суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию за период с 01.08.2017 года, так как истец обратился в суд за защитой права 14.08.2020 года. Платеж должен производиться ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за каждый прошедший месяц (п.5.1 договора аренды, ранее заключенного между истцом и арендатором МРКА в лице заведующей филиалом «Адвокатская консультация №50» ФИО2), следовательно до 10 сентября должна была поступить оплата за август месяц.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящее время по ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и исходя из установленного ежемесячного платежа 3212 руб. 22 коп. задолженность по процентам за период с 01.08.2017 по 17.04.2020 года составила 10369 рублей 78 коп.

Расчет производится следующим образом:

3212,22 х 31 день (с 01.08.2017 по 31.08.2017) х 9%/365=24,55 руб.;

6 424,44 ? 17 дней (с 01.09.2017 по 17.09.2017) ? 9% / 365 =26,93 руб.;

6 424,44 ? 13 дней (с 18.09.2017 по 30.09.2017) ? 8,50% / 365 =19,45 руб.;

9 636,66 ? 29 дней (с 01.10.2017 по 29.10.2017) ? 8,5% / 365=65,08 руб.;

9 636,66 ? 2 дня (с 30.10.2017 по 31.10.2017)? 8.25% / 365=4,36 руб.;

12 848,88 ? 30 дней (с 01.11.2017 по 30.11.2017)? 8.25% / 365=87,13 руб.;

16 061,10 ? 17 дней (с 01.12.2017 по 17.12.2017)? 8.25% / 365=61,71 руб.

16 061,10 ? 14 дней (с 18.12.2017 по 31.12.2017) ? 7.75% / 365=47,74 руб.;

19 273,32 ? 31 день (с 01.01.2018 по 31.01.2018)? 7.75% / 365=126,86 руб.;

22 485,54 ? 11 дней ( с 01.02.2018 по 11.02.2018) ? 7.75% / 365=52,52 руб.;

22 485,54 ? 17 дней (с 12.02.2018 по 28.02.2018)? 7.5% / 365=78,55 руб.;

25 697,76 ? 25 дней (с 01.03.2018 по 25.03.2018 )? 7.5% / 365=132,01 руб.;

25 697,76 ? 6 дней (с 26.03.2018 по 31.03.2018)? 7.25% / 365=30,63 руб.;

28 909,98 ? 30 дней (с 01.04.2018 по 30.04.2018)? 7.25% / 365=172,27 руб.;

32 122,20 ? 31 день (с 01.05.2018 по 31.05.2018) ? 7.25% / 365=197,79 руб.;

35 334,42 ? 30 дней (с 01.06.2018 по 30.06.2018) ? 7.25% / 365 =210,55 руб.;

38 546,64 ? 31день ( с 01.07.2018 по 31.07.2018)? 7.25% / 365=237,35 руб.;

41 758,86 ? 31 день( с 01.08.2018 по 31.08.2018)? 7.25% / 365=257,13 руб.;

44 971,08 ? 16 дней (с 01.09.2018 по 16.09.2018)? 7.25% / 365=142,92 руб.;

44 971,08 ? 14 дней (с 17.09.2018 по 30.09.2018) ? 7.5% / 365= 129,37 руб.;

48 183,30 ? 31 день(с 01.10.2018 по 31.10.2018)? 7.5% / 365=306,92 руб.;

51 395,52 ? 30 дней (с 01.11.2018 по 30.11.2018)? 7.5% / 365=316,82 руб.;

54 607,74 ? 16 дней (с 01.12.2018 по 16.12.2018)? 7.5% / 365=179,53 руб.;

54 607,74 ? 15 дней (с 17.12.2018 по 31.12.2018)? 7.75% / 365=173,92 руб.;

57 819,96 ? 31 день(с 01.01.2019 по 31.01.2019)? 7.75% / 365=380,58 руб.;

61 032,18 ? 28 дней (с 01.02.2019 по 28.02.2019)? 7.75% / 365=362,85 руб.;

64 244,40 ? 31 день (с 01.03.2019 по 31.03.2019)? 7.75% / 365=422,87 руб.;

67 456,62 ? 30 дней (с 01.04.2019 по 30.04.2019) ? 7.75% / 365=429,69 руб.;

70 668,84 ? 31 день (с 01.05.2019 по 31.05.2019) ? 7.75% / 365=465,16 руб.;

73 881,06 ? 16 дней (с 01.06.2019 по 16.06.2019)? 7.75% / 365 =250,99 руб.;

73 881,06 ? 14 дней (с 17.06.2019 по 30.06.2019)? 7.5% / 365=212,53;

77 093,28 ? 28 дней (с 01.07.2019 по 28.07.2019)? 7.5% / 365=443,55 руб.;

77 093,28 ? 3 дня(с 29.07.2019 по 31.07.2019)? 7.25% / 365=45,94 руб.;

80 305,50 ? 31день (с 01.08.2019 по 31.08.2019) ? 7.25% / 365=494,48 руб.;

83 517,72 ? 8 дней (с 01.09.2019по 08.09.2019)? 7.25% / 365=132,71 руб.;

83 517,72 ? 22 дня(с 09.09.2019 по 30.09.2019)? 7% / 365=352, 38 руб.;

86 729,94 ? 27 дней ( с 01.10.2019 по 27.10.2019)? 7% / 365=449,09 руб.;

86 729,94 ? 4 дня(с 28.10.2019 по 31.10.2019) ? 6.5% / 365=61,78 руб.;

89 942,16 ? 30 дней (с 01.11.2019 по 30.11.2019) ? 6.5% / 365 =480,51 руб.;

93 154,38 ? 15 дней (с 01.12.2019 по 15.12.2019) ? 6.5% / 365=248,84 руб;

93 154,38 ? 16 дней (с 16.12.2019 по 31.12.2019)? 6.25% / 365=255,22 руб.;

96 366,60 ? 31 день (с 01.01.2020 по 31.01.2020)? 6.25% / 366=510, 14 руб.;

99 578,82 ? 9 дней (с 01.02.2020 по 09.02.2020) ? 6.25% / 366= 153,04 руб.;

99 578,82 ? 20 дней (с 10.02.2020 по 29.02.2020) ? 6% / 366=326,49 руб.;

102 791,04 ? 48 дней (с 01.03.2020 по 17.04.2020) ? 6% / 366= 808,85 руб.

Итого задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 10369 рублей 78 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом в ее адрес не направлялась претензия о взыскания процентов по ст.395 ГК РФ. Суд не соглашается с указанными доводами ответчика, так как действующим законодательством не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 414 рублей 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Озерского городского округа Челябинской области - удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката Семеновой Л.Г. в пользу Администрации Озерского городского округа Челябинской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2017 года по 17 апреля 2020 года в сумме 10369 рублей 78 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части администрации Озерского городского округа Челябинской области - отказать.

Взыскать с адвоката Семеновой Л.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 414 рублей 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года