Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 55 270,25 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 1 858,11 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. между ОАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор № об оказании услуг связи по адресу: .... Согласно п. 1.1. договора, оператор связи оказывает определенные договором услуги связи, а абонент оплачивает услуги в полном объеме в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора связи и в сроки, установленные договором. С дд.мм.гггг. ОАО «Ростелеком» переименовано в ПАО «Ростелеком». В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. во исполнение условий договора ОАО «Ростелеком», а затем ПАО «Ростелеком» оказывало ответчику следующие услуги: предоставление в постоянное пользование телефонной абонентской линии; местные телефонные соединения (безлимитный тарифный план с неограниченным объемом местных телефонных соединений); предоставление международных и внутризоновых телефонных соединений; дополнительный вид обслуживания (присвоение личного кода-пароля); предоставление доступа к сети Интернет (тарифный план с включенным трафиком 360 Мб); приостановление оказания услуг предоставления доступа к сети Интернет по заявлению абонента. Стоимость данных услуг составила 55 270,25 рублей, ответчик обязанность по их оплате не исполнила. В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг с дд.мм.гггг. оказание услуг связи ответчику приостановлено. Поскольку в период приостановления оказания услуг каналы связи, закрепленные за ответчиком, оставались зарезервированными для данного пользователя, плата за предоставление в постоянное пользование абонентской линии за период январь-февраль 2015 года начислялась в соответствии с установленным тарифом в полном объеме.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. В судебном заседании дд.мм.гггг. представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от дд.мм.гггг., исковые требования поддержала. Пояснила, что в результате технического сбоя ответчику не производилось начисление за превышение Интернет-трафика с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а начислялась только ежемесячная абонентская плата за установленный тарифным планом объем трафика. При осуществлении миграции данных дд.мм.гггг. в новую биллинговую систему АСР «Петерсервис» ошибка была найдена и исправлена, в связи с чем ответчику стало производиться, в том числе, начисление платы за трафик, потребленный абонентом сверх установленного лимита – 360 Мб. Доначисление оплаты за потребленный ответчиком трафик в период системной ошибки не производилось. В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, с дд.мм.гггг. оказание услуг связи ответчику было приостановлено. Поскольку в период приостановления оказания услуг каналы связи, закрепленные за ответчиком, оставались зарезервированными для данного пользователя, плата за предоставление в постоянное пользование абонентской линии начислялась в соответствии с установленным тарифом в полном объеме. До настоящего времени сумма задолженности за оказанные услуги связи ответчиком не оплачена.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 59-61). При этом не оспаривала, что указанные истцом услуги связи ей были оказаны, однако считает, что с момента образования задолженности истец обязан был приостановить оказание услуг, чего он не сделал, заведомо увеличив размер задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между оператором связи - ОАО «Северо-Западный Телеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи №, по условиям которого оператор связи оказывает услуги связи в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, в свою очередь, абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора связи и в сроки, установленные договором. Расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц. Счет, выставляемый абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента (пункты 1.1., 3.4., 3.5. договора).

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного договора, в случае нарушения абонентом требований, установленных ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг связи или настоящим договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, оператор связи вправе приостановить оказание услуг до устранения нарушений, уведомив об этом абонента. В случаях, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего договора, оператор связи вправе потребовать возмещения абонентом причиненных оператору связи убытков в размере абонентской платы, исчисленной за период приостановления оказания услуг (пункт 5.3. договора) (л.д. 12-13).

На основании заявления ФИО1 № от дд.мм.гггг. ей также предоставлен дополнительный вид обслуживания в виде временного запрета исходящей сети («междугородная связь по паролю») (л.д. 16).

По заявлению ФИО1 от дд.мм.гггг. истцом предоставлена услуга доступа к сети Интернет – услуга по тарифному плану с включенным трафиком 240 Мб (л.д. 14). Услуга предоставлялась ОАО «Северо-Западный Телеком» на основании публичной оферты, размещенной на общедоступном сайте www.komi....ru. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями данной оферты.

Из прейскуранта № от ... года (книга 10/11-2 «Тарифы на услуги связи Коми филиала ОАО «Ростелеком», том 4/1-2 «Услуги связи в сети передачи данных, телематические услуги связи и услуги по предоставлению каналов связи») следует, что абонентская плата за объем трафика 240 Мб составляет 300,00 рублей; стоимость 1 Мб сверх 240 Мб – 1,90 рублей (л.д. 125-126).

Из сообщения ПАО «Ростелеком» следует, что с дд.мм.гггг. был проведен апгрейд услуги выделенного доступа к сети Интернет по тарифным планам с включенным трафиком, в результате которого предусмотренный тарифным планом объем включенного трафика увеличился до 360 Мб без изменения абонентской платы, а стоимость 1 Мб, потребленного сверх установленного лимита, уменьшилась (л.д. 127-129).

Согласно выписке из прейскуранта № (книга 10/14-4 «Тарифы на услуги связи Коми филиала ОАО «Ростелеком», том 4/14-4 «Услуги связи в сети передачи данных, телематические услуги связи и услуги по предоставлению каналов связи»), абонентская плата за объем трафика 360 Мб составила 300,00 рублей; стоимость 1 Мб сверх 360 Мб – 1,40 рублей (л.д. 45).

Согласно выписке из лицевого счета ответчика №, IP: № с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., зафиксирован трафик в размере 8 088,23 Мб, то есть сверх установленного лимита по тарифному плану , однако к оплате ответчику выставлен счет № от дд.мм.гггг. за ... года на сумму 752,00 рублей, включающую: предоставление абонентской линии – 190,00 рублей; доступ в сеть Интернет – 300,00 рублей; прочие услуги связи – 22,00 рубля; местные соединения (безлимитный) – 240,00 рублей (л.д. 89-92).

Вместе с тем из заключения начальника отдела эксплуатации информационных систем ПАО «Ростелеком» С. следует, что абоненту ФИО1 (л/сч. №) дд.мм.гггг. в программе АСР «Петерсервис» (BFN) был создан наряд на замену с дд.мм.гггг. номера услуги (логина) Интернет с ... на .... В результате технического сбоя данный наряд не был обработан в системе АСР М2000, которая осуществляет авторизацию абонентов и расчет сумм за превышение трафика АДСЛ. В связи с этим ФИО1 не производилось начисление сумм за превышение трафика с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (начисление сумм за превышение трафика производилось по номеру 1191300, а выставление счетом по №), дд.мм.гггг. при осуществлении миграции данных в новую биллинговую систему АСР «Петерсервис» (BIS) ошибка была найдена и исправлена (л.д. 137).

Согласно выписке из лицевого счета №, IP: № с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., зафиксирован трафик в размере 19 459,16 Мб, то есть сверх установленного лимита по тарифному плану (360 Мб), в связи с чем к оплате ответчику выставлен счет № от дд.мм.гггг. за ... года на сумму 27 778,82 рублей, включающую: предоставление абонентской линии – 190,00 рублей; услуги международной связи – 288,00 рублей; выделенный доступ к услугам Интернет – 26 738,82 рублей; другие услуги местной телефонной связи ГТС – 22,00 рубля; местные соединения (безлимитный) – 240,00 рублей; услуги Интернет – 300,00 рублей (абонентская плата) (л.д. 83-87).

Из выписки по лицевому счету №, IP: № с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. следует, что зафиксирован трафик в размере 18 587,61 Мб, то есть сверх установленного лимита по тарифному плану (360 Мб), в связи с чем к оплате ответчику выставлен счет № от дд.мм.гггг. за ... года на сумму 26 609,66 рублей, включающую: предоставление абонентской линии – 190,00 рублей; внутризоновые соединения – 3,00 рубля; услуги международной связи – 336,00 рублей; выделенный доступ к услугам Интернет – 25 518,66 рублей; другие услуги местной телефонной связи ГТС – 22,00 рубля; местные соединения (безлимитный) – 240,00 рублей; услуги Интернет – 300,00 рублей (абонентская плата). Всего задолженность с учетом неоплаты услуг за ... года составила 52 388,48 рублей (л.д. 76-81).

Из материалов дела следует, что за ... года ответчиком также использован трафик в размере 8 101,7 Мб, превышающий лимит в 360 Мб, установленный тарифным планом . Ответчику выставлен истцом счет № от дд.мм.гггг. к оплате оказанных услуг связи за ... года в размере 61 978,86 рублей (с учетом задолженности, образовавшейся с дд.мм.гггг.).

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате оказанных услуг связи, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности в размере 25 778,82 рублей (по состоянию на дд.мм.гггг.); затем направлена претензия на сумму задолженности в размере 50 388,48 рублей (по состоянию на дд.мм.гггг.) (л.д. 36-37).

На обращение ФИО1 ОАО «Ростелеком» дд.мм.гггг. направлен ответ за №, в котором ответчику разъяснено, что в соответствии с п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг.№, основанием для выставления счета абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказания телематических услуг, которое сертифицировано и проходит регулярные поверки органами государственного метрологического контроля. Указанным оборудованием в ... и ... года с IP-адреса ответчика зафиксирован трафик, превышающий включенный трафик 360 Мб по тарифному плану . Сбоев и повреждений оборудования ОАО «Ростелеком» в данные месяцы не зафиксировано. Посторонних подключений к абонентской линии ответчика не обнаружено, о чем составлен акт от дд.мм.гггг.. В связи с изложенным, основания для перерасчета начислений за услугу доступа в сеть Интернет за указанные месяца отсутствуют. С целью исключения подобных ситуаций ответчику было рекомендовано проверить персональный компьютер на наличие вредоносных программ (вирусов) и рассмотреть возможность изменения тарифного плана для оплаты для услуги Интернет с безлимитным объемом трафика (л.д. 112-113).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показанием средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Правила оказания телематических услуг связи, регулирующие отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

В силу п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Основанием для расчета стоимости оказанных услуг связи и выставления счетов является трафик, регистрируемый с выделенных IP-адресов клиента, при этом IP-адрес является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов.

В качестве доказательства объема оказанных ответчику услуг истец представил детальную статистику за оспариваемый период. Эти данные носят объективный характер, поскольку оператор получает их с центрального маршрутизатора, обрабатывает и на основании принадлежности сети ассоциирует с абонентом.

На основании п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 52 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, случае нарушения абонентом связанных с оказанием услуг связи по передаче данных требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи по передаче данных, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи по передаче данных до устранения нарушения, уведомив об этом абонента.

Согласно п. 47 Правил оказания телематических услуг связи, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

В связи с неоплатой ответчиком ФИО1 вышеуказанной задолженности, истцом дд.мм.гггг. приостановлено оказание ей услуг связи (л.д. 38).

Согласно п. 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В адрес Коми филиала ОАО «Ростелеком» поступило заявление ФИО1 о приостановлении доступа к сети Интернет с дд.мм.гггг. (л.д. 17). При этом не представлено сведений об оплате имеющейся задолженности за оказанные услуги связи, в том числе за Интернет.

Поскольку в период приостановления оказания услуг по инициативе ПАО «Ростелеком» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. каналы связи, закрепленные за ответчиком, оставались зарезервированными для данного пользователя, плата за предоставление в постоянное пользование абонентской линии за указанный период начислялась в соответствии с установленным тарифом в полном объеме.

В соответствии с п. 53 Правил оказания услуг связи по передаче данных по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание абоненту услуг связи по передаче данных. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом.

Согласно выписке из прейскуранта № (книга 10/15-1 «Тарифы на услуги связи Коми филиала ОАО «Ростелеком», том 4/15-1 «Услуги связи в сети передачи данных, телематические услуги связи и услуги по предоставлению каналов связи», стоимость приостановления оказание услуги предоставления в пользование доступа к сети Интернет по заявлению абонента от 1 до 3 месяцев составляет 1 рубль, с 4-го месяца – 100,00 рублей (л.д. 46-47).

Разрешая исковые требования, суд находит несостоятельным довод ответчика об умышленном увеличении истцом размера задолженности по оплате услуг связи по причине несвоевременного приостановления оказания услуг, поскольку приостановление оказания услуг связи является правом, а не обязанностью оператора связи.

Кроме того, зная о наличии имеющейся задолженности, ответчик ФИО1 и члены ее семьи продолжали пользоваться услугами связи, в том числе Интернет-трафиком сверх установленного лимита.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено оказание истцом услуг связи ответчику в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в том числе услуг связи по предоставлению Интернет-трафика сверх установленного лимита, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с частичной оплатой ответчиком оказанных услуг связи, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими чеками-ордерами и справками, задолженность ответчика по состоянию на дд.мм.гггг. составила 55 770,25 рублей (л.д. 62).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору об оказании услуг связи, а именно в части оплаты образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Размер задолженности подтвержден счетами с детализацией начислений, с указанием объемов потребленного ответчиком телефонного и Интернет-трафика, выписками из прейскурантов «Тарифы на услуги связи Коми филиала ОАО «Ростелеком», а также данными автоматизированной системы расчетов, которая в автоматическом режиме собирает информацию о соединениях, учитывает их объем и на основании полученных данных тарифицирует потребленные услуги и выставляет абонентам счета.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги связи в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 55 270,25 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 1 858,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за услуги связи, оказанные в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 55 270,25 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 858,11 рублей, всего: 57 128,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина