Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края к ФИО3 ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав, что приговором Надеждинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст.191.1 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30 ст. 291.1 ч. 2 УК РФ.

Кроме этого, приговором Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по незавясящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанные приговоры суда вступили в законную силу.

Так, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 деньги в сумме 105 000 рублей для последующей передачи неустановленным должностным лицам УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки, за совершение ими незаконного бездействия в пользу ФИО1 в виде невыявления допущенных ошибок при проведении теоретического экзамена и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Установлено, что ФИО3 не успела передать ФИО5 денежные средства в размере 105 000 рублей, т.к. была задержана правоохранительными органами.

Судом установлен факт совершения ФИО3 сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО3 по посредничеству в получении взятки в качестве сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно приговорам суда и материалам уголовных дел полученные ФИО3 денежные средства в размере 105 000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденной ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в ее пользу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Осужденной ФИО3 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО3 получены денежные средства в размере 105 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 ГПК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на ее заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО3, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор просит суд:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Надеждинского района ФИО6 на доводах иска настояла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования прокурора Надеждинского района о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиками в своих интересах и по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО3 по посредничеству в получении взятки в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно приговору суда и материалам уголовного дела полученные ФИО3 денежные средства в размере 105 000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденной ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в их пользу.

Приговором Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30 ст. 291.1 ч. 2 УК РФ.

Приговором Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанные приговоры суда вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Осужденной ФИО3 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО3 получены денежные средства в сумме 105 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами -в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

По изложенному, указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО3, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Надеждинского района Приморского края к ФИО3 ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки госпошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в срок один месяц со дня его вынесения.

Судья Риттер Н.Н.