Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Крюковой Е.Ю. по доверенности, представителей ответчика ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Кирово-Чепецка по доверенности ФИО1, ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1315/2022 по иску прокурора Советского района Кировской области к ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Кирово-Чепецка, администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о взыскании денежных средств за вред, причиненный почве,

установил:

прокурор Советского района Кировской области обратился в суд с иском к ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Кирово-Чепецка (далее ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка) о взыскании денежных средств за вред, причиненный почве.

Определением от 04 августа 2022г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Кировской области».

В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «ВВКС», по результатам которой установлено, что в результате аварии, произошедшей 14.03.2022 на насосной станции системы водоотведения по адресу: <адрес>, произошла утечка канализационных стоков объемом не менее 100 куб.м. на территорию насосной станции с последующим попаданием в р. <данные изъяты>. Причиной возникновения аварийной ситуации в камере переключения напорных коллекторов послужило разрушение чугунного корпуса задвижки КНС, эксплуатируемой ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка, возле дома <адрес>, произошедшее 14.03.2022 около 16 час. Окончание работ и полное восстановление рабочего режима КНС осуществлено 15.03.2022 в 14 час. По информации ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка в среднем на очистные сооружения канализации в г. Советск поступает на очистку 500 куб.м. хозяйственно-бытовых сточных вод в сутки. На месте розлива сточных вод 16.03.2022 была произведена дезинвация почвы. По информации Западно-Уральского управления Росприроднадзора и Министерства охраны окружающей среды по результатам отборов проб почвы и воды установлены превышения по отдельным показателям. В соответствии с информацией, предоставленной Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, размер вреда, причиненного почве, составил 163800 руб. Расчет произведен по результатам исследования проб почвы, выполненных филиалом «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Кировской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу». Просят взыскать с ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка денежные средства за вред, причиненный почве, в размере 163800 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Крюкова Е.Ю. вышеизложенные доводы и заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка по доверенности ФИО3, ФИО2 с исковыми требованиями не согласны, в судебном заседании дали суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве, указав, что канализационно-насосная станция, расположенная по адресу: <адрес> в которой произошло разрушение корпуса чугунной задвижки в результате ее физического износа и как следствие утечка канализационных стоков, была передана администрацией Советского городского поселения Советского района Кировской области в пользование ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка со скрытыми недостатками, без технической документации. Являясь собственником указанной станции, именно администрация Советского городского поселения должна нести ответственность за причиненный вред и являться основным ответчиком по делу. На осмотр и отбор проб представитель ВВКС не вызывался о времени не извещался, поэтому у них отсутствовала возможность отобрать и исследовать пробы, представить иные результаты исследования. Также указывают на несоответствие времени проведения процедуры отбора проб экспертной организацией, времени выездного обследования; отсутствие в экспертном заключении информации о координатах точечных проб, о техническом средстве, с помощью которого была осуществлена привязка точек отбора проб к географическим координатам, не указана дата последней поверки данного технического средства. Не представляется возможным оценить правильность выбора пробных площадок, точек отбора проб. Проба почвы №26 была отобрана в 30м на запад от места аварийного разлива на местности, покрытой устойчивым снежным покровом, в отличие от пробы №27, что не позволяет исключить искажения результатов анализов под влиянием окружающей среды. В протоколах отбора пробы почвы не указал используемый материал оборудования для отбора проб, испытания проведены более чем через сутки после отбора проб, что является нарушением ГОСТ 27395-87. Кроме того, считают, что у прокурора Советского района отсутствуют полномочия на подачу данного иска, прокурор подменяет собой органы Росприроднадзора, поскольку считают, что интересы неопределенного круга лиц не нарушены утечкой канализации. Просят отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка.

Представитель соответчика администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявлений, отзыва не направил.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Кировской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в отзыве на исковое заявление указал, что пробы почвы были отобраны на загрязненном участке на месте аварийного разлива канализационных стоков и в 30м на запад от места аварийного разлива. Координаты точек отбора точечных проб были определены госинспектором Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора с применением имеющегося у него оборудования. Отбор проб почвы зафиксирован специалистами ЦЛАТИ в протоколах отбора проб №26-П от 16.03.2022 и №27-П от 16.03.2022. В протоколе результатов испытаний проб почв 16-П в п.12 присутствует техническая опечатка, датой начала испытаний является 17.03.2022, условия НД ГОСТ 27395-87 не нарушены, пробы проанализированы в первые сутки после отбора. При этом данный показатель не влияет на коэффициент, определяющий величину ущерба. Исковые требования поддерживают.

Третье лицо - Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление зам.руководитель указал, что полностью поддерживает заявленные прокурором Советского района Кировской области требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Земельный кодекс РФ в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основу осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон "Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка является сбор и обработка сточных вод.

01.09.2020 между Советским городским поселением Советского района Кировской области, от имени которого выступает администрация администрацией Советского городского поселения Советского района Кировской области (далее Концедент) и ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Кирово-Чепецка (далее Концессионер), а также Кировской областью в лице губернатора Кировской области заключено концессионное соглашение №2 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, указанное в разделе 2 настоящего оглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения потребителям с использованием объекта соглашения, и движимого имущества, принадлежащего Концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом Соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной настоящим соглашением, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, а также иным имуществом для осуществления указанной деятельности. (л.д. 37-44)

Объектом соглашения являются объекты водоснабжения и водоотведения Советского городского поселения, указанные в приложении №1 к соглашению (в т.ч. сети канализации, канализационно-насосные станции) и предназначенные для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям (п.1 раздела 2 указанного соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания всеми сторонами и действует 9 лет с 01.09.2020 по 30.07.2029. (п.1 раздела 12 указанного соглашения).

14.03.2022 на насосной станции системы водоотведения по адресу: <адрес> произошел аварийный разлив канализационных стоков.

По данному факту прокуратурой Советского района Кировской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка, в ходе которой установлено, что в результате аварии, произошедшей 14.03.2022 на насосной станции системы водоотведения по адресу: <адрес>, произошла утечка канализационных стоков объемом не менее 100 куб.м. на территорию насосной станции с последующим попаданием в р. <данные изъяты>.

Причиной возникновения аварийной ситуации в камере переключения напорных коллекторов послужило разрушение чугунного корпуса задвижки КНС, эксплуатируемой ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка, возле дома <адрес>, произошедшее 14.03.2022 около 16 час. Окончание работ и полное восстановление рабочего режима КНС осуществлено 15.03.2022 в 14 час. По информации ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка в среднем на очистные сооружения канализации в г. Советск поступает на очистку 500 куб.м. хозяйственно-бытовых сточных вод в сутки. На месте розлива сточных вод 16.03.2022 была произведена дезинвация почвы. По информации Западно-Уральского управления Росприроднадзора и Министерства охраны окружающей среды по результатам отборов проб почвы и воды установлены превышения по отдельным показателям.

Площадь загрязненного участка составила 35 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, очистные сооружения, земельный участок расположен в водоохраной зоне реки <данные изъяты>.

Учитывая, что канализационная система, расположенная по адресу: <адрес>, на основании концессионного соглашения передана во владение и пользование ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка, именно на нем, как на организации водопроводно-канализационного хозяйства, лежит ответственность за причиненный вред, доводы о том, что ответственность за причиненный вред должна нести администрация Советского городского поселения суд являются не состоятельными.

Как следует из экспертного заключения по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, составленного заместителем начальника отдела оценки техногенного воздействия на окружающую среду филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» №22 от 23.03.2022, установлено превышение относительно ПДК концентраций следующих загрязняющих веществ в контрольной пробе: 8,11 (сера), 1,47 (цинк), 1,21 (свинец), 4,52 (аммоний обменный (по азоту), 1,27 (азот нитратов), 1,02 (нитритный азот), 3,44 (фосфор), 2,32 (железо), 8,80 (хлориды), 1,02 (зольность), 12,69 (АПАВ).

Согласно копий протоколов отбора проб почвы №№26-П, 27-П от 16 марта 2022 года на основании заявки Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на проведение лабораторных исследований от 16.03.2022 (выездное обследование) специалистами ЦЛАТИ были отобраны 2 пробы почвы: контрольная проба почвы №27 на загрязненном участке на месте аварийного разлива канализационных стоков и фоновая проба почвы № 26 в 30 м на запад от места аварийного разлива. Обследование земельного участка около канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <...> было начато 16.03.2022 в 11 час. Отбор пробы почвы №26 (фон), включающий 5 точечных проб начался в 14 час.40 мин., закончился в 15 час. 10 мин. Отбор пробы почвы №27 (контроль) включающий также 5 точечных проб начался в 15 час. 14 мин. и закончился в 15 час. 30 мин.

Как следует из отзыва директора филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» обе пробы отобраны в идентичных естественных условиях, снежный покров при отборе пробы №26 был удалён, при отборе пробы №27 снежный покров отсутствовал, что исключает искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды.

Иные доводы представителей ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка о несоответствии времени проведения процедуры отбора проб экспертной организацией, об отсутствии в экспертном заключении информации о координатах точечных проб, о техническом средстве, с помощью которого была осуществлена привязка точек отбора проб к географическим координатам, об отсутствии даты последней поверки данного технического средства судом отклоняются, поскольку отбор проб почв произведен в строгом соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01-2017 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб", ГОСТ 17.4.4.02-2017 "Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа", и не ставят под сомнение достоверность результатов испытаний проб почвы, осуществленных испытательной лабораторией филиала "ЦЛАТИ по Кировской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" и оформленных протоколом №16-П от 23.03.2022, которое в системе аналитических лабораторий на техническую компетентность и независимость, имеет аккредитацию в сфере государственного экологического контроля. Нарушений порядка проведения отбора проб судом не установлено.

Указанные доказательства согласуются между собой и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Таким образом, протоколы отбора проб и результатов испытаний проб почвы сомнений в своей допустимости не вызывают и являются в силу статей 56 и 60 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять заключению филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» №22 от 23.03.2022 не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным совокупность условий для применения к ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка меры ответственности за причиненный почве вред в результате розлива сточных вод.

Доводы представителей ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка о том, что ими предприняты все возможные действия по устранению аварии не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб.

Непринятие ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка надлежащих мер по предотвращению загрязнения почвы противоречит требованиям природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, также нарушает закрепленное и гарантированное статей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду, и тем самым нарушает экологические права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка о том, что иск подан неуполномоченным лицом, поскольку прокурор при обращении с иском в суд подменяет контрольно-надзорный орган - Управление Росприроднадзора, являются несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона. При осуществлении надзорных функций органы прокуратуры не подменяют деятельность органов государственного надзора в сфере природопользования. Иск подан в пределах предоставленных прокурору ст. 45 ГПК РФ полномочий в защиту интересов, в том числе, неопределенного круга лиц, которые имеют право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Возмещение вреда, причиненного почвам, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии с п. 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (п. 2).

Как следует из содержания искового заявления, размер вреда обоснованно исчислен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 4 Методики: УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисх x Тх х Кмпс, с использованием показателей: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения; S - площадь загрязненного участка (кв. м); Kr - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв; Kисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении почв (руб. /кв. м), Кмпс – показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, признает его правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено. Бесспорных доказательств несостоятельности представленного расчета материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ ущерб, причиненный окружающей среде, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда - МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Советского района Кировской области и взыскании с ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район денежных средств за вред, причиненный почве, в размере 163800 руб.

В соответствии с ч.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ ущерб, причиненный окружающей среде, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда - МО Советский муниципальный район Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района Кировской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волго-Вятские» коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район денежные средства за вред, причиненный почве, в размере 163800 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года

Решение02.09.2022