Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Вин Лэвэл Маркет» о взыскании уплаченной по договору об оказании консультационных услуг и услуг по включению в реестр должников денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вин Лэвэл Маркет» о взыскании уплаченной по договору об оказании консультационных услуг и услуг по включению в реестр должников денежной суммы, компенсации морального вреда, указывая, что путем присоединения к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту, был заключен договор возмездного оказания услуг. ... между истцом и ООО «Вин Лэвел Маркет» был заключен субагентский договор, по которому ООО «Вин Лэвел Маркет» является агентом ООО «Эскалат». Согласно подпункту «в» пункта 1.4 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту стоимость услуг по договору составила 7000 рублей ежемесячно. Ею были переданы кредитные договоры, заключение с банками КБ «Ренессанс-Кредит» и «Лето Банк». Пунктом 1.5 в вышеуказанных правилах предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: представление интересов во всех судебных органах службах судебных приставов, организациях государственных органов; проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда; устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных договоров; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и т.д.; письменные консультации по правовым вопросам; передача заявления граждан другим гражданам, государственным предприятиям, учреждениям и организациям, иным кредитным и общественным организациям; досудебная подготовка дел - составление документов; ведение административных и гражданских дел в судах первой инстанции; представительство интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях. Согласно заключенному договору ООО «Эскалат» оказал истцу услуги ненадлежащим образом. В 2016 году ООО «Эскалат» от имени истца обратилось в суд с иском к ПАО «Лето Банк», о расторжении кредитного договора, но в иске было отказано. Истец представил ответчику заявления по представлению ее интересов по урегулированию вопросов задолженности с КБ «Ренессанс-Кредит» и ПАО «Лето Банк», но ответчик вопрос не решил. В течение 8 месяцев истец оплачивала ответчику платежи по кредитным договорам. Ответчик ни один платеж, ни в один банк не перечислил. В результате чего у истца образовалась задолженность по оплате кредитов в вышеуказанных банках, и истцу пришлось платить просроченные проценты. По субагентскому договору истцом оплачено с января 2016 года по июль 2016 года 49 000 рублей (7000 рублей х 7), с августа 2016 года по сентябрь 2016 года 11 600 рублей (5800 рублей х 2) и за присоединение к программе истцом оплачено 2700 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Вин Лэвэл Маркет» денежные средства в порядке возврата стоимости ненадлежаще оказанных услуг в размере 63 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ООО «Вин Лэвэл Маркет» не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Кроме того, предоставил пояснения, в которых указал, что не является исполнителем по продукту «Финансовая защита», так как между ООО «Вин Лэвэл Маркет» и ООО «Эскалат» был заключен субагентский договор, где ООО «Вин Лэвэл Маркет» является агентом осуществляющим поиск клиентов для оказания юридических услуг от имени и за счет ООО «Эскалат». Договор с ООО «Эскалат» расторгнут 01.12.2016.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Однако пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 истец обратилась в ООО «Вин Лэвэл Маркет» с заявлением-офертой на присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту с целью урегулирования споров с различными кредитными организациями (банками) ООО «Эскалат». Стоимость услуг по договору составила 7000 рублей ежемесячно. Оплата производилась через ООО «Вин Лэвел Маркет» согласно субагентскому договору от 25.12.2017, заключенному между ООО «Эскалат» и ООО «Вин Лэвел Маркет», через номер счета 1238888 (л.д. 23-29).

Из заявления истца ФИО1 следует, что за период с января 2016 года по июль 2016 года ей оплачено 49 000 рублей, с августа 2016 года по сентябрь 2016 года 11 600 рублей и за присоединение к программе истцом оплачено 2700 рублей. Сведения о размере внесенных средств отображаются на сайте ответчика.

Пунктом 1.5 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: представление интересов во всех судебных органах службах судебных приставов, организациях государственных органов; проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда; устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных договоров; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и т.д.; письменные консультации по правовым вопросам; передача заявления граждан другим гражданам, государственным предприятиям, учреждениям и организациям, иным кредитным и общественным организациям; досудебная подготовка дел - составление документов; ведение административных и гражданских дел в судах первой инстанции; представительство интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях.

Разрешая спор, суд руководствуется пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» по правилам которого исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору и требованиям закона.

В 2016 году ООО «Эскалат» от имени истца обратилось в суд с иском к ПАО «Лето Банк», о расторжении кредитного договора, но в иске было отказано, свои интересы в суде истец представляла сама (л.д. 33-36). Истец представил ответчику заявления по представлению ее интересов по уменьшению размера задолженности в КБ «Ренессанс-Кредит» и ПАО «Лето Банк», но ответчик не выполнил взятые на себя обязательства (л.д. 22). Задолженности по кредиту не уменьшались и не погашались, в результате чего у истца образовалась задолженность по оплате кредитов в вышеуказанных банках, в том числе в виде просроченных процентов (л.д. 37-44).

Таким образом, услуги ФИО1 оказаны ненадлежащим образом.

В силу статей 779, 780 ГК РФ ответчик был обязан оказать оплаченные услуги.

Кроме того, ответчиком не представлены данные о получении ООО «ЭСКАЛАТ» вышеуказанных денежных средств (в размере 63 300 рублей).

09.11.2017 ООО «ЭСКАЛАТ» принято решение о ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 27.12.2017 (л.д. 55).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как указано выше, в подтверждение доводов об исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком достоверных, допустимых доказательств не представлено. Акт приема-передачи оказанных юридических услуг между сторонами составлен не был. Принимая во внимание, что в материалах дела ответчиком не представлено объективных данных, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что заключенный между сторонами договор исполнен в полном объеме.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств в сумме 63 300 рублей.

16.11.2018 в адрес ООО «Вин Лэвел Маркет» была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по заключенным договорам, однако в добровольном порядке возврат денежных средств не последовал.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что доводы истца о нарушении ее прав нашли свое подтверждение, с учетом причиненных потерпевшему моральных страданий, затрат времени и сил на восстановление нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени законное требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 32150 рублей (63300 рублей + 1000 рублей)/2.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14.11.2018 между истцом и ООО «Правус» заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым исполнитель в лице ФИО2 принял на себя обязательства представлять интересы ФИО1 по разрешению споров в суде первой инстанции. Стоимость услуг по указанному соглашению составила 13 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан госпошлина в сумме 2399 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Вин Лэвэл Маркет» о взыскании уплаченной по договору об оказании консультационных услуг и услуг по включению в реестр должников денежной суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвэл Маркет» в пользу ФИО1 ... денежные средства в сумме 63 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф - 32150 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, всего 96 450 (Девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвэл Маркет» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 2399 (Две тысячи триста девяносто девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.