Гражданский кодекс часть 1

Храмов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Бинбанк» о возмещении убытков, указав, что 12.01.2012 оформил анкету-заявление на выдачу банковской карты ОАО «Бинбанк» и получил в пользование эмбоссированную (персонифицированную) чиповую карту VISA Classic № с валютой счета доллары США. 14.09.2012 у него был украден кошелек, в котором находилась указанная пластиковая карта с остатком средств 3.028,63 долларов США. В течение часа он сообщил об этом в Единый информационный центр Банка и попросил произвести блокировку карты. 15.09.2012 он написал претензию-заявление о несогласии с транзакциями по карте на общую сумму 2.908,90 долларов США. На его неоднократные настойчивые предложения попытаться уведомить все возможные инстанции Банка, процессингового центра, отделения системы VISA и другие имеющие отношение к транзакциям структуры о мошеннических действиях менеджер банка отвечал, что кроме оформления заявления о несогласии с транзакциями больше сделать ничего невозможно, а также подтвердил блокировку карты. 18.09.2012 Банк предоставил ему оперативную выписку по счету, в которой указано три списания по карте на сумму 3024,81 долларов США. Несмотря на все его попытки оперативно заблокировать списания по карте, ответчик осуществлял мошеннические транзакции, причем и количество, и сумма списания отличались от указанных изначально Банком в момент написания им заявления. 21.11.2012 ответчик признал неправомерность списания по одной транзакции и вернул ему денежные средства, отказав в возврате по двум другим. При этом Банк не указал никаких сведений о том, что транзакции проведены с использованием ПИН-кода или его паспорта, поскольку ПИН-код хранился в секретном месте, был не известен никому и не использовался при осуществлении запросов на списание, а паспорт не был украден и не попал в руки мошенников. Считает, что ОАО «Бинбанк», допустив списание денежных средств без его согласия, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ним договору банковского счета, за что должен нести ответственность. В досудебном порядке ответчиком не представлено доказательств идентификации держателя карты посредством кода (пароля), не доказано нарушение клиентом своих обязанностей по договору. Кроме того, считает, что Банк предоставил ему недостоверную и недостаточную информацию о свойствах оказанной услуги. Недостаток состоит в возможности неправомерного списания денежных средств с карты злоумышленником, завладевшим картой незаконным путем, без применения таких средств идентификации владельца карты как ввод ПИН-кода карты, наличия документа, удостоверяющего личность, подписи владельца карты. Банковская услуга, в результате оказания которой клиент в любой момент может лишиться любой суммы денежных средств, не может считаться для разумно действующего гражданина безопасной. Напротив, рекламные и справочные материалы, предлагаемые ответчиком, описывают данную услугу как безопасную и надежную, что означает введение потребителя в заблуждение и предоставление недостоверной информации относительно свойств данной услуги. Просит взыскать с ОАО «Бинбанк» незаконно списанные со счета 91.963,18руб., что соответствует по курсу ЦБ на 05.04.2013 2.899,19 долларов США, и упущенную выгоду в размере 1.873,72руб., что соответствует по курсу ЦБ на 05.04.2013 59,07 долларов США.

В судебном заседании истец Храмов С.В. и его представитель Калиниченко Е.Г. иск поддержали, доводы, изложенные в заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика ОАО «Бинбанк» - Налимова С.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что 12.01.2012 на основании анкеты-заявления на получение банковской карты с Храмовым С.В. был заключен договор банковского счета. Во исполнение этого договора Банком была выпущена банковская карта, которая вместе с индивидуальным ПИН-кодом была передана истцу. Храмов С.В. был ознакомлен с Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ОАО «Бинбанк», Правилами пользования банковскими картами ОАО «Бинбанк» и согласен с их условиями. Тем самым, Банк исполнил свою обязанность и проинформировал истца как потребителя банковской услуги о характере этой услуги и возможных рисках, возникающих при ее использовании. Блокировка карты по устному обращению истца была осуществлена 14.09.2012 19.06 час., т.е. после совершения последней расходной операции по карте. На момент осуществления этих операций карта не была заблокирована. У Банка не имелось оснований для неисполнения расходных операций по банковскому счету истца, и Банк не вправе был определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжаться денежными средствами. В соответствии с процедурой опротестования операций по карте, установленной Правилами платежной системы, Банком получены разъяснения процессингового центра «Общая карта», которым правомерность действий Банка подтверждена. В свою очередь истцом не приняты разумные меры для сохранности карты. Истец не воспользовался правом обратиться в правоохранительные органы, не проявив тем самым должной заинтересованности в разрешении создавшейся ситуации. Поскольку основания для возложения на Банк обязанности по возмещению Храмову С.В. убытков отсутствуют, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2012 на основании Анкеты-Заявления на получение банковской карты между ОАО «Бинбанк» и Храмовым С.В. был заключен договор банковского счета, во исполнение которого Банком выпущена банковская карта VISA №, которая вместе с индивидуальным ПИН-кодом передана истцу, что подтверждается распиской от 20.01.2012 (л.д.30), и открыт счет банковской карты №. При оформлении Анкеты-Заявления Храмов С.В. был ознакомлен с Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ОАО «Бинбанк», Правилами пользования банковскими картами ОАО «Бинбанк» и Тарифами ОАО «Бинбанк» и согласен с изложенными в них условиями, что подтверждается подписью истца в Анкете-Заявлении (л.д.8).

Из материалов дела следует, что 14.09.2012 в период с 18.38 час. по 19.02 час. с использованием вышеуказанной банковской карты ОАО «Бинбанк» было проведено 3 операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 2.177 EUR (л.д.15, 44-45).

14.09.2012 в 19.06 час. на основании устного обращения истца об утрате карты Банком произведена блокировка карты (прекращены расчеты с использованием карты).

15.09.2012 Храмов С.В. обратился в филиал ОАО «Бинбанк» в Новосибирске с заявлением о несогласии с транзакциями по 3 операциям, совершенным по карте 14.09.2012 на общую сумму 4.985 TRY.

Из ответа Банка на заявление Храмова С.В. следует, что указанные им операции были проведены путем списывания с чипа карты № в торговых точках, расположенный в <адрес>. При осуществлении операций от банков-эквайреров поступали авторизационные запросы, которые были одобрены – операциям присвоены коды авторизаций. На момент проведения операций карта не была заблокирована как утерянная/украденная. Операции проведены без нарушений законодательства РФ. На основании поступившего обращения все операции были заявлены Банком в Платежную Систему Visa как мошеннические. В результате проведенных Банком мероприятий удалось ввернуть денежные средства по одной операции в размере 103,89 EUR с зачислением их на счет истца. Истребовать остальные денежные средства у банков-эквайреров в рамках претензионной работы не представилось возможным (л.д.17).

Согласно ответа процессингового центра «Общая карта» на судебный запрос, операции, заявленные держателем карты как мошеннические, были проведены через устройство (ПОС-терминал) посредством считывания информации, необходимой для идентификации карты, нанесенной на ЧИП банковской карты. По операциям от банков-эквайреров поступили авторизационные запросы, которые были одобрены банком-эмитентом (ОАО «Бинбанк»), т.е. операциям были присвоены коды авторизаций. Обязательства по возмещению денежных средств банку-эквайреру по операции возникает с момента одобрения операции банком-эмитентом. Денежные средства были заблокированы на карточном счете держателя карты. 15.09.2012 и 17.09.2012 от банков-эквайреров поступили финансовые сообщения, на основании которых денежные средства были списаны с карточного счета держателя карты, т.к. операции были ранее одобрены банком-эмитентом. На момент проведения операций карта не была заблокирована как утерянная/украденная. По заявлению Храмова С.В. были запрошены документы по указанным операциям. По одной операции банк-эквайрер не предоставил копию чека, что дало возможность истребовать сумму операции 235 TRY (103,89 ERU), т.к. банк-эквайрер, обслуживающий торговое предприятие К, нарушил процедуру взаимодействия по претензионной работе.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком РФ 24.12.2004 №, предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.п.1.5, 1.12 Положения).

Согласно Правил пользования банковскими картами ОАО «Бинбанк» использование Карты иным, кроме Держателя карты, лицом является неправомерным. Персональный идентификационный номер является одним из дополнительных средств защиты карты от ее несанкционированного использования. При использовании карты для получения наличных денежных средств в банкомате, а также в отдельных случаях для получения наличных в пунктах выдачи наличных банка или при оплате товаров, услуг, необходимо для совершения операции набрать ПИН-код.

Правилами также установлен порядок совершения операции по карте в торгово-сервисном предприятии, в соответствии с которым, убедившись в подлинности карты, кассир запрашивает в банке, выдавшем карту, авторизацию (получение разрешения на осуществление операции). Если операция разрешена, кассир оформляет платежный документ. При согласии с информацией, указанной в платежном документе, Держатель карты должен его подписать. Подпись в данном документе или ввод ПИН-кода означают, что Держатель карты дает Банку указание на проведение платежа со своего банковского счета карты. Кассир обязан проверить идентичность подписи Держателя на платежном документе и оборотной стороне карты. В противном случае вправе попросить Держателя карты поставить подпись еще раз. Если кассир не убежден в идентичности подписей повторно, он имеет право отказать в оплате покупки/услуги по карте и предложить Держателю иной способ оплаты.

Установлено, что оспариваемые истцом операции по оплате товаров/услуг торговой организации А (<адрес>) были проведены через ПОС-терминал с оформлением платежных документов (ПОС-терминальных чеков), в которых в соответствующей графе имеется подпись лица, предъявившего карту.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что до блокировки выданной истцу карты у Банка не имелось законных оснований не исполнять распоряжение о перечислении денежных средств в счет оплаты товаров/услуг.

Утверждение истца о том, что ему была предоставлена недостаточная информация о важных свойствах услуги – возможности списания денежных средств с карты без применения средств идентификации владельца карты, и он был введен в заблуждение относительно безопасности банковской услуги, суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договора банковского счета Храмов С.В. был ознакомлен с Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ОАО «Бинбанк», Правилами пользования банковскими картами ОАО «Бинбанк» и Тарифами ОАО «Бинбанк», выразил согласие с ними и заключил договор именно на таких условиях.

Вышеназванными Правилами предусмотрено, что карта и ПИН-код являются ключами доступа к банковскому счету карты. Необходимо хранить карту в недоступном для окружающих месте, желательно отдельно от наличных денег и документов. Нельзя передавать карту другим лицам, за исключением кассиров банков и торгово-сервисных предприятий для проведения операций. Клиент несет ответственность за неправомерное использование Карты, имевшее место с его согласия, а также за возникшие в связи с этим убытки. Держатель должен принимать меры к предотвращению утраты карты и ее неправомерного использования. В случае утраты/кражи карты Держатель должен, помимо обращения в Банк, заявить об утрате карты в правоохранительные органы страны пребывания (п.п.5.1, 5.2, 5.6, 6.1, 6,3 Правил).

Установлено, что об утрате банковской карты Храмов С.В. в правоохранительные органы не заявлял. Утверждение истца о краже карты объективно ничем не подтверждено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Что касается ответа ОАО «Т» на обращение истца о времени регистрации на рейс С-Н в международном аэропорту «М» <адрес> и времени совершения им посадки в самолет, а также территориальной удаленности аэропорта от места совершения платежных операций с использованием карты ОАО «Бинбанк», то указанное, по мнению суда, бесспорно не исключает у Храмова С.В. возможности совершения оспариваемых операций, равно как и возможности совершения этих операций с его ведома.

На основании вышеизложенного, в иске Храмову С.В. суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Храмову Сергею Владимировичу в иске к ОАО «Бинбанк» о возмещении убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2013.