Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по иску администрации Шерегешского городского поселения к ФИО1, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании последствий сделки недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шерегешского городского поселения обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании последствий сделки недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> разрешенное использование под гостиничный комплекс.

Ответчик приобрел право собственности на отдельно стоящее нежилое здание боулинг- центра на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Стар Скай».

Между ответчиком и КУМИ Таштагольского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях строительства гостиничного комплекса. Согласно кадастрового паспорта от 01.12.2015г. разрешенное использование- под строительство гостиничного комплекса.

В декабре 2015 года ответчик обратился с заявлением о выкупе земельного участка под отдельно стоящим зданием боулинг-центра по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, разрешенное использование под гостиничный комплекс.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен отказ в выкупе земельного участка по вышеуказанному адресу в связи с тем, что земельный участок был предоставлен для строительства гостиничного комплекса, однако арендатором земельного участка данная цель не была достигнута: на земельном участке было возведено отдельно стоящее здание боулинг-центра и земельный участок используется не по назначению.

18.03.2016г. ответчик обратился с административным иском в Таштагольский городской суд, где администрация Шерегешского городского поселения и ответчик пришли к согласию заключить договор купли-продажи земельного участка, однако, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка истцом было допущено существенное заблуждение относительно выкупной цены земельного участка. Ответчиком был предоставлен кадастровый паспорт от 01.12.2015г. на земельный участок, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты> на дату подачи заявления-ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расчет выкупной стоимости должен был быть осуществлен на дату заключения договора купли-продажи-29.04.2016г. и кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2016г. уже составила <данные изъяты>.

Заключение договора купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ повлекло неблагоприятные последствия для них, они в значительной мере лишились поступления огромной части доходов в бюджет поселения от продажи вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст.166-167 ГК РФ просят суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, разрешенное использование под гостиничный комплекс.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, разрешенное использование под гостиничный комплекс.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Администрация Шерегешского городского поселения исковые требования уточнила в части того, что договор купли-продажи земельного участка был заключен ими с ФИО4 под влиянием заблуждения, полагая, что тот является собственником объектов недвижимости, входящих в гостиничный комплекс, тогда как на самом деле ответчик является собственником отдельно стоящего здания боулинг-центра, при этом право собственности на другие объекты недвижимости, входящие в гостиничный комплекс, за ответчиком не зарегистрировано. Их заблуждение связано с тем, что согласно техпаспорта объекта в здании боулинга расположены гостиничные номера, ресторан, боулинг-центр, однако само здание принято в эксплуатацию не как отдельно стоящее здание гостиницы или гостиничный комплекс, а как отдельно стоящее здание боулинг-центра. Кроме того, решение о предоставлении земельного участка в собственность администрацией Шерегешского городского поселения не принималось, в ФИО2 службы кадастра и картографии по <адрес> предоставлено не было, в связи с чем регистрация ФИО2 службы кадастра и картографии по <адрес> договора купли-продажи без акта (решения) органа местного самоуправления о выкупе земельного участка, является неправомерным. Ответчик не имел исключительного права выкупа земельного участка под гостиничным комплексом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, поскольку не является собственником всего гостиничного комплекса как одной недвижимой вещи.

Далее администрация Шерегешского городского поселения исковые требования увеличила в части признания ФИО1 не приобретшим исключительного право выкупа земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, разрешенное использование под гостиничный комплекс, об обязывании ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести запись в ЕГРП о недействительности свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

ФИО2 истца- ФИО5, действующая на основании доверенности, увеличенные исковые требования и требования о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, разрешенное использование под гостиничный комплекс, о расторжении договора купли-продажи земельного участка земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, разрешенное использование под гостиничный комплекс, о признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, поддержала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, разрешенное использование под гостиничный комплекс, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, данный договор купли-продажи является незаконным на том основании, что ответчик является собственником отдельно стоящего нежилого здания боулинг- центра на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Стар Скай», которое осуществило продажу здания боулинга в рамках процедуры конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>. Площадь отдельно стоящего нежилого здания боулинг-центра составляет <данные изъяты> кв.м.

Изначально вышеуказанный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды земельного участка, заключенного между КУМИ <адрес> и ФИО6.

Согласно рабочих проектов, разработанных МУП «Архитектура <адрес>» по заявке ФИО6, Оценки воздействия объекта на окружающую среду базы отдыха «Звезда» гора Зеленая <адрес> по адресу: пгт. <адрес><адрес>, предоставленных ФИО6 в качестве градостроительной документации в Отдел архитектуры и градостроительства <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес> запланировано строительство гостиничного комплекса, состоящего из 6 объектов: отдельно стоящего здания гостиницы на 52 номера, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящего досугово-развлекательного здания <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящего здания кафе на 90 посадочных мест, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящего здания бани-сауны 184 кв.м., отдельно стоящего здания гаража на 2 автомашины, площадью 36 кв.м, отдельно стоящего домика сторожа, площадью 36 кв.м.

Из всех вышеперечисленных объектов, входящих в состав гостиничного комплекса первоначальным арендатором земельного участка ФИО6 было возведено только отдельно стоящее здание боулинг-центра (досугово- развлекательного здания), которое впоследствии и приобрел ответчик.

Согласно технического паспорта, предоставленного ФИО14 A.M., в здании боулинга имеется гостиничные номера, кафе, боулинг, однако вышеуказанное здание зарегистрировано в ЕГРП как отдельно стоящее здание боулинг-центра, а не как гостиничный комплекс.

После приобретения отдельно стоящего здания боулинг-центра, ответчик заключил с КУМИ Таштагольского муниципального района договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях строительства гостиничного комплекса.

Отдельно стоящее нежилое здание боулинг-центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м., входит в состав гостиничного комплекса, однако по своему целевому назначению не предназначено для временного проживания граждан с целью отдыха.

Основное здание гостиничного комплекса – гостиница, ответчиком не возведена, то есть ответчик не достиг цели строительства- строительства гостиничного комплекса. Кроме того, ответчик использует земельный участок не по назначению.

Ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на другие объекты недвижимости, входящие в состав гостиничного комплекса: отдельно стоящее здание гостиницы, ресторан и открытую автостоянку, то есть он не является собственником всего имущественного (гостиничного) комплекса как одной недвижимой вещи, поэтому полагают, что он не имел исключительного права выкупа земельного участка под гостиничным комплексом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>.

Кроме этого, неправильно определена выкупная цена земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>.

В декабре 2015 года ответчик первоначально обратился с заявлением о выкупе земельного участка в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен отказ в выкупе земельного участка по вышеуказанному адресу в связи с тем, что земельный участок был предоставлен для строительства гостиничного комплекса и арендатором земельного участка данная цель не была достигнута: на земельном участке было возведено отдельно стоящее здание боулинг-центра и земельный участок используется не по назначению.

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка ими был произведен расчет выкупной цены от кадастровой стоимости земельного участка (<данные изъяты>) на дату подачи заявления (декабрь 2015 года), в то время как расчет выкупной стоимости должен был быть осуществлен на дату заключения договора купли-продажи (кадастровая стоимость <данные изъяты>), то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О цене земельных участков» решение о выкупной цене земельного участка администрацией Шерегешского городского поселения не принималось, в ФИО2 службы кадастра и картографии по <адрес> предоставлено не было, соответственно заключение гражданско- правового договора купли-продажи между администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО14 A.M. и регистрация ФИО2 службы кадастра и картографии по <адрес> договора купли-продажи без акта (решения) органа местного самоуправления о выкупе земельного участка, является неправомерным.

Полагают, что ими заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО14 A.M. под влиянием заблуждения, поскольку они считали, что ФИО1 собственник объектов недвижимости, входящих в гостиничный комплекс, однако на самом деле он является собственником только отдельно стоящего здания боулинг-центра, которое по своему функциональному назначению не может содержать гостиничные номера и ресторан, а предназначено для спортивных игр. Право собственности на другие объекты недвижимости, входящие в гостиничный комплекс (отдельно стоящее здание гостиницы и открытую автостоянку) за ответчиком не зарегистрировано. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь, а в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Просит суд признать ФИО1 не приобретшим исключительного право выкупа земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, разрешенное использование под гостиничный комплекс.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, разрешенное использование под гостиничный комплекс.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, разрешенное использование под гостиничный комплекс.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>.

Обязать ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести запись в ЕГРП о недействительности свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пгт. Шерегеш, <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежаще о дне, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

ФИО2 ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал на том основании, что ФИО1 является единственным собственником отдельно стоящего нежилого здания на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Стар Скай», в связи с чем он имеет преимущественное право покупки данного земельного участка.

Доводы истца, что он был введен ФИО1 в заблуждение, являются несостоятельными.

Согласно архитектурно-планировочного задания, которое входит в состав документов, являющихся основанием для выдачи разрешения на строительство и выдается органом архитектуры и градостроительства по заявке заказчика на объекты, требующие разрешение на строительство и подписывается главным архитектором администрации <адрес>, в нем перечисляются сооружения, необходимые для комплексного освоения земельного участка (строительства гостиничного комплекса), а именно, отдельно стоящее нежилое здание (с кафе, боулингом, гостиничными номерами) и открытая автомобильная стоянка на 60 автомобилей. На земельном участке расположено отдельно стоящее здание, перечисленное в архитектурно-планировочном задании, площадка для открытой автомобильной стоянки, которая отсыпана и выровнена.

Доводы истца, что на данной территории должны располагаться иные объекты, материалами дела не подтверждается. Заявлений, проектов и иных документов, кроме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ЗАО «Стар Скай», истцом не представлено. Не представлены доказательства истцом какие объекты планировалось первоначально построить на земельном участке ЗАО «Стар Скай», кроме существующего объекта- боулинг-центра.

Доводы истца, что для эксплуатации объектов гостиничного комплекса установлены предельные размеры и размер земельного участка, предоставляемого в собственность, должен быть меньше, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие действующему законодательству. На момент перехода права от ЗАО «Стар Скай» к ФИО1, предельные минимальные и максимальные нормы земельного участка должны были устанавливаться и утверждаться муниципальными органами власти в соответствии с правилами землепользования и застройки, однако такого документа, определяющего нормы предоставления земельного участка для строительства гостиничного комплекса, суду не представлено. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-ФИО8 действующая по доверенности, представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без участия их ФИО2, по существу иска указывая, что в Едином государственном реестре прав имеется запись, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,пгт.<адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., 26.12.2006г. за № на основании договора аренды земельного участка №, составленного между <адрес>ом и ФИО6 зарегистрирована аренда. 11.08.2008г. за № на основании договора аренды земельного участка №, составленного 05.07.2007г. между <адрес>ом и ЗАО «Стар Скай» зарегистрирована аренда. 27.10.2014г. за № на основании договора аренды земельного участка от 15.09.2014г. №, заключенного между администрацией муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» и ФИО1 зарегистрирована аренда. 13.07.2016г. за № на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2016г. зарегистрировано право собственности за ФИО1. Полагает, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

ФИО2 администрации Таштагольского муниципального района ФИО9, действующий на основании доверенности, ФИО2 Комитета по ФИО2 муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района-ФИО10, действующий на основании доверенности, выступающие в качестве третьих лиц на стороне истца, исковые требования поддержали полностью, полагая, что имеются основания для удовлетворения требований истца, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,пгт.<адрес><адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.- строительство гостиничного комплекса, данный земельный участок предоставлен в аренду. Вид разрешенного использования земельного участка под объект недвижимости-отдельно стоящего нежилого здания (3 этажа) боулинг-центра, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.<адрес> горя <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках. Указанный выше земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, был выделен под строительство гостиничного комплекса, а из всех объектов данного комплекса построено только отдельно стоящее нежилое здание боулинг-центра, то есть цель предоставления земельного участка не достигнута, земельный участок используется не по назначению, в связи с чем не имелось оснований для продажи данного земельного участка в собственность ФИО1, а потому договор купли-продажи земельного участка от 29.04.2016г. истец обоснованно просит признать недействительным и требует его расторжения.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением в администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты>, вид разрешенного использования- под гостиничный комплекс, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Одним из оснований предоставления ему земельного участка без проведения торгов указывает находящееся у него в собственности и расположенное на данном земельном участке отдельно стоящее нежилое здание боулинг-центра площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты>, разрешенное использование: под гостиничный комплекс, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2016г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности за ФИО1 на указанный выше земельный участок.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим ФИО2 законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Судом установлено, что ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ЗАО «Стар Скай» в лице конкурсного управляющего ФИО11, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 07.03.2012г., приобрел у ЗАО «Стар Скай» отдельно стоящее нежилое 3-этажное здание боулинг-центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №/А, 2007 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.<адрес> гора <адрес>, 22.11.2013г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по ФИО2 муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (далее КУМИ Таштагольского муниципального района) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>,пгт.<адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., срок аренды с 22.11.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, 27.10.2014г. за № зарегистрирован в ЕГРП.

Однако, с доводами ответчика и его ФИО2, что отдельно стоящее нежилое 3-этажное здание боулинг-центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>,пгт.<адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., это и есть гостиничный комплекс согласно архитектурно-планировочного задания № от 31.08.2006г., собственником которого истец является, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В ст.133.1 Граждаснкого кодекса РФ (введенной ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ) дано понятие единого недвижимого комплекса, где указано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В п.38, п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что относится к недвижимому имуществу, что является единым недвижимым комплексом, где указано, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом (п.39).

Судом установлено, что на основании заявления ЧП ФИО6, адресованного инспекции строительного надзора <адрес> о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, представленной им проектной документации ГС-6-22-№, разработанной МУП «Архитектуры» <адрес>, было выдано 01.08.2006г. отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, срок действия до 31.12.2006г., действие данного разрешения продлено до 31.12.2007г..

31.08.2006г. между КУМИ <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, район пгт.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., цель использования: строительство гостиничного комплекса.

26.12.2006г. за № договор аренды земельного участка № зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно рабочим проектам, разработанных МУП «Архитектура» <адрес> по заявлению ФИО12, которые были представлены им в отдел архитектуры и градостроительства Таштагольского муниципального района вместе с заявлением на получение разрешения на строительство гостиничного комплекса, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, район пгт<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., планировалось строительство гостиничного комплекса, состоящего из шести объектов: отдельно-стоящего здания гостиницы на 52 номера, общей площадью <данные изъяты> кв.м., досугово-развлекательное здание общей площадью 1320 кв.м., отдельно стоящее здание кафе на 90 посадочных мест площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее здание бани-сауны, площадью 184 кв.м., отдельно стоящего здания гаража на две автомашины, площадью 36 кв.м., отдельно стоящего домика сторожа, площадью 36 кв.м..

Как следует из Оценки воздействия объекта на окружающую среду –База отдыха «Звезда» на горе Зеленая, <адрес>, расположенная на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного на основании договора аренды земельного участка № от 31.08.2006г., с кадастровым номером <данные изъяты>, представляет собой гостиничный комплекс, который включает в себя: гостиницу на 52 номера (100 мест), досугово-развлекательное здание, кафе на 60 посадочных мест, баня-сауна, домик сторожа, гараж, открытая парковка на 15 машина/мест ( площадь застройки-1893,8 кв.м., площадь твердых покрытий-2027 кв.м., площадь озеленения-<данные изъяты> кв.м., итого площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.).

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию от 22.11.2007г., выданного ЗАО «Стар Скай» отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства: отдельно стоящее нежилое здание боулинг-центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, выдан технический паспорт на данный объект, согласно которого в здании имеются гостиничные номера, кафе, зал- боулинг.

Как указывалось выше, в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на отдельно стоящее нежилое 3-этажное здание боулинг-центра общей площадью 1361,30 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>.

Согласно п.168 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 765 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме", Раздел Единого государственного реестра прав, содержащий записи о едином недвижимом комплексе, идентифицируется кадастровым номером, если на момент представления документов на государственную регистрацию прав такой объект недвижимости учтен в государственном кадастре недвижимости в качестве единого недвижимого комплекса (например, трубопровод, иной линейный объект).

Если на момент представления документов на государственную регистрацию прав такой объект недвижимости не учтен в государственном кадастре недвижимости в качестве единого (одного) объекта недвижимости, при условии, что в государственном кадастре недвижимости учтены все объекты недвижимости, составляющие данный единый недвижимый комплекс, такой раздел Единого государственного реестра прав при его открытии и внесении в него первой записи о праве на единый недвижимый комплекс идентифицируется условным номером. Кадастровый номер такого единого недвижимого комплекса вносится в раздел Единого государственного реестра прав в случае поступления из органа кадастрового учета данных об учете единого недвижимого комплекса в качестве одного объекта недвижимости.

Если на момент проведения государственной регистрации прав на единый недвижимый комплекс (открытия соответствующего раздела Единого государственного реестра прав) в Едином государственном реестре прав были открыты разделы на объекты недвижимости, входящие в состав единого недвижимого комплекса, содержащие записи о правах на такие объекты лица, ходатайствующего о государственной регистрации прав на единый недвижимый комплекс со статусом "актуальная", записям таких разделов присваивается статус "погашенные". При этом осуществляются следующие действия:

в запись, содержащую особые отметки регистратора, к подразделу I раздела Единого государственного реестра прав, открытого на объект недвижимого имущества, включаемый в состав единого недвижимого комплекса, вносятся: слова "Включен в состав единого недвижимого комплекса", кадастровый (условный) номер единого недвижимого комплекса;

во все записи подразделов II и III со статусом "актуальная" вносятся записи о прекращении права, ограничения (обременения) права с указанием даты и номера государственной регистрации права на единый недвижимый комплекс (с учетом пункта 11 настоящих Правил);

записи об ограничении (обременении) прав, о заявленных в судебном порядке правах требования, о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на такие объекты недвижимости со статусом "актуальная" переносятся в соответствующие записи раздела Единого государственного реестра прав, открываемого на единый недвижимый комплекс, с указанием объектов недвижимости, включая их кадастровые номера, в отношении которых такие записи были внесены в соответствующие разделы Единого государственного реестра прав;

новые записи в разделы Единого государственного реестра прав, открытые на объекты недвижимости, входящие в состав единого недвижимого комплекса, не вносятся, а существующим в нем записям со статусом "актуальная" присваивается статус "погашенная".

Согласно п.170 указанного Приказа, при описании объекта права в свидетельстве о государственной регистрации права или выписке из Единого государственного реестра прав, удостоверяющей проведение государственной регистрации, указываются сведения о едином недвижимом комплексе согласно пункту 169 настоящих Правил.

При этом перечень объектов недвижимого имущества, входящих в состав единого недвижимого комплекса, помещается на оборотную сторону свидетельства о государственной регистрации права после слов: "В состав единого недвижимого комплекса входят:", а также графу "состав объекта недвижимости" выписки из Единого государственного реестра прав, удостоверяющей проведение государственной регистрации.

Как установлено судом, на оборотной стороне свидетельства о государственной регистрации ФИО1 права собственности на отдельно стоящее нежилое 3-этажное здание боулинг-центра, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу:<адрес>, пгт.<адрес>, записи об объектах единого недвижимого комплекса, не имеется.

Из всех вышеперечисленных объектов, входящих в состав гостиничного комплекса первоначальным арендатором земельного участка ФИО6 было возведено только отдельно стоящее здание боулинг-центра (досугово- развлекательное здание), остальные объекты, входящие в гостиничный комплекс, возведены не были.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отдельно стоящее 3-этажное нежилое здание боулинг-центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое ФИО1 приобрел на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 10.07.2013г. у ЗАО «Стар Скай», представляет собой лишь один из объектов, входящих в состав гостиничного комплекса и не является единым недвижимым комплексом, ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП право собственности не на единый недвижимый комплекс (гостиничный комплекс), а на отдельно стоящее нежилое здание боулинг-центра.

Как считает суд, ФИО1 не приобрел исключительного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район пгт.<адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку цель предоставления земельного участка под строительство гостиничного комплекса, не достигнута: гостиничный комплекс не возведен, а возведено лишь отдельно стоящее нежилое здание боулинг-центра.

Доводы ФИО1 и его ФИО2ФИО7, что на указанном земельном участке расположено отдельно стоящее здание ( с кафе на 60 мест, развлекательным боулинг-центром и гостиничными номерами), открытой автомобильной стоянкой на 60 автомобилей, указанное в архитектурно-планировочном задании, выданном отделом архитектуры и градостроительства, что данное здание представляет собой гостиничный комплекс, а, следовательно, цель строительства гостиничного комплекса достигнута, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются указанными выше документами: заявлением ФИО12 о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса, разрешением на строительство гостиничного комплекса, рабочими проектами строительства объектов гостиничного комплекса, Оценкой воздействия объектов на окружающую среду, выданными отделом архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района, а также показаниями главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района –ФИО13, пояснившего суду, что изначально выдавалось разрешение на строительство гостиничного комплекса на спорном земельном участке ФИО12, предоставившего рабочие проекты объектов гостиничного комплекса, разработанные МУП «Архитектура» <адрес>, отдельно стоящее здание боулинг-центра-это один из объектов капитального строительства в гостиничном комплексе, который был введен в эксплуатацию, остальные объекты данного гостиничного комплекса до настоящего времени не построены, в архитектурно-планировочном задании № им было ошибочно указано: гостиничный комплекс, состоящий из отдельно стоящего нежилого здания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО13, поскольку они согласуются с указанными выше документами.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно под.4 п.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности: если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Суд согласен с доводами ФИО2 истца, что администрация Шерегешского городского поселения заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с ФИО14 A.M. под влиянием заблуждения, считая его собственником объектов недвижимости, входящих в гостиничный комплекс, тогда как тот является собственником отдельно стоящего 3-этажного здания боулинг-центра, являющегося одним из объектов гостиничного комплекса, а право собственности на другие объекты недвижимости, входящие в гостиничный комплекс (отдельно стоящее здание гостиницы, кафе, баню-сауну, домик сторожа, гараж, открытую автостоянку) за ним не зарегистрировано до настоящего времени.

Заблуждение истца также связано с тем, что согласно техпаспорта отдельно стоящего нежилого здания, в нем расположены гостиничные номера, кафе, боулинг- центр, однако само здание введено в эксплуатацию не как единый гостиничный комплекс, а как отдельно стоящее здание боулинг-центра.

Исходя из того, что договор купли- продажи земельного участка от 29.04.2016г. между администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО1, заключен под влиянием заблуждения со стороны администрации Шерегешского городского поселения, суд считает признать данный договор недействительным и подлежащим расторжению, а ФИО1 не приобретшим право выкупа данного земельного участка, поскольку им не достигнута цель его предоставления: строительство гостиничного комплекса, и соответственно не зарегистрировано право собственности на данный гостиничный комплекс.

При признании указанного договора недействительным, подлежит прекращению право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.<адрес><адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации права за № от 13.07.2016г..

Как считает суд, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с ФИО2 законом №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относится к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок, была внесена ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2016г., который на тот момент не был признан судом недействительным, поэтому нарушений прав истца со стороны ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не усматривается, доказательств истцом в обоснование своих требований в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исковые требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пгт.<адрес><адрес> и об обязывании ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести запись в ЕГРП о недействительности свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>,выданного ФИО1, являются, как считает суд, не обоснованными и не соответствующими требованиям ФИО2 закона №122-ФЗ от 31.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 не приобретшим право выкупа земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, разрешенное использование под гостиничный комплекс.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, заключенный между администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО1, недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, заключенный между администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.<адрес><адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации права за № от 13.07.2016г..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий Андреева А.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ