Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, представителя истца адвоката Соломиной Ю.А., ответчика - ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2 о разделе в натуре земельного участка и находящегося на нем имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о разделе в натуре земельного участка и находящегося на нем имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В. С.И. обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе земельного участка в натуре, по следующим основаниям. В. С.И. на праве общей долевой собственности в 1/2 доле является собственником земельного участка площадью 20 245 кв.м., с (номер обезличен), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: (адрес обезличен). Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен) (далее - «земельный участок»).

Собственником другой 1/2 доли в праве на указанный земельный участок является ФИО2

(дата обезличена) от ФИО2 истцом было получено уведомление от (дата обезличена) с предложением о разделе спорного земельного участка

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика было направлено встречное предложение о разделе принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка с учетом расположенных на земельном участке объектов, дорог, и иных произведенных улучшений, которое получено ответчиком (дата обезличена).

К предложенному истцом варианту раздела была приложена схема раздела земельного участка с указанием всех расположенных на нем объектов. Однако по день обращения с настоящим иском какого-либо ответа от ответчика истец не получил.

К моменту направления истцом варианта раздела земельного участка последний имеет следующие характеристики: - по всему периметру земельный участок огорожен металлическим забором /из профнастила/, цвет: зеленый; - обустроено круглосуточное освещение /фонарные столбы/; - благоустроен подъездной путь к участку и въездная группа, включая электрические раздвижные ворота, 2х-этажную деревянную будку охраны; - асфальтное покрытие площадью 909 кв.м.; - покрытие из асфальтной крошки площадью 1 134 кв.м.; - покрытие из щебня - 6 032 кв.м.; - на участке расположено следующее движимое имущество: металлический морской контейнер цвет: синий, в пользовании В. С.И.; энергопринимающее устройство ТП-6/0,4 кВ. (собственник: ФИО7); - газовая цистерна /объемом 75 куб. литров/; - 2 металлических цистерны под битум; - 2 металлических бочки, цвет: черный, объем: 60 тонн. - металлический морской контейнер; - тонар /вагончик, цвет: зеленый/; - тонар /оцинкованный/, - контейнер под парафин, - металлическая цистерна под ГСМ, - беседка; - водяная скважина.

В связи с отсутствием соглашения о разделе спорного земельного участка истец полагает, что раздел земельного участка площадью 20245 кв.м., с (номер обезличен) может быть произведен в судебном порядке.

В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просил суд, с учетом увеличения объема исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.4 л.д.58-62):

1. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 20 245 кв.м., с КН. (номер обезличен), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: (адрес обезличен). Участок находится примерно в 2.3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), зарегистрированное (дата обезличена)г., запись регистрации (номер обезличен).

2. Произвести раздел земельного участка площадью 20245 кв.м., с (номер обезличен) в соответствии с вариантом (номер обезличен) Приложение (номер обезличен) экспертного заключения ООО «Провинция», выделив в собственность ФИО8, (дата обезличена) года рождения, земельный участок площадью 10122 кв.м., условный номер земельного участка ЗУ: 2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по предложенным координатам.

А также следующее имущество:

- ограждение /забор/ протяженностью 121.6 п.м. стоимостью 119697.6 руб. и ворота с тыльной стороны земельного участка стоимостью 11 529 руб.

- въездную группу /позиция (номер обезличен)/ - въездные ворота с автомобильной дороги от НПЗ до а/д «Волга», 2х-этажную будку/ стоимостью 334 651,06 руб.

- освещение земельного участка протяженностью 276.6 п.м. /линия освещения 163.2 м.; линия ВЛ - 113.4 м., опоры ВЛ - 2 шт./ стоимостью 187 635,87 руб.

- площадку /асфальтное покрытие площадью 949.78 кв.м./, площадку /покрытие из асфальтной крошки площадью 1149.78 кв.м./; площадку /покрытие из щебня площадью 5982.82 кв.м./ стоимостью 4 368 339 руб. 87 коп.

- контейнер морской /позиция (номер обезличен)/ стоимостью 63 000 руб.

- газовую цистерну объемом 75 куб.м. /позиция (номер обезличен)/ стоимостью 239 144 руб. 40 коп.;

- 2 металлических цистерны под битум /позиция (номер обезличен) и (номер обезличен)/ стоимостью 128 575руб. 96 коп. и 170 641руб. 35 коп.;

- водяную скважину /позиция (номер обезличен)/ стоимостью 135 673 руб. 87 коп., а всего на сумму: 5 627 662 руб. 38 коп.

3. Выделить в собственность ФИО2, (дата обезличена) года рождения, земельный участок площадью 10 122 кв.м., условный номер земельного участка ЗУ:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; а также следующее движимое имущество:

- тонар (серый)/позиция (номер обезличен)/;ограждение /забор/ протяженностью 309.45 п.г.; освещение /линия освещения, линия ВЛ, опоры ВЛ 3 шт/,металлические бочки 2 шт. /позиция (номер обезличен)/; беседка /позиция (номер обезличен)/; площадка /покрытие из щебня/; тонар оцинкованный /позиция (номер обезличен)/; контейнер под парафин /позиция (номер обезличен)/; металлическая цистерна под ГСМ /позиция (номер обезличен)/; 2х-этажная будка с облицовкой профилированным листом.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к В. С.И., ссылаясь на то, что он не возражает против требований о прекращении права собственности на спорный земельный участок и его разделе в натуре на 2 (два) 3/У. Однако такой раздел в натуре земельного участка должен быть произведён с учётом долей сторон по делу (по 1/2 доли) и не только в отношении спорного земельного участка, но и в отношении находящегося на этом участке имущества с учётом вкладов каждой из сторон в развитие и улучшение земельного участка, произведённых в связи с этим финансовых затратах и сложившимся порядком владения и пользования 3/У с находящемся на нём имуществом.

Просит суд:

1. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 20245 кв.м., с (номер обезличен), категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: (адрес обезличен). Участок находится примерно в 2.3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), зарегистрированное (дата обезличена)г.

2. Произвести раздел земельного участка площадью 20 245 кв.м., с КН: (номер обезличен) в натуре на 2 /два/ земельных участка в соответствии с планом (схемой) выписки из ЕГРП, прилагаемой к встречному иску с учётом приобретённого ФИО2 имущества, находящемся в его владении и пользовании:

Выделить в собственность истца ФИО2: - земельный участок площадью 10 122.5 кв.м. (раздел по красной линии на схеме – слева) категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: ориентир (адрес обезличен), участок находится примерно в 2.3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), на котором расположены нижеперечисленные объекты, затраты по которым произведены ФИО2:

1) забор из профнастила высотой 3м на выделенной части 3/У;

2) ворота с тыльной стороны;

3) металлические раздвижные электрические ворота;

4) двухэтажная будка с деревянным верхом (будка охраны);

5) двухэтажная металлическая будка с железной лестницей, состоящая из 2-х (двух) металлических морских контейнеров, 3-ий контейнер - рядом с беседкой на участке, отводимом В. СИ., - все три контейнера синего цвета, общей стоимостью 120000 руб. (договор купли-продажи от (дата обезличена)ФИО9 с ФИО2);

6) освещение на выделенной части - линия освещения 276,6 п.м.;

7) площадка асфальт 949,78 кв.м.;

8) площадка асфальтная крошка 1149,78 кв.м.;

9) площадка щебень 5 982,82 кв.м.;

10) два морских контейнера - цвет синий, расположены около водяной скважины;

11) металлическая газовая цистерна;

12) металлическая цистерна под ГСМ 10 тонн;

13) металлическая цистерна под ГСМ 5 тонн;

14) тонар вагончик;

15) тонар оцинкованный;

16) контейнер под парафин;

17) водяная скважина с насосным оборудованием, глубина 49м;

18) система видеонаблюдения;

19) две цистерны под битум (в земле) на 60 и 47 тонн;

20) две цистерны под битум (в земле) на 60 и 55 тонн;

21) цистерна под ГСМ 60 тонн;

22) транспортное средство серии 77 № ТН 672525 полуприцеп фургон (рефрижератор - изотерм) марки (номер обезличен), (номер обезличен) года выпуска, VIN W(номер обезличен), цвет белый, цена 110 000 руб.

Выделить в собственность ответчика ФИО8:

- земельный участок площадью 10 122,5 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: ориентир (адрес обезличен), участок находится примерно в 2.3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), на котором расположены нижеперечисленные объекты, затраты по которым также произведены ФИО2:

1) беседка деревянная, округлая, диаметр 15м - 280 780 (двести восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят) руб., - стоимость всех затрат на беседку в денежном эквиваленте В. СИ. компенсирует ФИО2;

2) морской контейнер - приобретен в мае (дата обезличена) расположен около двухэтажной будки с деревянным верхом (где находится охрана);

3) забор и освещение на участке, выделенном В. СИ.;

4) трансформаторная подстанция - ТП-6/0,4 кВ.

Обязать В. С.И. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по переносу энергопринимающего устройства ТП-6/0,4 кВ. на перешедший к нему в собственность земельный участок.

3. Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО2: судебные расходы по настоящему делу, а также денежную компенсацию за часть имущества, выделенного ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец В. С.И. умер (дата обезличена) (т.4 л.д.144).

Определением суда произведена замена ФИО8 на его правопреемников - ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней - ФИО5 (т.5 л.д.12).

В судебном заседании В. Г.С., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО5, и ее представитель адвокат Соломина Ю.А. поддержали ранее заявленные В. С.И. исковые требования, с учетом произведенных уточнений и представленной письменной позиции, в удовлетворении встречных требований просят отказать.

В. М.С., В. Е.С. и его законный представитель – В. Г.Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

ФИО2 и его представитель настаивают на удовлетворении встречного иска и разделе имущества по предложенному ответчику варианту, против удовлетворения первоначального иска возражают.

Третьи лица – представитель управления Росреестра по Нижегородской области и В. Л.В., в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1,2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.245 Гражданского Кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от (дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.11.5 Земельного Кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) в общей долевой собственности истца В. С.И. и ответчика ФИО2 (доля в праве каждого – 1/2) находится земельный участок площадью 20 245 кв.м., с КН. (номер обезличен), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: (адрес обезличен). Участок находится примерно в 2.3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) (т.1 л.д.7-9, 17).

(дата обезличена) от ФИО2 истцом было получено уведомление от (дата обезличена) с предложением о разделе спорного земельного участка (л.д.10).

К предложенному истцом варианту раздела была приложена схема раздела земельного участка с указанием всех расположенных на нем объектов (л.д.13).

Как следует из искового заявления, истец ответ не получил. К моменту направления истцом варианта раздела земельного участка последний имеет следующие характеристики:

- по всему периметру земельный участок огорожен металлическим забором /из профнастила/, цвет: зеленый;

- обустроено круглосуточное освещение /фонарные столбы/;

- благоустроен подъездной путь к участку и въездная группа, включая электрические раздвижные ворота, 2х-этажную деревянную будку охраны;

- асфальтное покрытие площадью 909 кв.м.;

- покрытие из асфальтной крошки площадью 1 134 кв.м.;

- покрытие из щебня - 6 032 кв.м.;

- на участке расположено следующее движимое имущество: металлический морской контейнер цвет: синий, в пользовании В. С.И.; энергопринимающее устройство ТП-6/0,4 кВ. (собственник: ФИО7);

- газовая цистерна /объемом 75 куб. литров/;

- 2 металлических цистерны под битум;

- 2 металлических бочки, цвет: черный, объем: 60 тонн.

- металлический морской контейнер;

- тонар /вагончик, цвет: зеленый/;

- тонар /оцинкованный/,

- контейнер под парафин,

- металлическая цистерна под ГСМ,

- беседка;

- водяная скважина.

В своем первоначальном исковом заявлении истец предлагал раздел земельного участка площадью 20245 кв.м., с КН (номер обезличен) в судебном порядке следующим образом:

- в собственность В. С.И. переходит земельный участок площадью 7 005 кв.м. /зу1/, а также: въездная группа, включая электрические раздвижные ворота, 2х-этажная деревянная будка охраны; металлический морской контейнер /цвет: синий/, энергопринимающее устройство ТП-6/0,4 кВ., газовая цистерна /объем 75 куб. литров/, 2 металлических цистерны под битум; металлическая бочка, цвет: черный, объем: 60 тонн.

- в собственность ФИО2 переходит земельный участок площадью 13 240 кв.м., а также: металлический морской контейнер, тонар /вагончик, цвет: зеленый/, тонар /оцинкованный/, контейнер под парафин, металлическая Цистерна под ГСМ, беседка, водяная скважина, металлическая бочка, цвет: черный, объем: 60 тонн.

Указанные объекты, находящиеся к моменту раздела на земельном участке площадью 7 005 кв.м. /зу1/, ФИО2 обязуется демонтировать и перенести на перешедший к нему в собственность земельный участок площадью 13 240 кв.м. /зу2/ в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда о разделе земельного участка.

В. С.И. единовременно выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.

В. С.И. обязуется в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по переносу энергопринимающее устройство ТП-6/0,4 кВ. на перешедший к нему в собственность земельный участок /зу1/.

В. С.И. обязуется в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами по линии раздела земельного участка длиной 194,4 м., согласно прилагаемой схеме раздела, возвести забор из профнастила, толщиною 5 мм., цвет: зеленый.

Истцом представлена в материалы дела договор энергоснабжения земельного участка, договора технологического присоединения, заключенные с ИП ФИО7, супругой В. С.И., с приложениями (т.1 л.д.27,28-36,37-39), технические условия (т.1 л.д.40-44), а также заключение специалист ООО «Эксперт Моторс» о рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного на спорном земельном участке (т.1 л.д.45-156) (которая составила согласно данного заключения 16140000 руб.).

По ходатайству сторон судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Провинция». Согласно выводов заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д.3-211):

1. По первому вопросу:

Раздел земельного участка в натуре площадью 20245 кв.м. с КН: (номер обезличен), в соответствии с идеальными долями сторон или долях близких к идеальным (1/2) возможен, подробно смотри исследовательскую часть по первому вопросу.

2. По второму вопросу:

Разработаны варианты раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с учетом расположенных на нем объектов, указанных в определении от (дата обезличена):

Вариант раздела 1 в идеальных долях:

Графическое изображение варианта раздела, координаты поворотных точек смотри приложение 3.

Земельный участок, выделяемый Собственнику 1, описан точками: н4-8-1-2-н1-н2-н3-н4, площадью 10122 кв.м.

Земельный участок, выделяемый Собственнику 2, описан точками: 6-7-н4-н3-н2-н 1-3-4-5-6, площадью 10122 кв.м.

Поскольку вариант разработан в идеальных долях, то отклонение по площади и стоимости долей земельного участка равно нулю. В случае раздела земельного участка по данному варианту без учета расположенного на нем оборудования.

Вариант раздела 2 в идеальных долях:

Графическое изображение варианта раздела, координаты поворотных точек смотри приложение 4.

Земельный участок, выделяемый Собственнику 1, описан точками: н5-7-8-1-2-н8-н7-н6-н5, площадью 10122 кв.м.

Земельный участок, выделяемый Собственнику 2, описан точками: 6-н5-н6-н7-н8-3-4-5-6, площадью 10122 кв.м.

Вариант раздела 3 в идеальных долях:

Графическое изображение варианта раздела, координаты поворотных точек смотри приложение 5.

Земельный участок, выделяемый Собственнику 1,описан точками: н4-8-1-2-н9-н3-н6-н10-н11-н4, площадью 10122 кв.м.

Земельный участок, выделяемый Собственнику 2, описан точками: 6-7-н4-н11-н10-н6-нЗ-н9-3-4-5-6, площадью 10122 кв.м.

Вариант раздела 4 в идеальных долях:

Графическое изображение варианта раздела, координаты поворотных точек смотри приложение 6.

Земельный участок, выделяемый Собственнику 1, описан точками: н13-н12-1-2-н14-н13, площадью 10122 кв.м.

Земельный участок, выделяемый Собственнику 2, описан точками: 6-7-8-н12-н13-н 14-3-4-5-6, площадью 10122 кв.м.

Вариант раздела 5:

Графическое изображение варианта раздела, координаты поворотных точек смотри приложение 7.

Земельный участок, выделяемый Собственнику 1, описан точками: н15-7-8-1-2-н16-н17-н18-н15. Площадь земельного участка, выделяемого собственнику 1 составит 14280 кв.м.

Земельный участок, выделяемый Собственнику 2, описан точками: 6-н15-н18-н17-н 16-3-4-5-6. Площадь земельного участка, выделяемая собственнику 2, составит 5965 кв.м.

Выплата Собственником 1 Собственнику 2 при разделе по данному варианту составит 1 336 677,83 руб. за избыток площади земельного участка - 4157,5 кв.м. Данная выплата необходима только в случае раздела земельного участка по данному варианту без учета расположенного на нем оборудования.

3. По третьему вопросу:

Вариант раздела 1 в идеальных долях:

Графическое изображение варианта раздела, координаты поворотных точек смотри приложение 3.

Выплата Собственником 2 Собственнику 1 при разделе по данному варианту, составит 2 687 136,02 руб. Данная выплата необходима только в случае раздела земельного участка по данному варианту с учетом расположенного на нем оборудования.

Вариант раздела 2 в идеальных долях:

Графическое изображение варианта раздела, координаты поворотных точек смотри приложение 4.

Выплата Собственником 2 Собственнику 1 при разделе по данному варианту, составит 1 961 735,04 руб. Данная выплата необходима только в случае раздела земельного участка по данному варианту с учетом расположенного на нем оборудования.

Вариант раздела 3 в идеальных долях:

Графическое изображение варианта раздела, координаты поворотных точек смотри приложение 5.

Выплата Собственником 2 Собственнику 1 при разделе по данному варианту, составит 2 013 990,47 руб. Данная выплата необходима только в случае раздела земельного участка по данному варианту с учетом расположенного на нем оборудования.

Вариант раздела 4 в идеальных долях:

Графическое изображение варианта раздела, координаты поворотных точек смотри приложение 6.

Выплата Собственником 2 Собственнику 1 при разделе по данному варианту, составит 2 401 199,58 руб. Данная выплата необходима только в случае раздела земельного участка по данному варианту с учетом расположенного на нем оборудования.

Вариант раздела 5:

Графическое изображение варианта раздела, координаты поворотных точек смотри приложение 7.

Выплата Собственником 2 Собственнику 1 при разделе по данному варианту, составит 110,34 руб. Данная выплата необходима только в случае раздела земельного участка по данному варианту с учетом расположенного на нем оборудования.

4. По четвертому вопросу:

Доля собственника В. С.И. с учетом документально подтвержденных расходов на улучшение земельного участка, представленных по ходатайству эксперта, в денежном выражении составит: 4659/10000.

Доля собственника ФИО2 с учетом документально подтвержденных расходов на улучшение земельного участка, представленных по ходатайству эксперта, в денежном выражении составит: 5341/10000.

5. По пятому вопросу:

Определить изменение стоимости долей с учетом включения либо исключения из имущественного состава доли точки подключения энергопринимающих устройств на участке.

Изменение стоимости доли каждого из собственников с учетом включения в имущественный состав либо исключения из имущественного состава доли точки подключения энергопринимающих устройств на участке составит 477000 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО «Провинция», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении экспертизы участвовали представители обеих сторон, которые имели возможность поставить перед экспертами все интересующие вопросы (т.1 л.д.170). Более того, представителем ФИО2 представлено в суд письменное ходатайство о постановке дополнительных вопросов (т.1 л.д.177).

В настоящем заседании судом рассмотрено и отклонено ходатайство ФИО2 о проведении по делу еще одной экспертизы. ФИО2 просил назначить по делу землеустроительную экспертизу для определения границы раздела земельного участка и его координат.

При этом, данный вопрос уже был разрешен при проведении судебной экспертизы, эксперты ООО «Провинция», дали ответ на него и предложили возможные варианты раздела с установлением границ.

Позиция представителя ответчика о том, что по делу необходимо проведение еще одной экспертизы по тем же вопросам в связи с заявлением встречного иска, судом отклоняется как несостоятельная и основанная на неверном толковании закона.

Несогласие ФИО2 с выводами экспертизы не является основанием для назначения еще одной экспертизы по аналогичным вопросам.

Кроме того, ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ не поступало.

На момент экспертного осмотра на участке находилось следующее имущество, о разделе которого стороны просили в уточненном и встречном исковых заявлениях, которое оценено экспертами:

- ограждение, забор протяженностью 121,16 п.м., стоимостью 119697,6руб. с воротами с тыльной стороны стоимостью 11529 руб.,

- въездная группа (въездные ворота с автомобильной дороги от НПЗ до а/д «Волга», стоимостью 88 315,92 руб., двух этажная будка, второй этаж устроен деревянный, стоимостью 115 108,54руб., двухэтажная будка с облицовкой профилированным листом стоимостью 139 935,24руб.);

- освещение земельного участка протяжённостью 276,6п.м., (163,2м - линия освещения, 113,4м - линия ВЛ, опоры ВЛ - 2шт.) стоимостью 187635,87 руб.,

- площадка асфальтное покрытие площадью - 949,78 кв.м., стоимостью 600 545,9руб.,

- площадка покрытие из асфальтной крошки площадью - 1149,78 кв.м., стоимостью 645 061,07 руб.,

- площадка покрытие из щебня площадью - 5982,82 кв.м., стоимостью 3 122 732,9 руб.

- контейнер морской (по определению синий) - 1шт., прил. 3 поз. 10, стоимостью 63000 руб.

- газовая цистерна объемом 75 куб.м. - 1шт., прил. 3 поз. 8, стоимостью 239 144,40руб.

- 2 металлических цистерны под битум, прил. 3 поз. 3, 12, стоимостью 128 575,96руб. и 170 641,35руб.

- контейнер морской - 1шт., прил. 3 поз. 10, стоимостью 63 000руб.

- водяная скважина - 1шт., прил. 3 поз. 6, стоимостью 135 673,87руб.

- тонар (по определению зеленый) - 1шт, прил. 3 поз. 11, стоимостью 44550 руб.

- ограждение (забор) протяженностью 309.45 м., стоимостью 305714,94 руб.;

- освещение земельного участка протяжённостью 180,4 п.м., (123м - линия освещения, 57,4м - линия ВЛ. опоры ВЛ - 3шт.) стоимостью 176760,32руб.

- 2 металлические бочки 60 тонн, прил. 3 поз. 2, стоимостью 169 242.48 руб.,

- беседка, прил. 3 поз. 1, стоимостью 295 694,25руб.

- площадка покрытие щебень площадью 1,71 кв.м., стоимостью 11331,53руб.

- контейнер под парафин - 1шт., прил. 3 поз. 7, стоимостью 112 711,5руб.

- тонар оцинкованный - 1шт., прил. 3 поз. 9, стоимостью 175 095,51руб.

- металлическая цистерна под ГСМ - 1шт., прил. 3 поз. 5, стоимостью 170 060,92 руб.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела (дата обезличена)В. С.И. умер (свидетельство о смерти от (дата обезличена)).

Из материалов наследственного дела (т.4 л.д.158-248) и обзорной справки (приобщена в последнем заседании), представленных нотариусом ФИО10 по запросу суда, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело (номер обезличен) к имуществу ФИО8, умершего (дата обезличена), проживавшего по адресу: (адрес обезличен).

Наследство по всем основаниям (без указания имущества) приняли:

сын - ФИО4, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен)

сын - ФИО5, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен)

Мать наследодателя, ФИО11, зарегистрированная по адресу: (адрес обезличен), от причитающейся ей доли на наследство по закону, оставшегося после смерти ее сына, ФИО8, в том числе от обязательной доли, отказалась.

Наследство по закону приняла супруга - ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированная по адресу: (адрес обезличен)

Наследство по всем основаниям, в том числе по завещанию, приняла дочь - ФИО5, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированная по адресу: (адрес обезличен).

В наследственное дело предъявлено завещание, удостоверенное ФИО12, нотариусом нотариального округа город областного значения Нижний Новгород (дата обезличена) и зарегистрированное в реестре за (номер обезличен), согласно которого ФИО8 из принадлежащего ему имущества: квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес обезличен), пом. (номер обезличен) завещал своей дочери, ФИО5, (дата обезличена) года рождения.

Согласно информации, предоставленной ФИО12, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, вышеуказанное завещание не изменено и не отменено.

Имущество, не указанное в завещании состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес обезличен). Участок находится примерно в 2,3 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок (номер обезличен);

- транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, (дата обезличена) года выпуска, государственный номерной знак (номер обезличен)

- транспортного средства MAZDA6, (номер обезличен) года выпуска, регистрационный знак (номер обезличен)

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями,

- ДОЛИ в уставном капитале ООО "ОЛИМП", ИНН юридического лица (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен), местонахождение: (адрес обезличен), в размере 100% (сто процентов).

(дата обезличена)ФИО1 подала заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на доли в уставном капитале ООО «Олимп». В материалах наследственного дела также имеются:

- Извещение ПАО Сбербанк за (номер обезличен) от (дата обезличена) о неисполнении обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, заключенному (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО8;

- Претензия (Требование) от (дата обезличена) к наследственному имуществу ФИО8, (дата обезличена) г.р., полученная от ФИО13, о неисполнении требования о возврате займа.

Наследственное дело открыто (дата обезличена), в настоящее время свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, не выдавались.

В суде стороны настаивали на рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением суда произведена замена ФИО8 на его правопреемников - ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 (т.5 л.д.12).

В соответствии со ст.1111, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что мать наследодателя - ФИО11, от своей доли на наследство, в том числе от обязательной доли, отказалась, а также то, что наследникам нотариусом не выданы свидетельства о праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости раздела спорного имущества между наследниками, вступившими в права наследования в равных долях:

- ФИО4 (доля в праве 1/4),

- ФИО5 (доля в праве 1/4),

- ФИО1 (доля в праве 1/4),

- ФИО5 (доля в праве 1/4).

Рассматривая предложенные варианты раздела имущества, суд учитывает, что при жизни В. С.И. настаивал на варианте (номер обезличен). предложенном экспертами ООО «Провинция».

В ходе рассмотрения дела В. Г.С., действующая за себя и как законный представитель ФИО5, также просит разделить имущество по варианту (номер обезличен).

От остальных наследников В. С.И. позиции о необходимости раздела по другим вариантам не поступало.

ФИО2 во встречном иске не придерживается ни одного из предложенных экспертами вариантов раздела, просит разделить земельный участок по варианту, который изобразил в никем не подписанной схеме (т.4 л.д.79).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представлено в суд доказательств того, что раздел земельного участка по его варианту возможен. Кроме того, данная схема не содержит координат поворотных точек, в связи с чем раздел по такому варианту произвести не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы сторон, при определении вариантов раздела спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным является раздел земельного участка площадью 20 245 кв.м., с КН: (номер обезличен) в натуре на 2 земельных участка в соответствии с вариантом (номер обезличен) Приложения (номер обезличен) экспертного заключения экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена), при этом следует выделить в общую долевую собственность наследников В. С.И. (ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО5 (доля в праве 1/4), ФИО1 (доля в праве 1/4), ФИО5 (доля в праве 1/4), и признать за ними право собственности на земельный участок площадью 10122 кв.м., условный номер земельного участка: ЗУ:2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с границами по точкам 6-7-н4-н3-н2-н1-3-4-5-6, в собственность ФИО2 следует выделить и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 10122 кв.м., условный номер земельного участка: ЗУ:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с границами по точкам н4-8-1-2-н1-н2-н3-н4 с координатами, указанными в заключении эксперта.

Право общей долевой собственности сторон на вышеуказанный земельный участок подлежит прекращению, данное решение буде являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении данных объектов.

Принимая во внимание доводы первоначального и встречного иска, суд полагает необходимым произвести раздел земельного участка с учетом расположенного на нем оборудования, поскольку сторонами были представлены в материалы дела документальные подтверждения расходов на улучшение земельного участка каждого из сособственников, которые были исследованы судебными экспертами.

Из материалов дела следует, что сторонами на исследование экспертам были представлены документы, подтверждающие несение ими затрат на благоустройства земельного участка, что было положено в основу выводов судебной экспертизы.

Требования встречного иска о выделении в собственность В. С.И. трансформаторной подстанции - ТП-6/0,4 кВ. судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, представителем истца в материалы дела предоставлен договор энергоснабжения земельного участка, договора технологического присоединения, заключенные с ИП ФИО7, (супругой В. С.И.), с приложениями (т.1 л.д.27,28-36,37-39), технические условия (т.1 л.д.40-44). Таким образом, данное имущество не подлежит разделу.

По указанным причинам требование об обязании В. С.И. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по переносу энергопринимающего устройства ТП-6/0,4 кВ. на перешедший к нему в собственность земельный участок, также удовлетворению не подлежат.

ФИО2 во встречном иске заявлено требование о передаче ему в собственность транспортного средства серии (номер обезличен) полуприцеп фургон (рефрижератор - изотерм) марки (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, VIN W(номер обезличен), цвет белый, цена 110 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 244, 252 ГК РФ разделу подлежит имущество, находящееся с долевой собственности и имеющееся в наличии.

Доказательств наличия транспортного средства, его состояния и стоимости ФИО2 не представлено. Истец ссылается на договор купли-продажи, заключенный им (дата обезличена).

Предметом спора является раздел в натуре земельного участка и находящегося на нем общего имущества. Однако указанное ФИО2 транспортное средство на момент экспертного осмотра на спорном земельном участке не зафиксировано, его место нахождение не известно.

Поэтому в данной части заявленных требований должно быть отказано.

Представленные ФИО2 вместе со встречным иском письменные доказательства датируются периодом с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г. Вместе с тем, по состоянию на (дата обезличена) забор из профнастила зеленого цвета по периметру спорного земельного участка уже был возведен, что подтверждается фотографиями на момент возведения спорной беседки, год возведения которой, как указывает сам ФИО2(дата обезличена). Таким образом, представленные ФИО2 заказ покупателя и товарные чеки от (дата обезличена)., (дата обезличена)(дата обезличена)., (дата обезличена)., (дата обезличена)., (дата обезличена). на приобретение профнастила не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами к заявленным встречным исковым требованиям. Из содержания вышеперечисленных документов не следует, что данный материал (профнастил) приобретался и поставлялся именно для организации забора по периметру спорного земельного участка.

Товарный чек от (дата обезличена)г. на оплату аренды отбойного молотка также не отвечает признакам относимости и допустимости, поскольку не содержит достоверных сведений о том, что оплата произведена ФИО2, что указанный инструмент использовался исключительно в целях по благоустройству спорного земельного участка и расположенного на нем имущества.

Также представлены товарные чеки, датированные (дата обезличена)., (дата обезличена), (дата обезличена)., на приобретение электрооборудования. На момент проведения экспертного осмотра (дата обезличена)г. на основании определения суда от (дата обезличена)г. и на дату составления экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена)г., заявленные во встречном иске ФИО2 расходы не были понесены, и, соответственно, на момент рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание. Доказательств того, что приобретенное (дата обезличена)., (дата обезличена)., (дата обезличена). оборудование по согласию с другим собственником В. С.И. или собственником энергопринимающего устройства – В. Г.С., было установлено на территории спорного земельного участка ФИО2 не представлено. Договоры подряда, датированные (дата обезличена) и (дата обезличена) на поставку и монтаж: оборудования, не подтверждают несение ФИО2 расходов на обустройство спорного земельного участка в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) а свидетельствуют о понесенных ФИО2 расходах уже в период рассмотрения настоящего спора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 246, ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО2, как следует из приобщенных им письменных доказательств, распоряжался имуществом, находящимся в долевой собственности, не получив при этом согласия другого собственника В. С.И. Более того, указанное имущество на тот момент являлось предметом спора, рассматриваемого Кстовским городским судом. При этом ФИО2 не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о необходимости в проведении указанных работ; доказательств надлежащего уведомления В. С.И., как участника долевой собственности, и получения согласия в части владения и пользования спорным имуществом.

В связи с изложенным, бремя понесенных ФИО2 расходов не может быть возложено на другого сособственника - В. СИ., и тем более его наследников.

По ходатайству ФИО2 и его представителя в суде допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17

Свидетель ФИО14 показал, что знаком с ФИО2. Между ними нет неприязненных отношений. Его компания - «Технический Холдинг Унайт» выполняла у ответчика на земельном участке около д. Новоликеево, работы строительно-монтажные, связанные с оборудованием въездной группы, система управления ворот и комплекс безопасности и что-то еще, точно не помнит. Это было в (дата обезличена) или в (дата обезличена) году. Устанавливали камеры видеонаблюдения, кабель прокладывали, вроде бы еще домофон ставили. За работу расплачивался только ФИО2. Оплата производилась наличными денежными средствами, согласно правилам бухгалтерии. Расчет происходил в офисе. По факту работы В. ничего не оплачивал.

Свидетель ФИО15 показал, что знаком с ФИО2 Компания ООО «Секьюрити Систем» в (дата обезличена) году поставляла ответчику электрощитовое оборудование, кабель, автоматические выключатели. Оплату производил ФИО2. В. я не знает. На тот момент у ФИО2 шла стройка в (адрес обезличен). Там ничего не было кроме забора и строительных вагончиков. Оплата производилась наличными. Авансом или постоплатой не помнит.

Свидетель ФИО16 показал, что знаком с ФИО2. ФИО2 продал емкости от железнодорожных цистерн. ФИО16 хранил в них дизтопливо. Оплату производил ФИО2. Больше никто за емкости не платил. В. С.И. знает. Он за емкости деньги не оплачивал и не присутствовал. Емкости были 3-4 штуки большие по 70 кубов и 2 штуки по 10 кубов. Эти емкости покупал по договорам. Отталкиваясь от этих договоров продавал цистерны ФИО2 по аналогичным договорам. Емкости практически все ржавые, не крашенные. Цвета не было. Чуть-чуть серебристые. Вывозил их с территории завода Минвата то есть ООО «Кофебук-2» Промзона. У ФИО16 на промзоне была своя нефтебаза. Арендовал там земельный участок. С арендованной территории вывозил, когда распродавал за ненадобностью. Точную дату не помнит, когда продавал. Вывозил на базу ФИО2 в (адрес обезличен). Трал он оплачивал, а ФИО16 грузил и отправлял. Оплата наличными сразу же. Приезжая за деньгами он видел, что емкости ФИО2 были привезены на базу.

Свидетель ФИО9 показал, что знаком с ФИО2. На земельном участке в (адрес обезличен) ставит машину. ФИО9 продавал ФИО2 свои контейнеры - бытовки строительные их называют. Три штуки. Сейчас одну бытовку у него занимает. Одну ФИО2 сам занимает. Третью кому-то сдает. На земельном участке ответчика в (адрес обезличен), от въездных ворот две бытовки сразу справа стоят, а одна в конце земельного участка. Бытовки одноэтажные, но ФИО2 поставил одну на другую, и получилось, что бытовка стала двухэтажная, чтобы места меньше занимали. Рядом стоят емкости под битум. Фамилия В. знакома. Это еще один хозяин. Ему ФИО9 ничего не продавал.

Свидетель ФИО17 показал, что знаком с ФИО2. Арендует место на базе у ФИО2 на земельном участке в д. Новоликеево под автостоянку. ФИО2 выкупил у него 480 тонн асфальтной крошки. ФИО17 ее приобретал для своих личных нужд. Сейчас крошку частично разровняли по дороге, частично так и лежит в куче (на участке ФИО2). Оплачивал ФИО2. При разравнивании крошки ФИО2 сам лично присутствовал. Он руководил этим процессом. В момент разравнивания крошки В. не платил, не принимал участия. На базе не видел. Асфальтную крошку ФИО17 покупал частным образом у физ.лица. Крошку на базу перевозили самосвалом. Перевозил ФИО2. От моего дома в (адрес обезличен). Объем был большой 480 тонн. Оплата производилась наличными. Какие именно документы оформляли при купле-продаже крошки, не помнит.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что никто из них не смог четко суду пояснить, при каких обстоятельствах производился расчет за имущество, и какими документами это оформлялось.

Так, допрошенные свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО9 пояснили, что находились в договорных отношениях с ФИО2, однако, как следует из толкования их показаний, они не являлись очевидцами работ по благоустройству спорного земельного участка в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Свидетель ФИО17 не смог пояснить, каким образом перевозил 480 тонн асфальтной крошки, которую якобы хранил около своего дома в жилом секторе в (адрес обезличен) на территорию промзоны (адрес обезличен); в какие сроки и какими объемами, транспортными средствами какой грузоподъемностью; каким образом оформлялись договорные отношения и производились расчеты.

Поэтому судом показания свидетелей не могут быть оценены как оснований для признания имущества личным имуществом ФИО2

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым выделить в общую долевую собственность наследников В. С.И. (ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО5 (доля в праве 1/4), ФИО1 (доля в праве 1/4), ФИО5 (доля в праве 1/4) следующее имущество, в соответствии с вариантом раздела (номер обезличен) Приложения (номер обезличен) экспертного заключения экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена):

- освещение земельного участка протяжённостью 276,6п.м., (163,2м - линия освещения, 113,4м - линия ВЛ, опоры ВЛ - 2шт.) стоимостью 187635,87руб.

- площадку асфальтное покрытие площадью - 949,78 кв.м., стоимостью 600 545,9руб., площадку покрытие из асфальтной крошки площадью - 1149,78 кв.м., стоимостью 645 061,07 руб., площадку покрытие из щебня площадью - 5982,82 кв.м., стоимостью 3 122 732,9 руб.

- контейнер морской (по определению синий) - 1шт., прил. 3 поз. 10, стоимостью 63000 руб.

- газовая цистерна объемом 75 куб.м. - 1шт., прил. 3 поз. 8, стоимостью 239 144,40руб.

- 2 металлических цистерны под битум, прил. 3 поз. 3, 12, стоимостью 128 575,96руб. и 170 641,35руб.

- контейнер морской - 1шт., прил. 3 поз. 10, стоимостью 63 000руб.

- водяная скважина- 1шт., прил. 3 поз. 6, стоимостью 135 673,87руб.

-тонар (по определению зеленый) - 1шт, прил. 3 поз. 11, стоимостью 44550 руб.

Стоимость объектов, расположенных на земельном участке, составляет 5875 147,62 руб.

Выделить в собственность ФИО2, (дата обезличена) года рождения,

- ограждение (забор) протяженностью 309.45 м., стоимостью 305714,94 руб.;

- 2 металлические бочки 60 тонн, прил. 3 поз. 2, стоимостью 169 242.48 руб.,

- беседка, прил. 3 поз. 1, стоимостью 295 694,25руб.

- площадка покрытие щебень площадью 1,71кв.м., стоимостью 11331,53руб.

Стоимость объектов, расположенных на земельном участке выделяемом составляет 958 743,52руб.

При этом суд учитывает позицию ФИО2. позицию В. С.Н. (высказанную при жизни) и позицию супруги истца – В. Г.С. о том, что:

- контейнер под парафин - 1шт., прил. 3 поз. 7, цена 112 711,5 руб.

- тонар оцинкованный - 1шт., прил. 3 поз. 9, стоимостью 175 095,51руб.

- металлическая цистерна под ГСМ - 1шт., прил. 3 поз. 5, стоимостью 170 060,92руб.

были приобретены на личные денежные средства ФИО2

Возражений против данного факта от других участников процесса не поступило, в связи с чем приведенное имущество подлежит исключению из раздела с передачей в собственность ФИО2.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Провинция» выплата Собственником 2 Собственнику 1 при разделе по варианту (номер обезличен), составит 2 687136,02 руб. Данная выплата необходима в случае раздела земельного участка по данному варианту с учетом расположенного на нем оборудования.

Принимая во внимание изложенное, а также исключение из раздела трех наименований имущества (позиции 5,7,9), размер выплаты составляет 2458 202,05 руб., исходя из следующего расчета:

- собственник 1 - стоимость земельного участка с расположенными на нем объектами: 6 509 000/2 + 958 743,52= 4213243,52руб.;

- собственник 2 - стоимость земельного участка с расположенными на нем объектами: 6 509 000/2 + 5875 147,62 = 9587515,55руб.;

(9587515,55руб. - 4213243,52руб.) /2 = 2458 202,05 руб.

Таким образом, с наследников В. С.И. (ФИО4ФИО5, ФИО1, ФИО1 как законного представителя ФИО5, за счет имущества несовершеннолетнего) в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсацию за раздел земельного участка с расположенным на нем оборудованием в размере 2458 202,05 руб., т.е. по 614550,51 руб. (с каждого).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При разделе ФИО2 передано имущество на общую сумму 6194445,57 руб., гос.пошлина от данной суммы составляет 39172,23 руб. Им уплачена госпошлина в сумме 36338 руб., недоплата составила 3172.,23 руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета

Наследникам В. С.И. передано в собственность имущество на общую сумму 1548611,39 руб. (каждому), госпошлина от данной суммы составляет 15943,06 руб. и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2 о разделе в натуре земельного участка и находящегося на нем имущества, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым ФИО8 и ФИО2 на земельный участок площадью 20 245 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: (адрес обезличен). Участок находится примерно в 2.3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), зарегистрированное (дата обезличена), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации (номер обезличен).

Произвести раздел в натуре земельного участка площадью 20 245 кв.м., с кадастровым номером: (номер обезличен), а также расположенного на нем движимого имущества и неотделимых улучшений, в соответствии с вариантом (номер обезличен) Приложения (номер обезличен) экспертного заключения экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Выделить в общую долевую собственность и признать право собственности за:

- ФИО4 (доля в праве 1/4),

- ФИО5 (доля в праве 1/4),

- ФИО1 (доля в праве 1/4),

- ФИО5 (доля в праве 1/4),

на земельный участок площадью 10122 кв.м., условный номер земельного участка: ЗУ:2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с границами по точкам 6-7-н4-н3-н2-н1-3-4-5-6.

Граница раздела с координатами:

н4: X – 506047.19, Y – 2228137.49

н3: X – 506029.18, Y – 2228222.75

н2: X – 506017.75, Y – 2228220.79

н1: X – 505994.91, Y – 2228321.40

3: X – 505947.83, Y – 2228310.15

4: X – 505978.48, Y – 2228166.19

5: X – 505968.69, Y – 2228161.92

6: X – 505974.03, Y – 2228141.81

7: X – 506041.52, Y – 2228137.65

н4: X – 506047.19, Y – 2228137.49.

Выделить в общую долевую собственность:

- ФИО4 (доля в праве 1/4),

- ФИО5 (доля в праве 1/4),

- ФИО1 (доля в праве 1/4),

- ФИО5 (доля в праве 1/4),

- контейнер морской (по определению синий) - 1шт., прил. 3 поз. 10, стоимостью 63000 руб.

- газовая цистерна объемом 75 куб.м. - 1шт., прил. 3 поз. 8, стоимостью 239 144,40руб.

- 2 металлических цистерны под битум, прил. 3 поз. 3, 12, стоимостью 128 575,96руб. и 170 641,35руб.

- контейнер морской - 1шт., прил. 3 поз. 10, стоимостью 63 000руб.

- водяная скважина- 1шт., прил. 3 поз. 6, стоимостью 135 673,87руб.

- тонар (по определению зеленый) - 1шт, прил. 3 поз. 11, стоимостью 44550 руб.

Стоимость объектов, расположенных на земельном участке, составляет 5875 147,62 руб.

Выделить в собственность ФИО2, (дата обезличена) года рождения, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 10122 кв.м., условный номер земельного участка: ЗУ:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с границами по точкам н4-8-1-2-н1-н2-н3-н4.

Граница раздела с координатами:

8: X – 506093.34, Y – 2228136.11

1: X – 506050.70, Y – 2228336.38

2: X – 506014.69, Y – 2228326.14

н1: X – 505994.91, Y – 2228321.40

н2: X – 506017.75, Y – 2228220.79

н3: X – 506029.18, Y – 2228222.75

н4: X – 506047.19, Y – 2228137.49

8: X – 506093.34, Y – 2228136.11.

Выделить в собственность ФИО2, (дата обезличена) года рождения:

- ограждение (забор) протяженностью 309.45 м., стоимостью 305714,94 руб.;

- 2 металлические бочки 60 тонн, прил. 3 поз. 2, стоимостью 169 242.48 руб.,

- беседка, прил. 3 поз. 1, стоимостью 295 694,25руб.

- площадка покрытие щебень площадью 1,71кв.м., стоимостью 11331,53руб.

Стоимость объектов, расположенных на земельном участке составляет 958 743,52 руб.

Взыскать с ФИО11 как законного представителя ФИО4, за счет имущества несовершеннолетнего, в пользу ФИО2 компенсацию за раздел земельного участка с расположенным на нем оборудованием в размере 614550,51 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию за раздел земельного участка с расположенным на нем оборудованием в размере 614550,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за раздел земельного участка с расположенным на нем оборудованием в размере 614550,51 руб.

Взыскать с ФИО1 как законного представителя ФИО5, за счет имущества несовершеннолетнего, в пользу ФИО2 компенсацию за раздел земельного участка с расположенным на нем оборудованием в размере 614550,51 руб.

Исключить из раздела, передав в собственность ФИО2 имущество, приобретенное им на личные денежные средства:

- контейнер под парафин - 1шт., прил. 3 поз. 7, стоимостью 112 711,5руб.

- тонар оцинкованный - 1шт., прил. 3 поз. 9, стоимостью 175 095,51руб.

- металлическая цистерна под ГСМ - 1шт., прил. 3 поз. 5, стоимостью 170 060,92руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3172,23 руб.

Взыскать с ФИО11 как законного представителя ФИО4, за счет имущества несовершеннолетнего, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15943,06 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15943,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15943,06 руб.

Взыскать с ФИО1 как законного представителя ФИО5, за счет его имущества несовершеннолетнего в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15943,06 руб.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин