Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 141 рубль, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации представила в инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017 годы с заявлением на получение имущественного налогового вычета за приобретение квартиры по улице <адрес>; в ходе проведения камеральных проверок деклараций по форме 3-НДФЛ налогоплательщику предоставлен налоговый вычет в размере понесенных расходов на приобретение вышеуказанной квартиры - 439 549 рублей 37 копеек, общая сумма перечисленных денежных средств на расчётный счет налогоплательщика составила 57 141 рубль; но по сведениям информационного ресурса налогового органа ФИО1 до 01.01.2014 года заявляла имущественный налоговый вычет по декларациям за 2010-2011 годы за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, и имущественный налоговый вычет подтвержден Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю.

Определением суда от 21.04.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что готова вернуть денежные средства, но с рассрочкой платежей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, уведомление в деле.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 кодекса).

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчица обратилась в налоговый орган с заявлением на получение налогового вычета по декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 и 2017 год по приобретению квартиры по улице <адрес>, и 06.12.2017 года налоговым органом принято решение № 2002 о возврате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 17 315 рублей, и 14.03.2018 года решение № 6106 о возврате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 39 826 рублей.

Общая сумма налога, возвращенная ответчице из бюджета составила 57 141 рубль.

По сведениям информационного ресурса налогового органа до 01.01.2014 года ФИО1 заявляла имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры по <адрес>, и сумма налога ей уже возвращалась.

Поскольку имущественный вычет ответчице уже предоставлялся, его повторное предоставление не допускается, поэтому возвращенные ответчице из бюджета 57 141 рубль являются неосновательным обогащением.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Поскольку неосновательно полученный повторный вычет ответчицей в бюджет добровольно не возвращен, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 914 рублей 23 копейки (57 141 - 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю неосновательное обогащение в размере 57 141 рубль.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 1 914 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.