Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Носовой Г.П. к Шилову В.А. о возмещении убытков по соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером,

У С Т А Н О В И Л :

Носова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Шилову В.А., просит взыскать с ответчика ......., указывая при этом следующее.

22 февраля 2013 года между Носовой Г.П. и Шиловым В.А. было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Согласно данному соглашению Носова Г.П. предоставила Шилову В.А. в управление торговый счет №...... для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. Счет был предоставлен с денежными средствами в сумме ...... долларов США.

Пунктом 3.1 указанного соглашения максимальный рисковый капитал установлен в сумме ...... долларов США, за который Шилов В.А. не несет материальной ответственности. Шилов В.А. обязался не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую рисковый капитал.

Через некоторое время между Носовой Г.П. и Шиловым В.А. было заключено еще два аналогичных первому соглашения на сумму ...... долларов США (от 22.02.2013 года) и на сумму ...... долларов США (от 01.03.2013 года). Соответственно, сумма рискового капитала по соглашению от 22.02.2013 года составляла ...... долларов США, по соглашению от 01.03.2013 года – ...... долларов США.

Носовой Г.П. стало известно, что все денежные средства, предоставленные в управление Шилову В.А., растрачены в результате совершения сделок.

Общая сумма ущерба составила ...... долларов США.

Ссылаясь на требования пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Носова Г.П. просит взыскать с Шилова В.А. ......

Ответчик Шилов В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил и об отложении дела не ходатайствовал.

Вместе с тем ранее в ходе судебного разбирательства Шилов В.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что заключал соглашение с истцом на управление ее торговым счетом. Проиграл только рисковый капитал в сумме ...... долларов США, за который не несет материальной ответственности. ...... долларов США Носова Г.П. снимала со своего счета и потратила по своему усмотрению.

Кроме того, как пояснил Шилов В.А., счетов было не три, а только один от 01.03.2013 года №......, на котором находилось ...... долларов США, из которых рисковый капитал составил ...... долларов США и был проигран на бирже, а остальную часть денег Носова Г.П. сняла со счета.

Представитель третьего лица ООО «Телетрейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец, представитель истца Носов Б.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем признали то обстоятельство, что денежные средства Носовой Г.П. со счета снимались в сумме 10000 долларов США, а также то, что соглашений о сотрудничестве было не три, как указано первоначально в исковом заявлении, а два. Кроме того, как пояснили истец и представитель истца, сумма иска в окончательном варианте будет меньше изначально заявленной, однако, точную сумму назвать не смогли и об отложении дела для проведения расчета не ходатайствовали.

Выслушав истца, представителя истца, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 22 февраля 2013 года по 1 марта 2013 года между истцом и ответчиком было подписано три соглашения о сотрудничестве, а именно:

1. 22.02.2013 года Носова Г.П. предоставила в управление Шилову В.А. торговый счет №......, на котором находились денежные средства в сумме ...... долларов США. Рисковый капитал, за который трейдер не несет ответственности, составляет ...... долларов США;

2. 22.02.2013 года Носова Г.П. предоставила в управление Шилову В.А. торговый счет №......, на котором находились денежные средства в сумме ...... долларов США;

3. 01.03.2013 года Носова Г.П. предоставила в управление Шилову В.А. торговый счет №......

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства не подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительного которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже (часть2).

Таким образом, сделки – пари и игровые сделки не подлежат судебной защите.

Как следует из письма Минфина Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX представляют собой биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, в соответствии с гражданским законодательством относятся к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года №09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР, не представляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Проанализировав условия соглашений между Носовой Г.П. (инвестор) и Шиловым В.А. (трейдер) от 22.02.2013 года и 01.03.2013 года, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к выводу о том, что предметом указанных соглашений является фактическое ведение от имени Носовой Г.П. и в ее интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебания курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, поэтому денежные средства были утрачены в результате игры.

Доказательств принятия Носовой Г.П. решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, истцом суду не представлено. Заключая соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, Носова Г.П. знала о том, что принимает на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено критериев, которые позволяют квалифицировать рисковую сделку, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, не имеется.

Кроме того, следует указать, что в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 20.02.1992 №2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» биржевая торговля осуществляется путем совершения биржевых операций посредником от имени клиента и за его счет, от имени клиента и за свой счет или от своего имени и за счет клиента (брокерской деятельности); совершения биржевых сделок биржевым посредником от своего имени за свой счет с целью последующей перепродажи на бирже (дилерской деятельности). Биржевое посредничество в биржевой торговле осуществляется исключительно биржевыми посредниками.

В силу статьи 10 вышеназванного Закона под биржевыми посредниками понимаются брокерские фирмы, брокерские конторы и независимые брокеры.

Истцом, ответчиком, третьим лицом суду не представлено доказательств того, что Шилов В.А. является брокером, вследствие чего у Носовой Г.П. не имелось права на передачу, а у ответчика – на принятие в управление торговых счетов для осуществления сделок на международном рыке FOREX.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда по обстоятельствам дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

При подаче искового заявления Носовой Г.П. были представлены незаверенные светокопии соглашений от 22.02.2013 года и 01.03.2013 года. По предложению суда в ходе судебного разбирательства истцом были представлены оригиналы соглашений, которые, за исключением соглашения от 22.02.2013 года на сумму ...... долларов США, не могут признаны допустимыми доказательствами, поскольку содержат исправления, внесенные Носовой Г.П. и удостоверенные ее рукой. Шиловым В.А. данные исправления не удостоверялись.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось истцу предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие открытие счетов, движения денежных средств по счетам после заключения соглашений.

Истцом представлены выписки по контракту клиента в количестве 2-х шт., которые не содержат имени клиента, номера счетов не совпадают с номерами, указанными в соглашениях от 22.02.2012 года и 01.03.2013 года. Указанные счета были открыты в Ярославском филиале ОАО «Промсвязьбанка» и все операции по счетам были совершены до заключения соглашений между НосовойГ.П. и Шиловым В.А. – с 14.02.2013 г. по 19.02.2013 года. Имело место снятие наличные денежных средств со счетов через банкомат, что возможно произвести только владельцу карты. Доказательств того, что банковская карта передавалась истцом ШиловуВ.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Носовой Г.П. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н.Беляков