Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным протеста Прокурора Республики Хакасия на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с заявлением о признании незаконным протеста прокуратуры Республики Хакасия на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Фактическое исполнение требований исполнительного документа подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. дороги <адрес> составленного комиссией в составе судебного пристава-исполнителя ФИО2, сотрудника прокуратуры Усть-Абаканского района, представителя администрации Сапоговского сельсовета и понятых, согласно которого засвидетельствован факт демонтажа теплиц на указанном участке. Однако, несмотря на тот факт, что материалы исполнительного производства были уничтожены, в связи с истечением срока хранения исполнительных дел, заместителем прокурора Усть-Абаканского района Бажаном Д.Я. составлен ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, согласно которому выявились обстоятельства неисполнения решения Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как на участке находится временные строения: теплицы, коровник. На основании вышеуказанного акта был принесен протест и.о. прокурора Республики Хакасия на постановление об окончании исполнительного производства №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № № с присвоением номера №. Полагает, что протест прокуратуры Республики Хакасия нарушает его права и свободы, в части ведения личного подсобного хозяйства на землях сельхозназначения, поскольку из буквального толкования протеста следует, что теперь предметом исполнения должно являться его имущество, а именно принадлежащие ему на праве собственности вновь им возведенные теплицы. Просит признать незаконным протест прокуратуры Республики Хакасия на постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прокуратуру Республики Хакасия отозвать протест и.о. прокурора РХ Макеева Н.Н. на постановление об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ года из Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявлении настаивал по вышеуказанным основаниям. Полагает, что прокурор РХ не вправе осуществлять надзор за физическими лицами, поскольку проверка прокурора предполагает надзор за соблюдением закона со стороны контролирующих органов. Дополнительно суду указал, что ФИО1, после исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), спустя полтора года, возвел новые теплицы, для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что в случае не вынесения протеста прокурора, постановление об окончании исполнительного производства не было бы вынесено и не возобновлено исполнительное производство по уже исполненному решению суда. Таким образом, предметом исполнения по вновь возобновленного исполнительного производства станут вновь возведенные заявителем теплицы, что нарушает права и законные интересы ФИО1 Просит в судебном порядке признать незаконным протест прокуратуры Республики Хакасия на постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обязать прокуратуру Республики Хакасия отозвать протест и.о. прокурора РХ Макеева Н.Н. на постановление об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ.

В судебном заседании помощник прокурора Республики Хакасия Минчук Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что на основании ст. 1 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность демонтировать тепличный комплекс, возведенный на земельном участке, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РХ ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановления исполнительного производства №, однако данное постановление в прокуратуру Усть-Абаканского района не поступало. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Усть-Абаканского района проверки соблюдения природоохранного законодательства, установлено, что на вышеуказанном участке имеются тепличные комплексы. Принимая во внимание, что имелись объективные основания сомневаться в исполнении решения Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Республики Хакасия принес протест на указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Таким образом, прокурор предполагал, что в рамках исполнительного производства будут выяснены все необходимые обстоятельства с целью исполнения решения суда, в том числе по принадлежности имеющихся на земельном участке тепличных комплексов и сроках их возведения. Кроме того, суду указала, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования на незаконное постановление должностного лица службы судебных приставов, носит характер предложения (рекомендации) устранить допущенные нарушения закона, не содержит правовых последствий, в том числе в случае его удовлетворения, тем самым не затрагивает права и законные интересы заявителя. Признание протеста прокурора незаконным не повлечет за собой отмену постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такого основания прекращения производства. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив письменные доказательства, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 22 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании статьи 21 вышеуказанного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность демонтировать тепличный комплекс, возведенный на земельном участке, общей площадью 58000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РХ ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановления исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Усть-Абаканского района Бажаном Д.Я. составлен акт осмотра, принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, согласно которому были установлены обстоятельства неисполнения решения Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на участке находится временные строения: теплицы, коровник.

На основании вышеуказанного акта, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Республики Хакасия Макеевым Н.Н. был вынесен протест на постановление об окончании исполнительного производства №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела старшим судебным приставом ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № с присвоением номера №

Судом установлено, что до настоящего времени постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий не отменено.

Тот факт, что на основании постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не лишает прокуратуру Республики Хакасия права осуществлять свои полномочия по надзору за соблюдением требований действующего законодательства, а также права вынесения протеста.

Доводы представителя заявителя ФИО3 о том, что прокурор не вправе осуществлять надзор за физическими лицами, поскольку проверка прокурора предполагает надзор за соблюдением закона со стороны контролирующих органов, основаны на неверном толковании закона.

Принимая во внимание, что до настоящего момента постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий не отменено, основанием для вынесения протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ явились обстоятельства, установленных в ходе выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что протест прокурора носит рекомендательный характер для судебного пристава-исполнителя об устранении допущенных нарушений закона, не содержит правовых последствий, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании незаконным протеста Прокурора Республики Хакасия на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прокуратуру Республики Хакасия отозвать протест исполняющего обязанности прокурора РХ Макеева Н.Н. на постановление об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ года из Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение суда составлено: 21 января 2014 года

Судья: С.В. Шаповалова