Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием истца В.И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.В. к УПФ о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости,

установил:

В.И.В. обратилась в суд с иском о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости. В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее он не был включен. Согласно сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-а, в общий трудовой и страховой стаж указанный период работы не может быть включен, поскольку в нормативных документах отсутствует понятие непрерывный стаж. С данным решением она не согласна. Была уволена ДД.ММ.ГГГГ в виду ликвидации <данные изъяты> по п.1 ст.33 КЗоТ РФ. Согласно ст.40.3 КЗоТ РФ, действовавший на момент увольнения, были предусмотрены льготы и компенсации высвобождающимся работникам. Считает, что данный период должен быть включен в общий трудовой и страховой стаж для начисления пенсии, так как в этот период ей выплачивалась заработная плата. Просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности координатора по работе <данные изъяты>. Произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа с момента подачи заявления.

В судебном заседании В.И.В. поддержала заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, при этом указал, что у В.И.В. отсутствуют основания для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж.

В соответствии с ч.3 ст.167 ПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.89 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных пенсиях в РФ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в <адрес>№-а от ДД.ММ.ГГГГВ.И.В. отказано к зачету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, для перерасчета страховой пенсии по старости, согласно п.1 п.п.2 ст.23 Закона РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.12).

Документом подтверждающий трудовой стаж является трудовая книжка.

Из записей в трудовой книжке следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией <данные изъяты>, согласно п.1 ст.33 КЗоТ РФ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ принята в Ахтубинскую ЦРБ инспектором отдела кадров (л.д.9-10).

В соответствии с КЗоТ РФ (действовавший на момент трудовых отношений), ст.33 - трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты администрацией предприятия, учреждения, организации лишь в случаях: ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.

Согласно ст.40.3 КЗоТ РФ работникам, высвобождаемым с предприятий, из учреждений, организаций при расторжении трудового договора (контракта) в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата: выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка; сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения с учетом выплаты выходного пособия; сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства, в порядке исключения, и в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа по трудоустройству при условии, если работник заблаговременно (в двухнедельный срок после увольнения) обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата месячного выходного пособия и сохраняемого среднего заработка производится по прежнему месту работы.

Из архивной справки, карточки лицевых счетов работников аппарата Ахтубинского городского Совета, и показаний свидетеля ФИО4, следует, что В.И.В. при увольнении в ноябре 1993 года выплачена заработная плата за октябрь 1993 года, и за два месяца в связи с ликвидацией учреждения (л.д. 18).

Из пояснений истицы следует, что после увольнения, в период ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она не работала, в службе занятости не учете не состояла, пособие по безработице не получала.

Доводы истицы о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в непрерывный трудовой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости суд не принимает, поскольку в спорный период истица не работала, пособие по безработице не получала.

Таким образом, у суда нет оснований для включения В.И.В. в общий и трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В.И.В. к УПФ о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: