Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с участием сторон,, рассмотрев материалы гражданского дела по иску*ФИО2 к ГПОБУ «Республиканский колледж экономики и управления», УЖКХ администрации <адрес изъят> и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком, об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, восставить забор, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние,

<номер изъят>">установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГПОБУ «Республиканский колледж экономики и управления», УЖКХ администрации <адрес изъят> и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком, об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, восставить забор, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО6 обратился в суд с ходатайством о частичном отказе истца от исковых требований, мотивируя тем, что получить и представить суду доказательства о непосредственной причастности ГПОБУ «Республиканский колледж экономики и управления» и УЖКХ администрации <адрес изъят> к производству строительных работ на принадлежащем ему земельном участке, в том числе к разрушению забора и рытью котлована, не представилось возможным, а имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждают только лишь его требования в части того, что ответчик ФИО1 причастен к рытью котлована, в связи с чем просит суд производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ГПОБУ «Республиканский колледж экономики и управления» и УЖКХ администрации <адрес изъят> об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком, об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, восставить забор, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние, а также в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика восставить забор на принадлежащем ему земельном участке прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части. Просит суд рассмотреть уточненные исковые требования к ФИО1 бб обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Определением Дербентского городского суда от 22 марта017 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ваний ФИО2 к ГПОБУ «Республиканский колледж экономики и управления» и УЖКХ администрации <адрес изъят> об устрацении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком, об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, восставить забор, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние, а также в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика восставить забор на принадлежащем ему земельном участке прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО6 уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние поддержал и пояснил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6 176 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для сельскохозяйственного использования. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2015г. Запись регистрации <номер изъят>. Принадлежащий ФИО2 земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок по всему периметру огорожен железным забором и находится у ФИО2 во владении и пользовании, он по согласованию с администрацией <адрес изъят> планирует создать на нем парниковое хозяйство для выращивания цветов и других растений для города, его озеленения, однако, ответчик, не имея на то никаких разрешительных документов, в том числе разрешения на строительство, завел на участок ФИО2 технику (экскаваторы, самосвалы и т.д.) и стал рыть котлован для строительства многоэтажных домов, повесил рядом с участком рекламный щит о строительстве на этом участке жилого комплекса «Европейский», хотя эта земля предназначена для сельскохозяйственного использования. После вмешательства стороны истца строители, рабочие, машинисты, которых задействовал ответчик, приостановили эти работы, но на участке остался два больших вырытых ими котлована и грунтовая «гора», которых они перед уходом не засыпали

обратно и не разровняли землю. Таким образом, на земельном участке истца ФИО2 ответчиком ФИО1 незаконно вырыт котлован под капитальное строительство. Указанные действия ответчика являются самоуправными и препятствуют истцу дальнейшему использованию земли в соответствии с его целевым назначением. В силу требованйй статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения "Действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Своими самоуправными действиями ответчик ФИО1 чинит истцу ФИО2 препятствия в использовании земельного участка. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного просит суд уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить, обязать ответчика ФИО1 не чинить истцу ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования ФИО2 признал полностью и пояснил, что намерений чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком он не имел, о том, что этот спорный земельный участок принадлежит ему, он узнал после того, как начал на этом участке вести первичные строительные работы, то есть рыть котлован под многоэтажное жилое строительство. Он занимается возведением жилых домов, строить дома по программе «Ветхое жилье», когда встал вопрос о строительстве очередного дома по этой программе, то ему сказали, что рядом с Дербентским сельхозтехникумом имеется свободный земельный участок, который является республиканской собственностью, что на этом участке можно возвести эти-дома, в связи с чем он в октябре 2016 года приступил к рытью котлована под эти дома на этом участке, хотя окончательными разрешительными документами он не располагал. На этом участке было запланировано строительство жилого комплекса «Европейский», этот вопрос, по имеющимся у него сведениям, предварительно был согласован с руководством Дербентского сельхозтехникума, с администрацией <адрес изъят> и с Правительством Республики Дагестан, конкретно с кем и с какими должностными лицами, он сказать не может. Однако, позже выяснилось, что этот земельный участок принадлежит истцу ФИО2 и у него имеются правоустанавливающие документы на него, представители истца предъявили ему свои документы и претензии по поводу этого строительства, в связи с чем он приостановил строительные работы и покинул этот-"земельный участок, после чего они подыскали другой участок на _ территории завода «Радиоэлемент» <адрес изъят> и начали возводить на этом новом месте многоэтажный жилой комплекс. Он признает иск ФИО2 и обязуется в добровольном порядке не чинить препятствия истцу в пользовании

принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что ФИО2 на пррве собственности принадлежит земельный участок площадью 6 176 кв^ метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, Дербент, кадастровый квартал <номер изъят>. Ответчик ФИО1, не имея на то никаких разрешительных документов, в том числе "разрешения на строительство, завел на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 строительную технику (экскаваторы, самосвалы и т.д.) и стал рыть котлован под строительство многоэтажных жилых домов (жилого комплекса «Европейский»), однако, после вмешательства стороны истца строители, рабочие, машинисты, которых задействовал ответчик, приостановили эти работы, однако, на земельном участке остался вырытый ими котлован.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, ответчиком ФИО1 вырыт котлован под капитальное жилищное строительство незаконно, эти действия ответчика являются самоуправными и препятствуют истцу дальнейшему использованию земли в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ФИО7 признал полностью и заявил, что он готов в добровольном порядке исполнить требования ФИО2, то есть обязуется не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц. _

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его"права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд считает уточненные исковые требования Гад&иева Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

<номер изъят>">РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании принадйежаддим ему на праве собственности земельным участком, площадью 6 176 кв,,. метров, с

кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

<номер изъят>">ФИО8

(Решение суда составлено в

<номер изъят>">совещательной комнате)

Судья