Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием представителя истца ФИО2 ФИО9 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по ФИО4 к ФИО5 ФИО10 о взыскании убытков..

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по ФИО4 (далее - ФНС России в лице УФНС России по КБР) обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5 ФИО11 указывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской ФИО1 в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве"), в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу- исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской ФИО1 принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующего территориального органа ФНС России.

В связи с наличием у <данные изъяты> ИНН № задолженности перед бюджетом в размере 6 788,13 тыс. руб., а также в связи с неисполнением органами управления должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренной ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФНС России в лице Управления ФНС России по КБР исполнило обязанность, установленную пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

Руководителем <данные изъяты> согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО5 ФИО12.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом КБР возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> Делу присвоен номер №.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении <данные изъяты> завершена.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № №<данные изъяты> арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО6 941 203 рублей 96 копеек, в том числе: 160 000 рублей - сумма фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения, 60000 рублей проценты временного управляющего, 457 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 31870 рублей 65 копеек - сумма фактически понесенных расходов, 232 333 рублей 31 копейка - оплата услуг помощника арбитражного управляющего.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд КБР удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО6 частично и взыскал с Федеральной налоговой службы 361 870 рублей 65 копеек, в том числе: 120 000 рублей - вознаграждение за процедуру наблюдения, 10 000 руб. - вознаграждение по упрощенной процедуре, 200 000 рублей - вознаграждение за конкурсное

производство, 31 870 рублей 65 копеек - расходы. В остальной части отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по КБР арбитражному управляющему ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 361870,65 рублей.

Таким образом, вследствие не обращения ФИО5 ФИО13, в нарушение статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО <данные изъяты> с таким заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган и он же вместо должника понес расходы на проведение процедуры банкротства.

В случае исполнения ФИО5 ФИО14 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) с уполномоченного органа, как с заявителя по делу, не были бы взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что убытки в размере 361870,65 рублей причинены ФНС России в лице Управления ФНС России по ФИО4 именно по причине неисполнения руководителем ОАО <данные изъяты> ФИО5 ФИО15 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного и в соответствии ст. ст. 9, 61.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 15 Гражданского кодекса РФ, заявитель просит взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу ФНС России в лице Управления ФНС Росси по ФИО4 убытки в размере 361870 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 ФИО17 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО5 ФИО18 извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 61.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ФИО19 являлся генеральным директором <данные изъяты> (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 6 788, 13 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по КБР в Арбитражный суд КБР направлено заявление о признании банкротом <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом КБР возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Профессиональный футбольный клуб «Спартак-Нальчик». Делу присвоен номер А20-4464/2018.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Профессиональный футбольный клуб «Спартак-Нальчик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении <данные изъяты>» завершена.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № №<данные изъяты>» арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО6 941 203 рублей 96 копеек, в том числе: 160 000 рублей - сумма фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения, 60000 рублей проценты временного управляющего, 457000 рублей –вознаграждение конкурсного управляющего, 31870 рублей 65 копеек- сумма фактически понесенных расходов, 232333 рублей 31 копейка –оплата услуг помощника арбитражного управляющего.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд КБР удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО6 частично и взыскал с Федеральной налоговой службы 361870 рублей 65 копеек, в том числе: 120000 рублей - вознаграждение за процедуру наблюдения, 10000 руб. - вознаграждение по упрощенной процедуре, 200000 рублей - вознаграждение за конкурсное производство, 31870 рублей 65 копеек - расходы.

Управление ФНС России по КБР платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило арбитражному управляющему ФИО3 денежные средства в размере 361870,65 рублей в счет возмещения расходов по вознаграждению за проведение процедуры банкротства в отношении предприятия-должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между убытками, причиненными государству в связи с необходимостью инициирования в арбитражном суде процедуры банкротства ОАО «Профессиональный футбольный клуб «Спартак-Нальчик», и бездействием ответчика, который не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов, а затем не исполнил обязанность по обращению в установленные сроки в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), что привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение судебных расходов и возникновению у истца, инициировавшего дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Профессиональный футбольный клуб «Спартак-Нальчик», и причинению убытков в размере 361870,65 руб., в связи с чем, исковые требования Управления ФНС России по ФИО4 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике убытки в размере 361870,65 руб. (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят руб. 65 коп.)

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в доход местного бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 6818,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий - Мамбетова О.С.