Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей ФИО2, действующей в интересах заявителя ФИО3 на основании доверенности от 4.08.2011 г., ФИО4, действующей в интересах заявителя ФИО3 по доверенности от 2.08.2011 г., и в интересах третьего лица на стороне заявителя – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на основании доверенности от 27.05.2011 г. № №, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от 2.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО7 о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № № от 22.04.2011г. незаконным и подлежащим отмене,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что он являлся членом комиссии ТУ Росимущества по проведению аукциона по продаже акций ОАО «», находящихся в федеральной собственности. По причине несоблюдения претендентами условий участия в аукционе, установленных ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и информационным сообщением о проведении аукциона, опубликованных в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» № 76 от 28.12.2010г., а именно, представленный претендентами документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество, был оформлен не в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации - приложенное претендентами к заявке на участие в аукционе письмо не подтверждало намерение приобрести пакет акций, заявки троих претендентов, в том числе, ИП ФИО5, были отклонены. По обращению ИП ФИО5 Хабаровское УФАС России в действиях комиссии, принявшей решение об отказе в допуске к участию в аукционе троих претендентов, были усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, однако он не был привлечён в качестве ответчика к участию в деле, в связи с чем,. 25.04.2011г. Хабаровское УФАС России рассмотрело дело и приняло решение в отношении него в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещён надлежащим образом, о принятом решении не знал, поэтому не мог его обжаловать. На основании указанного решения был привлечён к административной ответственности. В виду изложенного, просит решение комиссии Хабаровского УФАС России № № от 25.04.2011г. признать незаконным и отменить применённые к нему меры ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании представители ФИО3 ФИО4, ФИО2 заявление ФИО3 поддержали, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в данном заявлении. Дополнили, что обжалуемое решение считают незаконным, поскольку ФИО3 не был извещен ответчиком о месте и времени рассмотрения дела, по результатам которого было принято обжалуемое им решение, несмотря на то, что данным решением затрагиваются его права, т.к. на основании данного решения ФИО3 был привлечен к административной ответственности. Ответчиком при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства членами комиссии, в которую входил заявитель, не были учтены требования ст.16 ФЗ от 21.122001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающей обязанность для участника аукциона предоставить документы по указанному в данной статье перечню, в том числе предоставить уведомление по установленной приказом ФАС от 17.04.2008 г. № 129 «Об утверждении формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями», форме, поскольку форма уведомления, предоставленного претендентом на участие в аукционе ИП ФИО5 не соответствовала, предъявляемым вышеуказанным требованиям и содержание уведомления не указывало на намерение приобрести подлежащее приватизации имущество, ему обоснованно членами комиссии ТУ Росимущества в Хабаровском крае было отказано в принятии участия в аукционе Кроме того, ответчиком при принятии указанного решения не было учтено то, что на момент его принятия ИП ФИО5 отозвал свою жалобу на отказ в допуске его к участию в аукционе, просил прекратить рассмотрение его жалобе, что являлось основание для прекращения производства по делу.

Представитель ФИО4, действующая в интересах третьего лица на стороне заявителя – ТУ Росимущества в Хабаровском крае, пояснила, что ТУ Росимущества в Хабаровском крае поддерживает заявление ФИО3, просит его удовлетворить по основаниям, изложенным в указанном заявлении, а также по основаниям, изложенным в письменном отзыве ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 30.08.2011 г., приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО6 с заявлением ФИО3 не согласился, просит в его удовлетворении отказать, предоставил суду письменный отзыв (л.д.35-39), дополнения к отзыву от 24.08.2011 г., в которых изложил основания, по которым заявление ФИО3 считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 28.12.2010г. в официальном бюллетене ТУ Росимущества в Хабаровском крае «Государственное имущество» № 76 от 28.12.2010г. было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже в бездокументарной форме 9691 обыкновенных именных акций ОАО «» (л.д.50). На участие в аукционе подали заявки пять претендентов, включая ИП ФИО5

Заявки претендентов на участие в аукционе рассматривались 9.02.2011 г. комиссией, созданной на основании приказа руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае от7.10.2010 г. №. Членом указанной комиссии согласно приложению к данному приказу являлся ФИО3

В связи с несоблюдением требований ст.16 Закона № 178-ФЗ (с изменениями от 22.11.2010г.), положений информационного сообщения о проведении аукциона, а именно, претендентами в составе заявки было представлено уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести акции ОАО «» по форме, не соответствующей требованиям антимонопольного законодательства, решением комиссии ТУ Росимущества в Хабаровском крае, в состав которой входил ФИО3 к участию в аукционе не были допущены трое из пяти претендентов, в том числе и ИП ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от 09.02.2011г. о признании претендентов участниками аукциона (л.д.55-58).

Не согласившись с решением комиссии, 02.03.2011г. ИП ФИО5 обратился в УФАС по Хабаровскому краю с жалобой на действия ТУ Росимущества в Хабаровском крае, считая их незаконными (л.д.94). На основании данной жалобы УФАС по Хабаровскому краю была проведена проверка соблюдения ТУ Росимущества в Хабаровском крае антимонопольного законодательства при проведении аукциона по продаже акций ОАО «». По итогам проверки УФАС по Хабаровскому краю в действиях аукционной комиссии усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, на основании определения комиссии Управления ФАС по Хабаровскому краю от 5.04.2011 г. было возбуждено дело № по части 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 25.04.2011г, в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, которому был 5.04.2011 г. за исх. №.7/2073 направлен приказ о возбуждении дела № от 5.04.2011 г. №, указанное дело к рассмотрению было назначено на 10 час. 00 мин.22.042011 г., о чем ТУ Росимущества в Хабаровском крае было извещено, что подтверждается уведомлением о вручении от 12.04.2011 г.

22.04.2011г. УФАС по Хабаровскому краю рассмотрев указанное дело, приняло решение (изготовленное в окончательной форме 25 апреля 2011 г.), которым признало действия ТУ Росимущества в Хабаровском крае в лице комиссии по проведению аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО «», выразившиеся в принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе троих претендентов, включая ИП ФИО5, нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела ответчиком не уведомлялся, на рассмотрении дела не присутствовал, поскольку согласно определения о возбуждении дела от 5.04.2011 г. стороной по делу не являлся.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изменениями в редакции от 22.11.2010г.), покупатели государственного и муниципального имущества представляют следующие документы: заявку; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение соответствующих денежных средств в установленных настоящим Федеральным законом случаях; документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность…

Положение приведённой правовой нормы отражено и в разделах 3 и 4 извещения ТУ Росимущества в Хабаровском крае о проведении аукциона по продаже акций ОАО « в которых закреплён порядок подачи заявок на участие в аукционе и приведен перечень требуемых для участия в аукционе документов, изложены требования к их оформлению. Одним из документов, требуемых для участия в аукционе, указан документ, подтверждающий уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации федеральное имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, под которым понимается: в случае отправки уведомления почтой – копия уведомления, копия квитанции об отправке ценного письма, копия описи вложения; в случае вручения уведомления – копия уведомления с отметкой антимонопольного органа о его принятии; при наличии предварительно полученного разрешения антимонопольного органа на приобретение федерального имущества – оригинал или нотариально заверенная копия документа, в котором такое разрешение выражено (пункт 3 раздел 4 извещения).

Уведомление, предоставленное претендентом на участие в аукционе ИП ФИО5 по форме и содержанию соответствовало приведёнными требованиями, поскольку в нем ИП ФИО5 указал «о намерении приобрести подлежащее приватизации федеральное имущество, а именно, акции ОАО «» в количестве 9691 шт., что составляет 49% уставного капитала ОАО «» (л.д.88). Данное уведомление было доставлено непосредственно в антимонопольный орган не посредством почтовой связи, а нарочно, что подтверждается отметкой о его принятии – входящим штампом (л.д.88).

Других основания для отказа в участие в аукционе ИП ФИО5 указано не было.

Таким образом, суд считает, что претендентом ФИО5 были соблюдены установленные требования по оформлению документов, на что обоснованно было указано в оспариваемом решении по итогам рассмотрения дела ФАС по Хабаровскому краю.

Ссылку заявителя ФИО3 на приказ Федеральной антимонопольной службы от 17.04.2008г. № 129 «Об утверждении формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями», которым утверждена форма представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, суд находит несостоятельной, поскольку предоставление уведомления по данной форме предусмотрено в случае представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Закона о защите конкуренции.

В статьях 28, 29 Закона о защите конкуренции изложены правила совершения сделок с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций с предварительного согласия антимонопольного органа, статья 30 Закона содержит перечень сделок и иных действий, об осуществлении которых следует уведомить антимонопольный орган. Намерение о приобретении акций не является сделкой или иным действием. Согласие антимонопольного органа на совершение сделки испрашивается путём направления ходатайства в соответствии с приказом ФАС России от 17.04.2008г. № 129, в соответствии с положениями которого оформляется и уведомление об осуществлении сделки. Намерение о приобретении акций, т.е. намерение о предстоящей сделке, не может рассматриваться в виде ходатайства или уведомления. Следовательно, утверждённая приказом форма уведомления антимонопольного органа не может применяться при изъявлении намерения приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», наряду с установленными ФИО1.doc">частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Поскольку форма уведомления о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством указанным приказом или каким-либо иным нормативно-правовым документом не установлена, а претендентами, в том числе ИП ФИО5 выполнены установленные извещением о проведении аукциона требования по оформлению документов, предъявляемых для участия в аукционе, решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 25.04.2011г. в части признания действий ТУ Росимущества в Хабаровском крае в лице комиссии по проведению аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО «», выразившиеся в принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе троих претендентов, включая ИП ФИО5, нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции суд находит законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что УФАС по Хабаровскому краю дело № по признакам нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было возбуждено в отношении юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае. О рассмотрении дела ТУ Росимущества в Хабаровском крае было извещено надлежащим образом. Решением комиссии от 22.04.2011г. действия ТУ Росимущества в Хабаровском крае в лице комиссии, а не отдельных членной комиссии, по проведению аукциона признаны нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, указанным решением члены комиссии к ответственности не привлекались, вопрос о назначении наказания членам комиссии не разрешался. Указание в п.3 данного решения на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ само по себе не является основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку не устанавливает его вины.

Таким образом, суд полагает, что права и интересы ФИО3 при принятии указанного решения ответчиком без его уведомления о месте и времени рассмотрения дела и без его участия не были нарушены. О месте и времени рассмотрения дела были извещены лица, привлеченные к участию в деле, указанные в п.2,3 определения о назначении дела № о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, в числе которых ФИО3 отсутствовал.

Суд отклоняет также довод заявителя ФИО3 об отмене обжалуемого им решения по основанию отзыва ИП ФИО5 жалобы, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст.48 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями от 1 декабря 2007 г., 29 апреля, 30 июня, 8 ноября 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 5 апреля, 8 мая, 29 ноября 2010 г., 1 марта2011 г.), в которой указаны исчерпывающие основания для прекращения рассмотрения дела. Положения ст.5 ФЗ от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» применяться в данном случае не могут, поскольку подлежит применению специальная норма, установленные вышеуказанным Законом о защите конкуренции, что согласуется с положениями ст.1 ФЗ-59, согласно которой установленный данным ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО3 ФИО8 о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № № от 22.04.2011г. незаконным и подлежащим отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 1.09.2011 г.

Председательствующий судья И.Д.Костевская