Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Быковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губа Е. Г. к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужим денежными средствами,

Установил:

Истец Губа Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужим денежными средствами, о взыскании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ОАО КБ «Эллипс банк» был заключен Договор купли-продажи ценных бумаг [ № ].

Ввиду неисполнения Договора решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] односторонний отказ ОАО КБ «Эллипс банк» от исполнения договора был признан незаконным, на ОАО КБ «Эллипс банк» возложена обязанность заключить с истцом соответствующий договор, кроме того с ОАО КБ «Эллипс банк» взыскана неустойка за нарушение Договора (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).

Решение вступило в силу, вместе с тем, в части основного требования было исполнено лишь [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] деятельность ОАО КБ «Эллипс банк» прекращена ввиду реорганизации в форме присоединения к АКБ «Российский капитал» (ПАО), который является правопреемником ОАО КБ «Эллипс банк».

Кроме того, решением с ОАО КБ «Эллипс банк» в пользу истца взыскано 66485,64 рублей в счет неустойки (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ), расходы на уплату государственной по сумме 1592 руб. и 7000 руб. в счет расходов на услуги представителя, а всего 75077,64 руб.

Решение вступило в силу [ 00.00.0000 ] , тогда как в части выплаты истцу 75077,64 руб. исполнено только [ 00.00.0000 ] , следовательно, в указанный период ответчик незаконно пользовался денежными средствами, что влечет последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 75077рублнй 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1850рублей 87 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Мандрюков С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Малафеева Т.А. исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Нижегородского районного суда г. Н.Новгород находилось гражданское дело по иску Губа Е.Г. к ОАО КБ «Эллипс Банк» о признании незаконным отказа от исполнения договора, возложении обязанности заключить договор, взыскании неустойки, судебных расходов.

Решение вступило в силу, вместе с тем, в части основного требования было исполнено лишь [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между сторонами спора был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого банк принял на себя обязательства передать пакет ценных бумаг (инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Агрокапитал», находящегося в управлении ООО УК «Евротраст») в количестве 138шт., а клиент – принять и оплатить банку стоимость их приобретения в размере 300 840 рублей.

Согласно требованиям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании требований ст.61 ГПК РФ, судом приведенные выше обстоятельства считаются установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктами 2.5 и 2.7 указанного договора предусмотрено, что банк обязуется выкупить у клиента указанные ценные бумаги по цене 2474руб.30коп. за 1 пай в течение 3 рабочих дней со дня получения от клиента заявления об обратном выкупе, сделанного в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , на основании заключаемого с банком отдельного договора купли-продажи ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п.3.3 договора предусмотрено, что при нарушении п.2.1, 2.2, 2.7 настоящего договора виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы сделки, указанной в п.1.1 за каждый день просрочки.

Сумма сделки, установленная п.1.1 Договора составляет 300840рублей.

В судебном заседании установлено, что решение суда от [ 00.00.0000 ] было исполнено ответчиком [ 00.00.0000 ] .

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 75077рублей 64 копейки, за период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 45000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму».

Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведена выплата истцу денежных средств по решения суда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Расчет процентов следующий: 75077руб. 64коп. х8,25% :360дн. х 70дн. = 1204рубля 37копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в польщу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1586 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ «Российский капитал» (ПАО) в пользу Губа Е. Г. неустойку в размере 45000 рублей, проценты в размере 1204 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1586 рублей 13 копеек.

В остальной части иска Губа Е. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья(подпись) Байкова О.В.

Копия верна. Судья: