Гражданский кодекс часть 1

Тюрюмин М.А. обратился с иском к Дубовик Н.А. о признании недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Непомнящей Л.В.. Требования мотивировал тем, что состоял в браке с ответчиком, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Стороны имеют несовершеннолетних детей Тюрюмина Ф.ДД.ММ.ГГГГ рождения и Тюрюмина И.ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака истец с согласия ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком ВТБ 214 (ПАО) кредитный договор № для приобретения квартиры по договору на долевое участие в строительстве, по договору истцом оплачено 2 090 000руб.. Квартира передана истцу застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору было произведено частичное досрочное погашение за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Н.А.. В связи с намерением воспользоваться правом направления средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита истец ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство оформить приобретенное жилое помещение в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в соответствии с п.п.3п.1.2 которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, будет принадлежать на праве общей долевой собственности Дубовик Н.А. ( доля в праве <данные изъяты>), Тюрюмину М.А. ( доля в праве <данные изъяты>). Таким образом, права и законные интересы несовершеннолетних детей нарушены, поскольку является невозможным для истца выполнить принятое на себя обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что заключенный сторонами брачный договор является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку противоречит закону ( л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца Кирюшина Е.К. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9) требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дубовик Н.А. иск не признала.

Третьи лица нотариус Непомнящая Л.В., ГУ-УПФ РФ о Советском районе г.Красноярска, администрация Советского района г.Красноярска в лице отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.52, 55, 56, 57), в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Семейного кодекса РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 41 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу ст.44 Семейного кодекса РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак Тюрюмина М.А. и Дубовик Н.А., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ родился Тюрюмин Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ родился Тюрюмин И.М., их родителями являются Тюрюмин М.А. и Дубовик Н.А. ( л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибагропромстрой» и Тюрюминым М.А. заключен договор на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику по окончании строительства квартиру № в указанном доме ( л.д.12), квартира с почтовым адресом <адрес> передана участнику ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13), право собственности Тюрюмина М.А. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, квартира обременена ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) ( л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Тюрюмин М.А. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии №, выданному Дубовик Н.А., на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), выдал нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение, квартиру <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, финансирование которого осуществляется на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения ( л.д.18).

По сообщению ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тюрюминым М.А. был заключен кредитный договор №634/4646-0000834, ДД.ММ.ГГГГ по договору было произведено частичное досрочное погашение за чет средств материнского капитала в размере 387 640,30руб. ( л.д.59).

Согласно предоставленным ГУ УПФР РФ в Советском районе г.Красноярска сведениям, Дубовик Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала 387 640,30руб. перечислены в ВТБ 4 (ПАО) в погашение кредитного договора Тюрюмина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36, 61).

ДД.ММ.ГГГГ между Тюрюминым М.А. и Дубовик Н.А. заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги изменили режим общей совместной собственности, установили, что квартира по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтеров, д.38, кв.89, после исполнения обязательств по кредитному договору будет принадлежать на праве общей долевой собственности: Дубовик Н.А. - <данные изъяты> доли, Тюрюмину М.А. - <данные изъяты> доли. Брачный договор удостоверен нотариусом Непомнящей Л.В. ( л.д.11).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик иск не признала, пояснила, что условия брачного договора сторонами согласовывались, истец заключил его добровольно, права несовершеннолетних детей заключенным договором не нарушаются.

В отзыве на иск третье лицо нотариус Непомнящая Л.В. указала, что заключенный сторонами брачный договор не противоречит принятому на себя истцом обязательству по оформлению спорной квартиры в общую собственность сторон и их общих детей, не освобождает истца от исполнения принятого на себя обязательства. Брачным договором супруги произвели раздел спорной квартиры под условием - доли в праве собственности будут установлены только после снятия обременения. Так же в течение шести месяцев истец должен выделить доли в праве собственности детям пропорционально средствами материнского капитала. Соглашение об определении долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала всегда содержит в себе элементы брачного договора или соглашения о разделе общему имущества супругов, если такое соглашение не было совершено отдельно, - в части раздела общего имущества супругов, после чего - подлежит определению доли детей пропорционально использованным средствам материнского (семейного) капитала. В данном случае стороны определили свои доли в общем имуществе отдельным договором. После снятия обременения с жилого помещения наступит обязанность выделить доли детям из своих долей в праве собственности. Если таковое соглашение не будет достигнуто, то доли детей определяются в судебном порядке. Однако, определение долей несовершеннолетних детей в праве на жилое помещение не затрагивает положений брачного договора. В иске просит отказать ( л.д.48).

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом принимает во внимание следующее.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий"
(Утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Брачный договор - это договор с определенным субъектным составом, в рамках которого вопрос об определении долей иных правообладателей, кроме супругов, не разрешается. Определение долей несовершеннолетних детей в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не затрагивает положений брачного договора. Обязанность по оформлению данного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей возникнет в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере в пользу залогодержателя. Таким образом, заключенный сторонами брачный договор не нарушает требования закона, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания для признания заключенного сторонами брачного договора недействительным. Так же суд принимает во внимание, что спорная квартиры была приобретена за 2 090 000руб. ( л.д.14), размер средств материнского капитала, направленного на приобретение квартиры, составил 387 640,30руб., в связи с чем отсутствуют основания полагать, что заключенный сторонами брачный договор нарушает гарантированные законом права несовершеннолетних детей. Помимо этого, суд учитывает, что предметом заключенного сторонами брачного договора, помимо спорной квартиры по <адрес>, являлось так же иное имущество, состоящее из двух жилых помещений и предметов домашней обстановки, при этом Тюрюмин М.А. на недействительность иных условий договора не ссылается, однако, признать недействительным просит весь договор.

При таких обстоятельствах оснований для признания брачного договора недействительным не имеется, в иске Тюрюмины М.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тюрюмина М.А. к Дубовик Н.А. о признании недействительным брачного договора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова