Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>», обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>», ФИО1, с учетом уточнения просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов - вексель простой <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; вексель простой <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал к ответчикам ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, по основаниям, изложенным в иске. Требования к ответчикам ООО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>» не поддержал, поясняя, что в отношении указанных юридических лиц арбитражным судом введена процедура наблюдения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования признал частично, в размере основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Полагал незаконным начисление процентов, пени и штрафов после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Просил снизить размер штрафов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства: №-ДП с ООО «<данные изъяты>», №-ДП с ОАО Агростроительная компания «<данные изъяты>», №-ДП с ФИО6ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Новградстрой» заключен договор залога ценных бумаг – простых векселей на общую залоговую стоимость <данные изъяты> рублей.

Перечисление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «<данные изъяты>».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация <данные изъяты>».

Судом установлено, что заемщик ООО <данные изъяты>» свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «<данные изъяты>» в адрес заемщика ООО «<данные изъяты>» и поручителей ОАО Агростроительная компания «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма срочных процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Это же право предусмотрено и условиями кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.

Анализируя расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения.

Поскольку размер требований банка к поручителям не может превышать размер требований, предъявляемых к основному заемщику, суд приходит к выводу, что начисление процентов по кредиту после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>», неправомерно.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о снижении размера штрафных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, периода просрочки, приходит к выводу о несоразмерности начисленных штрафных санкций общей задолженности по кредиту и снижает их размер в <данные изъяты> раз.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – штрафные проценты.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, на основании ст.348 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов - вексель простой <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; вексель простой <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО8

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ