Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании распоряжения незаконным, обязании включить здание общежития в реестр федерального имущества,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Забайкальского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой края по обращению заместителя управляющего по экономике и финансам филиала строительно-монтажного треста № 15 АО «РЖДстрой» проведена проверка. В ходе проверочных мероприятий установлено, что на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Читинской области от 14.11.2006 № 1209 здание общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес> было включено в реестр федерального имущества. Право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости зарегистрировано 03.07.2007. На основании распоряжения ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от 30.03.2016 № 424 здание общежития, расположенное по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключено из состава имущества казны РФ. При этом в собственность иных лиц, в том числе органов местного самоуправления, в установленном законом порядке указанное общежитие передано не было. По мнению прокурора, незаконные действия ТУ Росимущества по Забайкальскому краю нарушают права Российской Федерации, нарушают права неопределенного круга лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать незаконным Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 30.03.2016 № 424 «Об исключении из состава имущества казны Российской Федерации». Обязать ответчика включить здание общежития, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реестр федерального имущества.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями. Просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал на то, что общежитие ошибочно внесено в реестр федерального имущества. В качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации на объект указано Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, действие которого распространяется на все объекты, находящиеся в казне РФ и созданные федеральными предприятиями и учреждениями после издания Постановления до момента их приватизации. По мнению ответчика, здание общежития в 2005 году было построено ОАО «РЖД», на земельном участке, который перешел к Обществу в порядке приватизации. Кроме того, объект недвижимости является самовольным строением. Поскольку здание общежития было ошибочно включено в реестр федерального имущества в настоящее время права и законные интересы РФ принятым распоряжением восстановлены. Также в отзыве представитель ответчика указал на необходимость прекращения производства по делу, поскольку спорные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном положения КАС РФ.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЖДстрой».

В письменных пояснениях представитель третьего лица указал на обоснованность заявленного иска. По мнению представителя третьего лица, здание общежития в силу положений Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 должно находиться в муниципальной собственности. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Лыгдынова А.Д. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Епифанцева С.Ю., действующая на основании доверенности от 05.12.2016, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель АО «РЖДстрой» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае», утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2007 года на основании распоряжения ТУ Росимущества по Читинской области «О принятии государственного имущества в казну Российской Федерации» № 1209 от 14.11.2006 произведена регистрация права Российской Федерации в отношении общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент осуществления государственной регистрации права), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Забайкальском крае «Об исключении из состава имущества казны Российской Федерации» от 30.03.2016 № 424 общежитие общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес> исключено из состава имущества казны Российской Федерации. В дальнейшем, как усматривается из материалов дела, регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности Российской Федерации на здание общежития (л.д. 21, 67).

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, заместитель прокурора указал на то, что ответчиком в нарушение требований закона, в отсутствие правовых оснований принято решение об исключении из состава имущества казны РФ здания общежития.

Согласно п. 4.1.1 Положения Территориальный орган самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В силу п. 4.1.22 Положения Территориальный орган осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, обеспечивает передачу данной информации в Агентство.

Состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества, установлены в Положении об учете федерального имущества, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447.

Обстоятельства, при которых возможно было исключение здания общежития из реестра федеральной собственности и которые предусмотрены названным выше Положением, судом в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Пунктом 1 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Несмотря на то, что гражданским законодательством предусмотрена возможность отказа собственника от права собственности, такой отказ в отношении социально значимого объекта не может быть произвольным. Невозможно осуществление прав без соблюдения принципа добросовестности. А принятие собственником юридически значимых решений требует от последнего соблюдения, закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности.

Кроме того, исходя из содержания Государственной Программы «Управление Федеральным имуществом», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 327, направленной на социально – экономическое развитие Российской Федерации следует, что при управлении имуществом Территориальный орган обязан руководствоваться, в том числе принципом обеспечения баланса интересов - принятие обоснованных решений с точки зрения экономической эффективности и социальной ответственности, учета кратко- и долгосрочных целей и задач.

Частью 11 ст. 154 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, а также основания при наличии которых, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (ст. 50 ФЗ ««Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что для реализации правомочия, связанного с отказом от права собственности в отношении объекта, имеющего специальный статус, необходимо соблюдение определенного Законом порядка, который предполагает передачу объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Однако при издании 30.03.2016 Распоряжения № 424 ответчиком процедура передачи соблюдена не была. Кроме того, не были соблюдены принципы, направленные на соблюдение баланса интересов не только собственника, выступающего от имени государства, но иных лиц, как проживающих в здании общежития, так и лиц, имеющих намерение на вселение в жилое помещение, что создает потенциальную возможность нарушения прав и законных интересов лиц, в отношении которых действуют меры социальной поддержки.

Кроме того, в силу пп. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» действие настоящего Федерального закона распространяется, в том числе, на государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно ч. 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» настоящий Федеральный закон применяется при ведении бюджетного учета активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также при составлении бюджетной отчетности.

Пунктом 51 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н предусмотрены случаи выбытия объекта основных средств. А Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 843, определены особенности списания федерального имущества.

В ходе рассмотрения дела судом не были установлены основания, при которых возможно выбытие и списания федерального имущества.

При таких обстоятельствах распоряжение от 30.03.2016 № 424 не может быть признано законным и обоснованным.

Довод о том, что объект недвижимости является самовольной постройкой, суд находит несостоятельным, поскольку соответствующие доказательства в подтверждение данного факта представлены не были.

Ссылка ответчика на то, что основанием возникновения права собственности Российской Федерации на объект указано Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, действие которого распространяется на все объекты, находящиеся в казне РФ и созданные федеральными предприятиями и учреждениями после издания Постановления до момента их приватизации, суд во внимание не принимает. Из содержания свидетельства о регистрации права от 03.07.2007 следует, что основанием для регистрации права собственности послужило распоряжение № 1209 от 14.11.2006.

Указание стороны ответчика на необходимость прекращения производства по делу, поскольку спорные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном положения КАС РФ, суд находит необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают в порядке ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ, споры о признании актов государственной власти, органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (п. 1, абз. 5).

Анализ положений ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 1 и 2 КАС РФ дает основание сделать вывод о том, что иск, заявленный заместителем прокурора, подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 30 марта 2016 года № 424 «Об исключении из состава имущества казны Российской Федерации».

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае включить здание общежития, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реестр федерального имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_14_» февраля 2017 года.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.