Решение № 2-1317/18 от 08.10.2018 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 8 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску), представителя Рыбакиной Н.Н. (по доверенности) Пугаева Ф.Р., Зиновьевой О.Н., её представителей: Леонтьева А.В., (по доверенности) Пугаева Ф.Р., ответчицы Степановой О.И. (истицы по встречному иску), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2018

по иску Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. к Степанову А.М., Степановой О.И., Администрации городского округа Самара, Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара и нотариусу города Самары Богатовой С.В. о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

и встречному иску Степановой О.И. к Зиновьевой О.Н., Рыбакиной Н.Н., Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на долю земельного участка и реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева О.Н. и Рыбакина Н.Н. в первоначальных исковых требованиях просили:

признать право собственности за Зиновьевой О.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 доли части реконструированного жилого дома общей площадью 68,1 кв.м, и земельный участок площадью 510 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара Кировский район <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.;

признать право собственности за Рыбакиной Н.Н. на 1/3 доли части реконструированного жилого дома общей площадью 68,1 кв.м, и земельный участок площадью 510 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара Кировский район <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

В дальнейшем Зиновьева О.Н. и Рыбакина Н.Н. неоднократно уточняли исковые требования.

Итоговые уточненные исковые требования Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. сформулированы так:

установить факт принятия Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. наследства спорного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Самары Ф., зарегистрированному в реестре за № после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года;

признать за Зиновьевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Х., и Рыбакиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Х., право собственности по завещанию по 1/3 доли жилого дома общей площадью 93,9 кв.м, с учетом всех помещений и вспомогательных; общей площадью 68,0 кв.м, без вспомогательный помещений (подвала) и жилой площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>;

признать за Зиновьевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Х., право собственности по завещанию на земельный участок общей площадью 536 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «П.» от 11.10.2017 года в следующих точках: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 2 с координатами:

Требования Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. мотивированы следующим: Т. (мать истцов) при жизни был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. На указанном земельном участке был возведен жилой дом по адресу: Землянский проезд (ранее улица, по которой числился данный жилой дом по адресу: г. Куйбышев <адрес>). Переименование улицы было произведено на основании решения Горисполкома от 13.02.1958 г. №. Земельному участку, площадью 510 кв.м, присвоен кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью в размере <данные изъяты> руб. Жилой дом представляет собой одноэтажную деревянную постройку с литерами А1А1, alal, бревенчатыми стенами с металлической крышей, с паровым отоплением, с центральным водопроводом, оборудованной газоснабжением и электроснабжением с подвальным этажом литера Alal, общая площадь со всеми подсобными помещениями с коридором, сенями, верандой и кухней, а также жилым помещением равным 93,9 кв.м., 1955 года постройки. До реконструкции общая площадь жилого помещения составляла 70,0 кв.м, жилая площадь была равна 51,5 кв.м, подсобных помещений была равна 8,5 кв.м. Площадь вспомогательных помещений была равна 25,9 кв.м. Год завершения строительства данного жилого дома датируется 1955 годом с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. на 11.07.2017 г., присвоен кадастровый номер № от 02.07.2011 г. По состоянию на 24.10.2017 г. долга по коммунальным платежам не имеется. Для удобства проживания и пользования Т. (мать истцов) при жизни произвела реконструкцию жилого дома в 1998 г. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Департамент градостроительства г.о. Самара отказал истцам в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого дома, поскольку реконструкция жилого дома по указанному адресу была осуществлена без получения в установленном законном порядке разрешения на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки. Зарегистрировать право собственности на жилой дом и поставить его на кадастровый учет истица Зиновьева О.Н. не смогла, в связи с тем, что у неё не была узаконена реконструкция жилого дома. Таким образом, возникла необходимость признать право собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования после смерти матери. Иным путем получить признание права собственности на указанный реконструированный жилой дом в порядке наследования по закону, без обращения в суд, не представляется возможным. Т. (мать истцов) умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы фактически приняли наследство, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Брат истцов – М. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Он был женат на Степановой О.И. (ответчица), у него был один ребенок, который в порядке представления имеет право на 1/3 долю наследования после смерти отца.

Истцы фактически вступили в наследство по закону, приняв имущество, находящееся в доме, которым пользуемся до настоящего времени, а ответчица, пропустив 6-ти месячный срок, в наследство не вступала. Поэтому имеется спор по наследственному имуществу.

У истцов возникла необходимость признать право собственности на реконструированную часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования после смерти Т. (мать истцов). Иным путем получить признание права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону без обращения в суд не представляется возможным. За период с 22.03.2003 г. по сентябрь 2018 года общая сумма затрат Зиновьевой О.Н. на оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты> руб., никто другой в этих расходах участия не принимал. С 22.03.2003 г. по настоящее время в испрашиваемом жилом доме постоянного проживает Зиновьева О.Н. и только она несет бремя содержания принятого наследства по завещанию, дома и земельного участка. Нотариус по истечении шести месяцев со дня открытия наследства не выдала истцам свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок.

Ни Степанова О.И., ни Степанов A.M. не являются надлежащими истцами и ответчиками по данному гражданскому делу, во-первых, ответчиком мог являться только М., бывший муж Степановой О.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ г. после принятия наследства на денежные средства наследодателя Т. (мать Зиновьевой О.Н., Рыбакиной Н.Н. и М.).

После смерти М. никто не принял наследство умершего в шестимесячный срок, так как в наследственной массе не было спорного имущества, и принимать было нечего; во-вторых, Степанова О.И. и Степанов A.M. не являются наследниками спорного имущества по завещанию и Степанова О.И. не была привлечена Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. в качестве ответчика по первоначальному иску от 12.02.2018 г., а был привлечен ошибочно.

Степанов А.М. тоже не является наследником спорного имущества по завещанию; в-третьих, согласно Степанова О.И. не была привлечена в качестве ответчика или истца и замена ненадлежащего ответчика в соответствии ст. 41 ГПК РФ на надлежащего судом не была принята и по закону не допускается. Наследство открылось 21.03.2003 г. и срок принятия наследства истек 22.09.2003 г.

Без ведома истцов и без их согласия произошла замена ответчика М., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на ответчицу Степанову О.И. (истицу по встречному иску), что противоречит действующему законодательству. Степанова О.И. – это лицо, которому не принадлежит право требования, она не является наследником по завещанию имущества Т. (мать истцов), умершей ДД.ММ.ГГГГ г. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ответчица Степанова О.И. к нотариусу не обращалась ни после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ни после смерти мужа – М., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком по данному спору был ошибочно заявлен Степанов А.М., и он в соответствии с действующим законодательством не передавал Степановой О.И. свои требования, не уступал и переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) по завещанию не был осуществлен (ст. 1156 ГК РФ), и мнение Степановой О.И. о том, что её сын, Степанов A.M., отказался от доли в наследстве в её пользу после смерти её мужа М., является голословным утверждением и никакого юридического значения к данному спору не имеет и каких-либо документов, подтверждающих отказ Степанова A.M. от вступления в наследство спорной недвижимости, не имеется (ст. 1157 ГК РФ) и в суд не представлено.

Фактически М. сам вместе с истцами принял наследство после умершей Т. на праве общей долевой собственности на наследство в виде денежных средств по 11 лицевым счетам, и еще на 3 вклада, находящимся в Сбербанке, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. выданных нотариусом г. Самары Р., зарегистрированных в реестре за № и № по наследственному делу №. Основанием данного судебного спора является наследование имущества не по закону, а по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ г. Т., и удостоверенного нотариусом г. Самары Ф., зарегистрированного в реестре за №.

В завещании Т. сделала следующее распоряжение на случай её смерти: всё своё имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе целый жилой дом с земельным участком, находящейся в г. Самаре <адрес>. Она завещала дочери Зиновьевой О.Н., дочери Рыбакиной Н.Н. и сыну М. в равных долях каждому и указанные лица по истечении шести месяцев приняли это наследство по завещанию (ст.ст.1152-1154 ГК РФ), что подтверждается наследственным делом № и заявлениями трех наследников, поданными нотариусу г. Самары Р.

От вступления в наследство М. не отказывался и мнение ответчицы Степановой О.И. о том, что муж, М., отказался от наследства не подтверждается материалами гражданского дела.

Нотариус г. Самары Р. не включила в наследственную массу спорное недвижимое имущество (дом и земельный участок) и не выдала истцам свидетельства о праве на наследство по завещанию, не объяснив причин отказа и без выдачи письменного постановления об отказе в выдаче свидетельства и оспаривать в суде было нечего и обращения истцов к нотариусу были безрезультативными и неэффективными. В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности от 18.01.2008 г., выданное и удостоверенное нотариусом г. Самары Бурмистровой Л.А. по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №. В свидетельстве указано, что Степановой О.И., являющейся пережившей супругой М., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит 1/2 доля в праве совместно нажитого имущества супругов, приобретенном супругами во время брака. Ответчица Степанова О.И. ошибочно предполагает, что умерший муж, М., при жизни не успел зарегистрировать свои права на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Во-первых, на спорное имущество было составлено завещание и в числе наследников ни Степанов А.М, ни Степанова О.И. не значились; во-вторых, двое наследников, кроме М., указанных в завещании приняли наследство и, в-третьих, имущество по закону должно перейти в порядке наследования к его наследникам по завещанию, а не по закону. Имеются сведения о том, что Степанова О.И. и М. в последний год жили отдельно друг от друга, вели отдельное хозяйство и, возможно, были разведены. Мнение Степановой О.И. о том, что спорный жилой дом и земельный участок являются общей долевой собственностью между истцами и умершим мужем, противоречит закону. Раздела общего имущества супругов и определение долей при разделе общего имущества супругов, включая спорное имущество у Степановой О.И. не было. Также у Степановой О.И. не было и доли в завещанном имуществе, не принимала она наследство и не является наследником в общей собственности наследников по завещанию. Раздел наследства по соглашению между истцами и Степановой О.И. не совершался; прав на наследование земельного участка у Степановой О.И. не имеется. Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.02.2004 года, наследственное дело №, выданного и удостоверенного нотариусом г. Самары Р., зарегистрировано в реестре за № подтверждает возникновение права общей долевой собственности между наследниками Зиновьевой О.Н., Рыбакиной Н.Н. и Степановым М.Н. в завещании имущества наследодателя Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, но никак ни у Степановой О.И. и Степанова A.M., которые никаких прав, на наследуемое имущество после смерти Т. не имеют по завещанию и по закону в связи с пропуском без уважительных причин шестимесячного и трехмесячного сроков вступления в наследство, предусмотренного ч.1 и ч. 3 ст.1154 ГК РФ и сроков пропуска исковой давности или обращения в суд, что предусмотрено ст.ст.196, 181 ГК РФ. В соответствии со Свидетельством о праве собственности от 18.01.2008 г., наследственное дела №, зарегистрировано в реестре за №, выданной и удостоверенной нотариусом г. Самары Бурмистровой Л.А., Степанова О.И., являющаяся пережившей супругой М., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Их общее совместное имущество состоит только из денежных средств и право собственности на спорное имущество по встречному иску Степановой О.И. настоящим свидетельством не определено, в наследственную массу не включено и такое право не наступило.

Степанова О.И. во встречном иске, с учетом уточнений, просила:

признать за Степановой О.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом Лит. AAlaal общей площадью по зданию 93,9 кв. м, общей площадью жилого помещения 68,1 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>;

признать за Степановой О.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 536 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «П.» от 11.10.2017 г. в точках: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 2 с координатами:

Наследники после смерти Т. в шестимесячный срок обратились к нотариусу г. Самары Р. с заявлениями о принятии наследства. Каждому из них 28.02.2004 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные нотариусом г. Самары Р., на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> нотариусом не были выданы в связи с тем, что площадь жилого дома относительно правоустанавливающего документа увеличилась, в связи с произведенной наследодателем реконструкцией.

Право собственности на реконструированный жилой дом и на земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРН за наследодателем Т.. <адрес> г. умер муж истицы (ответчицы по встречному иску) Степановой О.И. – М.. Единственным наследником по закону всего оставшегося после него имущества является его жена – Степанова О.И., так как сын наследодателя – Степанов А.М. отказался в ее пользу от своей доли в наследстве.

После смерти М. нотариусом г. Самары Бурмистровой Л.А. по заявлению Степановой О.И. было открыто наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады. В связи с тем, что М. при жизни не успел зарегистрировать свои права на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, то право на указанное имущество перешло в порядке наследования к его наследникам по закону. В данном случае, к его жене – Степановой О.И. Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, в жилом доме была выполнена реконструкция, после которой строительные конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Все строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ. Реконструкция указанного жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Жилой дом стоит на техническом и кадастровом учете. В связи с тем, что Т. при жизни не успела зарегистрировать в ЕГРН за собой право собственности на земельный участок, предоставленный ей в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора № от 16.05.1955 г., удостоверенного Первой Куйбышевской нотариальной конторой г. Куйбышева по реестру №, то право оформить указанный земельный участок в собственность бесплатно в соответствии с действующим законодательством перешло к ее наследникам по закону. У прежнего пользователя право на землю прекращалось. Соответственно, это право переходило к другому пользователю – собственнику строения. Таким образом, испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании всех истцов и они, в соответствии с действующим законодательством, имеют право приобрести его в собственность бесплатно.

Истицей такое право не было реализовано и она не может быть лишена его без законных на то оснований. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов (землям поселений) и его разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома. Правовой статус земельного участка не менялся, земельный участок выделен на плане и в натуре, обособлен забором от смежных землепользователей, спора по границам нет, право истицы на данный земельный участок никем не оспаривается. Испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете. После проведения межевания, выполненного ООО «П.» от 11.10.2017 г., площадь земельного участка была уточнена и фактически составляет 536 кв.м. Спора по границам со смежными землепользователями нет.

В настоящее время ответчица (истица по встречному иску) Степанова О.П. также как и истцы по первоначальному иску, намерена воспользоваться своим правом оформить в судебном порядке на себя в порядке наследования недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом площадью всех помещений здания 93,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 68,1 кв.м, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 536 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Истица (ответчица по встречному иску) Зиновьева О.Н., её представители: по устному ходатайству Леонтьев А.В. и по доверенности Пугаев Ф.Р., являющийся также представителем по доверенности истицы (ответчицы по встречному иску) Рыбакиной Н.Н., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Встречный уточненный иск не признали.

Ответчица (истица по встречному иску) Степанова О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. не признала. Поддержала уточненные встречные исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – нотариус г. Самары Богатова С.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовало рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска

Третье лицо – нотариус г. Самары Бурмистрова Л.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Степановой О.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Т., составив при жизни завещание, в соответствии с которым наследниками оставшегося после нее имущества являются в равных долях ее дети: две дочери – истцы по первоначальному иску: Зиновьева О.Н., Рыбакина Н.Н. и сын М. – муж Степановой О.И. (ответчицы, истицы по встречному иску).

Наследники после смерти Т. в шестимесячный срок обратились к нотариусу г. Самары Р. с заявлениями о принятии наследства.

Каждому из наследников 28.02.2004 г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные нотариусом г. Самары Р., на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 34, 82 том1).

Свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> нотариусом не были выданы в связи с тем, что площадь жилого дома относительно правоустанавливающего документа увеличилась, в связи с произведенной наследодателем реконструкцией.

Т. (мать истцов) при жизни был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании нотариально удостоверенного договора от 16.05.1955 г. (л.д. 11 том 1).

На указанном земельном участке был возведен жилой дом по адресу: К. проезд (ранее улица, по которой числился данный жилой дом по адресу: г. Куйбышев ул. <адрес>). Переименование улицы было произведено на основании решения Горисполкома от 13.02.1958 г. №.

В ходе эксплуатации жилого дома была выполнена реконструкция.

По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости, поскольку в результате реконструкции существенно изменились технические параметры дома.

Право собственности на реконструированный жилой дом и на земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРН за наследодателем Т..

Из сообщения нотариуса г. Самары Богатовой С.В. от 04.10.2018 г. следует, что после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной на момент смерти по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, <адрес>, нотариусом г. Самары Р. 18.08.2003 г. заведено наследственное дело №.

В наследственном деле имеется завещание от имени Т., удостоверенное нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Самары Ф. 23.09.1997 г. по реестру за №. Наследодатель завещал всё свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе целый жилой дом с земельным участком, находящийся в городе Самаре <адрес>, она завещала: дочери – Зиновьевой О.Н., дочери – Рыбакиной Н.Н. и сыну М. в равных долях каждому.

Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по завещанию, являются: дочь наследодателя – Зиновьева О.Н., дочь наследодателя – Рыбакина Н.Н. и сын наследодателя – М.

Наследственное имущество состояло из: денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом г. Самары Р. 28.02.2004 г. указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады в равных долях каждому (т. 2 л.д. 169-170).

Муж Степановой О.И. (ответчицы, истицы по встречному иску) – М. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 101, 210).

Единственным наследником по закону всего оставшегося после него имущества является его жена – Степанова О.И., так как сын наследодателя – Степанов А.М. отказался от своей доли в наследстве в её (Степановой О.И.) пользу (том 1 л.д. 212)

После смерти М. нотариусом г. Самары Бурмистровой Л.А. по заявлению Степановой О.И. было открыто наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

В судебном заседании установлено, что М. и Степанова О.И. были в зарегистрированном браке ( том 1 л.д. 211).

В связи с тем, что М. при жизни не успел зарегистрировать свои права на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, то право на указанное имущество перешло в порядке наследования к его наследникам по закону. В данном случае, к его жене – Степановой О.И.

Из технического паспорта, составленного Самарским областными отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.09.2017 г., следует, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, имеет общую площадь всех помещений здания 93,9 кв.м, общую площадь жилого помещения 68,0 кв.м, жилую площадь 29,8 кв.м, подсобную площадь 38,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 25,9 кв.м (т. 1, л.д. 17-33).

Из технического заключения, выполненного ООО «Г.» в 2017 году, по инженерно-техническому обследованию жилого дома, следует, что в жилом доме была выполнена реконструкция, после которой строительные конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Все строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно ГОСТ 31937-2011 состояние всех несущих конструкций здания соответствует III категории состояния – в работоспособном состоянии. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна (т. 1 л.д. 46-53).

Жилой дом соответствует требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 23.11.2017 г. № 30472, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (т. 1, л.д. 42-45).

Кроме того, жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается экспертным заключением № от 13.11.2017 г., выполненным ООО «К.» (т. 1, л.д. 38-41).

Жилой дом стоит на техническом и кадастровом учете.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что стороны предоставили суду документы, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, спора о расположении строения не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания за Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. права собственности за каждой по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. Также обоснованы и подлежат удовлетворению встречные исковые требования Степановой О.И. в части признания за Степановой О.И. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

В связи с тем, что Т. при жизни не успела зарегистрировать в государственном регистрирующем органе за собой право собственности на земельный участок, предоставленный ей в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора № от 16.05.1955 г., удостоверенного Первой Куйбышевской нотариальной конторой г. Куйбышева по реестру №, то право оформить указанный земельный участок в собственность бесплатно в соответствии с действующим законодательством перешло к ее наследникам по закону.

У прежнего пользователя право на землю прекращалось. Соответственно, это право переходило к другому пользователю – собственнику строения. Таким образом, испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании всех истцов и они, в соответствии с действующим законодательством, имеют право приобрести его в собственность бесплатно.

Истцами такое право не было реализовано и они не могут быть лишены его без законных на то оснований.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов (землям поселений) и его разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома.

Правовой статус земельного участка не менялся, земельный участок выделен на плане и в натуре, обособлен забором от смежных землепользователей, спора по границам нет, право истицы на данный земельный участок никем не оспаривается.

Испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете.

После проведения межевания, выполненного ООО «П.» от 11.10.2017 г., площадь земельного участка была уточнена и фактически составляет 536 кв.м (т. 1 л.д. 145).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области предоставил информацию по состоянию на 24.02.2018 г. о том, что пересечения границ испрашиваемого земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от 08.06.2018 г. следует, что в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, земельный участок не принадлежит территории общего пользования (т. 1 л.д. 174-175).

Граница земельного участка согласована с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования.

В ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Абзацем вторым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абзацу третьему пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ (далее – уполномоченный орган).

На основании пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Испрашиваемый земельный участок вместе с домом был приобретен наследодателями на законных основаниях до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Истцы приобрели указанные объекты недвижимости в порядке наследования. Следовательно, истцы в силу закона вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Согласно абзацу первому ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

В соответствии с абзацем вторым ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», на земельном участке, указанном в абзаце первом ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле».

Согласно абзацу четвертому ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области.

Суд учитывает, что граница земельного участка при постановке на кадастровый учет не была определена (том 1 л.д. 61), по документам составляет 510 кв.м, фактически площадь земельного участка составляет 536 кв.м, считает возможным удовлетворить данные требовании и исходит из следующего

В силу ст. 12 Закона Самаркой области «О земле» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в ред. Закона Самарской области от 23.03.2015 N 22-ГД)за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет:1) для садоводства - 0,1 гектара; 2) для огородничества - 0,2 гектара 3) для дачного строительства - 0,1 гектара; 4) для животноводства - 5 гектаров; 5) для ведения личного подсобного хозяйства: 6) для индивидуального жилищного строительства - 0,1 гектара.

Площадь соответствует указанной норме, пересечения границ земельного участка с иными землепользователями не имеется, споров с соседями по границе не имеется, границы согласованы, захвата земель общего пользования не выявлено, граница определена более 15 лет назад, суд считает, что оснований для отказа в данных требований не имеется.

Суд учитывает, что истица Рыбакина Н.Н. просил признать за ней только долю в жилом доме и отказалась от своей доли земельного участка в пользу своей сестры Зиновьевой О.Н., в связи с тме, что стороны пришли к обоюдному согласию и воля Рыбакиной Н.н. выражена четко как заявленном исковом заявлении, так и в дополнительно приобщенном заявлении (том 2 л.д. 197), суд пологая, что удовлетворение данных требований не нарушает ничьих интересов, считает возможным удовлетворить требования и признать обоснованными и подлежажим удовлетворению в части признания за Зиновьевой О.Н. права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 536 кв.м.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению встречные исковые требования Степановой О.И. в части признания за Степановой О.И. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 536 кв.м.

Что касается требований Зиновьевой О.Н., Рыбакиной Н.Н. заявленные к нотариусу г. Самары Богатовой С.В. суд полагает в данных исковых требованиях отказать как противоречащим закону и фактическим обстоятельствам дела и исходит из следующего

Ответчик – это лицо, которое привлекается к ответу, в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его субъективные права и охраняемые законом интересы.

Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. заявлен иск о признании права собственности, однако нотариус в гражданско-правовых отношениях с ними не состоит, их правомочия не оспаривает. Основа взаимоотношений нотариуса и лица, обратившегося за совершением нотариального действия публично-правовая, а не частно-правовая. Нотариус материально-правового интереса к установлению факта получения наследства не имеет, поскольку его обязанности по оформлению наследственных прав вытекают из закона и его публично-правового статуса, а не личной заинтересованности, суд полагает, что нотариус Богатова С.В. является в данном деле не надлежащем ответчиком по делу, поэтому в исковых требований к нотариусу необходимо отказать, также необходимо отказать и в требовании к Степанову А.М., т.к. он отказался от наследства в пользу своей матери Степановой О.Н.

Желание Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. исключить свою сноху Степанову О.Н. из числа соответчиков по делу являются необоснованными и противоречащим Закону, так как именно она является тем лицом, интересы которого нарушаются предъявленным первоначальным иском.

Требование о признании факта принятия наследства Зиновьевой О.Н., и Рыбакиной Н.Н. жилого дома и земельного участка по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному нотариусом г. Самары Ф., зарегистрированным в реестре № после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежат удовлетворению, т.к. данный факт никем не оспаривается и не имеет никакого юридического содержания для рассмотрения требований о праве на недвижимое имущество.

Мнение Зиновьевой О.Н., Рыбакиной Н.Н. о том, что в данном случае имеет значение принятие наследства по завещанию, а не по закону является не правильным, т.к. только эти два основания являются приемами наследования имущества после смерти наследодателя, можно принимать наследства и по завещанию и по Закону.

Пропуска срока исковой давности у Степановой О.И. не имеется.

Судебные издержки в виде государственной пошлины, подлежащей уплате сторонами в доход бюджета городского округа Самара, распределяются следующим образом исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости и от оплаты государственной пошлины при подачи иска. Кадастровая стоимость дома составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 36), земельного участка <данные изъяты> (л.д. 61 том 1, при подачи иска первоначального, когда дело оставлено без рассмотрения Зиновьевой О.Н. было оплачено <данные изъяты> рублей ( л.д. 207 том 2), Рыбакиной Н.Н. при подачи иска государственная пошлина не была оплачена, Степановой О.И. при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 115). Суд, исходя из удовлетворенных требований, считает необходимым довзыскать государственную пошлину со сторон исходя из части удовлетворенных требований, таким образом, с Зиновьевой О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с Рыбакиной Н.Н. – в размере <данные изъяты>, со Степановой О.И. – в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зиновьевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рыбакиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности за каждой по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью всех помещений 93,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 68,0 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Признать за Зиновьевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 536 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «П.» от 11.10.2017 г. в точках: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 2 с координатами:

В исковых требованиях Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. к нотариусу г. Самары Богатовой С.В. о фактическом принятии наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

В остальных исковых требованиях Зиновьевой О.Н. и Рыбакиной Н.Н. – отказать.

Признать за Степановой О.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью всех помещений 93,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 68,0 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Признать за Степановой О.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 536 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «П.» от 11.10.2017 г. в точках: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 2 с координатами:

Взыскать с Зиновьевой О.Н. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рыбакиной Н.Н. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Степановой О.И. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 13.10.2018 г.