Гражданский кодекс часть 1

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Виртуозы НН» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов.

В качестве доказательства по данному делу ФИО1 был представлен договор аренды музыкального оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.)., который был подписан ею в качестве арендодателя, а от имени арендатора ООО «Виртуозы НН» - ФИО2, являвшимся на указанную в договоре дату его заключения директором данного предприятия.

Согласно приложению к вышеуказанному договору (Перечень оборудования подлежащего передаче) и приложению (№) (Передаточный акт» подписанным сторонами договора аренды, предприятию ООО «Виртуозы НН» передано в аренду оборудование на сумму 494 200 руб. При этом, кроме наименования имущества, какие-либо его признаки, позволяющие его идентифицировать, не указаны. Стоимость аренды составляет 20 000 руб. в месяц.

На основании решения единственного учредителя ООО «Виртуозы НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО4 (супруги директора предприятия), ФИО2 досрочно освобожден от полномочий директора ООО «Виртуозы НН». Этим же решением директором ООО «Виртуозы НН» с одновременным введением в состав участников общества назначена ФИО5

Бывшим директором ООО «Виртуозы НН» ФИО2 договор аренды музыкального оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.)., перечень оборудования подлежащего передаче и передаточный акт новому руководителю общества не передавались. Имущество, которое якобы им было принято по договору аренды, не передавалось. В бухгалтерской документации отсутствовало указание на наличие у предприятия арендованного имущества. Документы, подтверждающие факт оплаты по договору аренды, отсутствовали.

Бывшим руководителем предприятия не передавалось при увольнении как само арендованное имущество, так и документы, свидетельствующие о наличии у ООО «Виртуозы НН» каких-либо обязательств перед ФИО1

В (ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО1 обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному договору аренды имущества. При этом, представитель ФИО1 в судебном заседании заявил, что ранее договор сторонами исполнялся, платежи за арендованное оборудование предприятием производились, тогда как ранее никаких платежей по данному договору предприятие не производило и не знало о его существовании.

Указанные обстоятельства подтверждают, что, заключив договор аренды музыкального оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.)., ответчик ФИО2, являясь на тот момент руководителем юридического лица, вступил с другой стороной – ответчиком ФИО1 в злонамеренное соглашение, приведшее к убыточной для ООО «Виртуозы НН» сделке, в результате которой на общество возложена обязанность по оплате.

Истец просит суд признать договор аренды музыкального оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «Виртуозы НН» и ФИО1 недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 и ООО «Виртуозы НН», на тот момент в лице директора ФИО2, заключили договор аренды музыкального оборудования, согласно которому арендодатель ФИО1 обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору музыкальное и иное оборудование, указанное в Перечне. Арендная плата по настоящему договору составляет 20 000 руб. в месяц (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспаривая указанный договор аренды, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 и ООО «Виртуозы НН» в лице директора ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, истец ссылается на злонамеренное соглашение ответчиков, приведшее к убыточной для общества сделке, поскольку музыкальное оборудование в действительности в аренду не передавалось.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор аренды оборудования был заключен в установленном законом порядке.

Судом проверены доводы искового заявления относительно недобросовестности ответчиков и суд полагает их необоснованными, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ названные доводы истцом не доказаны.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., вступившим в законную силу, с ООО «Виртуозы НН» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 180 000 руб., пени в размере 55 000 руб. (л.д. 44).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как было установлено названным решением суда, согласно передаточному акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) передача оборудования арендатору ООО «Виртуозы НН» состоялась, у ООО «Виртуозы НН» имелась задолженность по арендной плате перед ФИО1, взысканная судебным актом (л.д. 45).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку судом установлено, что музыкальное оборудование было передано ООО «Виртуозы НН» в аренду по передаточному акту (ДД.ММ.ГГГГ.), а ФИО2 (подписавший договор аренды) был освобожден от должности директора ООО «Виртуозы НН» (ДД.ММ.ГГГГ.), директором общества (ДД.ММ.ГГГГ.) назначена ФИО5, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Виртуозы НН» срока исковой давности по заявленному иску, поданному в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Виртуозы НН» к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в
окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)