Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о взыскании платы за аренду имущества и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании платы за аренду имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними в порядке гл.34 ГК РФ был заключен договор аренды оборудования – СД проигрыватель в количестве 2 шт. и микшерный пульт в количестве 1 шт., принадлежащие ему на праве собственности. Согласно условию договора ответчик арендовал музыкальное оборудование в течение четырех месяцев, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составила <данные изъяты> рублей в месяц, таким образом, ответчик обязан был уплатить ему арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 условия договора были исполнены в полном объеме, оборудование было передано ответчику своевременно и использовалось им в течение 4-х месяцев в клубе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ оборудование было возвращено ему в исправном состоянии, однако арендная плата выплачена не была. Ответчик ссылался на трудное материальное положение и обещал возвратить ему денежные средства в период до ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства – плата за аренду оборудования не выплачено ему до настоящего времени. Все возможные законные средства для взымания долга с ответчика им использованы и не привели к положительному результату, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика плату за аренду имущества в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, указав, что с исковым заявлением ФИО1 он не согласен, действительно между ним и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. заключалась сделка по аренде оборудования, где существенными условиями спорного договора являлась аренда оборудования 2 (двух) СД – проигрывателей с пультом управления, с ежемесячной арендной платой в сумме <данные изъяты> рублей. В то же время, данной сделкой они пытались узаконить правоотношения направленные на участие ответчика в работе клуба «<данные изъяты>», в качестве ди-джея. Тем более, что он не желал заключать с ним официальный срочный трудовой договор, а поэтому он согласился заключить с ним договор аренды оборудования, которое возможно использовать в своей работе, несмотря на то, что это оборудование ни ему, ни работникам клуба «<данные изъяты>» никогда не передавалось и не использовалось. Никогда не вдавались в подобности, когда ФИО1 использовал оборудование. Об этом свидетельствует факт отсутствия акта приема-передачи оборудования, якобы арендованного им имущества, принадлежащего ФИО1, а вот его участие в работе клуба могут подтвердить многие очевидцы, за что он фактически получал солидное вознаграждение. Указанный ФИО1 договор аренды составлялся без какого-либо намерения создать соответствующие правовые последствия, а вот факт оказания им услуг для посетителей клуба в качестве ди-джея, подтверждается непосредственным участием ФИО1 в развлекательных программах клуба «<данные изъяты>». При этом за участие в программе клуба «<данные изъяты>» ФИО1 получал от него или администратора клуба – ФИО5 наличные денежные средства в качестве вознаграждения за его работу. Исходя из устной договоренности, за работу в клубе ФИО1 выплачивались следующие суммы вознаграждения: в четверг <данные изъяты> рублей, в пятницу – <данные изъяты> рублей, в субботу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в воскресенье. Из этого следует, что еженедельно вознаграждение ФИО1 им было установлено в размере <данные изъяты> рублей, а в месяц эта сумма составляла более <данные изъяты> рублей, о чем могут подтвердить работники клуба. При этом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время у ответчика к нему не было претензий материального плана. Тем не менее, все вышеперечисленные обстоятельства взаимоотношений дают основание утверждать, что ответчик изначально этой сделкой по аренде завуалировал свое трудоустройство в работе клуба, а данным договором страховался на случай не получения им соответствующих вознаграждений, исходя из расчета среднемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах полагает, что сделка подлежит признанию недействительной (притворной) на основании ст.170 ГК РФ. В силу ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрытия другой сделки, ничтожна. Согласно ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. На основании изложенного просит признать сделку по договору аренды оборудования, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ничтожной, в связи с ее притворностью, по первоначальному иску ФИО1 к нему о взыскании платы за аренду имущества отказать.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Кроме того, добавили что ознакомившись с встречным исковым заявлением считают требования индивидуального предпринимателя ФИО3 не подлежащими удовлетворению, так как до обращения в суд индивидуальный предприниматель ФИО3 в течении длительного времени не обращался в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной. Кроме того, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий, чем те, что прямо следуют из нее, такая сделка прикрывает иную волю всех ее участников. Следовательно, притворная сделка может быть признана таковой, если оба контрагента имеют намерения ее совершить. Однако ФИО1 не имел совершить и не совершал притворную сделку. Кроме того, ФИО1 предоставил обозначенное имущество ФИО3, что доказывает действительность сделки. Более того, как указывает ФИО3 плата за работу ди-джея существенно превышала плату за аренду имущества и ФИО1 было бы невыгодно прикрывать более выгодную сделку менее выгодной. Кроме того, ФИО3 принял и использовал в своей работе обозначенное имущество, что подтверждается фотоотчетом о работе клуба «<данные изъяты>», опубликованной в сети Интернет. Данные фотографии подтверждают, что на оборудовании, принадлежащем ФИО1, работают сотрудники клуба «<данные изъяты>». Так, ФИО1 передал свое имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, мероприятие проходило в клубе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а отчет о мероприятии опубликован в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ. Также обращают внимание, что ФИО3 не указал какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, и не указал с какой целью он (ФИО3) сам подписал договор аренды, нарушил свои права и законные интересы. Таким образом, у ФИО3 отсутствует право требовать признания сделки недействительной в силу прямого указания в законе. Более того, ФИО3 не оспаривается реальность исполнения сделки, выраженная в фактическом использовании арендованного имущества у ФИО1, в данном случае получение ФИО3 регулярной выручки от использования арендованного имущества не может свидетельствовать о притворности сделки. На основании изложенного считают, что к иску ФИО3 необходимо отнестись критически, так как сам ФИО3 пытается уклониться от исполнения обязательств по договору аренды имущества.

ИП ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела - не заявлял.

Так, согласно материалам дела в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 была направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, ранее в адрес ФИО3 направлялась судебная повестка о дате рассмотрения дела с уведомлением о вручении, которая была возвращена в адрес суда с истечением срока хранения (л.д.40-41).

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ всеми доступными суду способами и с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО6, который суду пояснил, что он работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 в клубе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 действительно арендовал оборудование у ФИО1 Он сам по субботам в ДД.ММ.ГГГГ года работал за этим оборудованием в качестве ди-джея. Он знает, что это оборудование принадлежит ФИО1, так как не первый раз работает с ФИО1 вместе в клубах и знаком с его оборудованием. В клубе «<данные изъяты>» за оборудованием ФИО1 он работал с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента открытия клуба. На фотографиях предъявленных ему он узнал себя и оборудование ФИО1 в клубе «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, свидетеля ФИО13., суд считает, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании платы за аренду оборудования должны быть удовлетворены, а в исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды оборудования – СД проигрыватель в количестве 2 шт. и микшерный пульт в количестве 1 шт., принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Согласно условию договора ФИО3 арендовал музыкальное оборудование на срок четыре месяца, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи оборудования СД проигрывателя Пионер CDJ 1000 МК в количестве 2 шт. и микшерный пульт Пионер DJМ 600 в количестве 1 шт. ответчику индивидуальному ФИО3 и нахождение данного оборудования в его владении и пользовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.Согласно п.5.1. вышеназванного договора, настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части оплаты до полного исполнения своих обязательств по договору.

Из исследованного судом письменного договора аренды оборудования, заключенного между сторонами следует, что данный договор был подписан обеими сторонами - индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит все полные данные реквизиты о сторонах, имеется подпись каждой из сторон. То есть данный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 до обращения истца ФИО1 с иском в суд не ставилось вопроса о признании его незаключенным, недействительным, и о его расторжении.

Из буквального анализа вышеуказанного договора не следует, что при передаче оборудования составляется акт приема-передачи данного оборудования и документов на него.

Согласно п.2.1. вышеназванного договора, арендодатель в течение 1 (одного) дня с момента подписания договора передает оборудование, указанное в п.1.1. Договора Арендатору.

Кроме того, согласно п.2.8. вышеназванного договора, срок нахождения оборудования в аренде исчисляется со дня его передача, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п.2.9. данного договора в случае некомплектности или неисправности оборудования составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий, согласно п.4.2 сторона, которая не может исполнить своего обязательства, должна известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательства по договору в разумный срок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательствами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п.1 ст.651 ГК РФ).

Договор аренды должен предусматривать размер арендной платы (п.1 ст.654 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.15 ГК РФ).

Согласно заключенному договору аренды оборудования ФИО3 арендовал музыкальное оборудование у ФИО1 на срок четыре месяца, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма арендной платы за оборудование составляет <данные изъяты> рублей. Ежемесячная сумма арендной платы за оборудование составляет <данные изъяты> рублей за каждый календарный месяц (л.д.5-6).

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 не оспаривает платность арендованного им у ФИО1 оборудования и не оспаривает имеющуюся у него задолженность арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных судом как письменных доказательств, так и показания свидетеля, подтверждают утверждения истца, что оборудование, а именно СД проигрыватель Пионер CDJ 1000 МК в количестве 2 шт. и микшерный пульт Пионер DJМ 600 в количестве 1 шт., передано ответчику индивидуальному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и находилось данное оборудование во владении и пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик ФИО3 арендные платежи не производил.

При этом, все эти обстоятельства ответчик ИП ФИО3 также не оспаривает, так как согласно его позиции, отраженной во встречном исковом заявлении, ФИО3 указывает на то, что «действительно между ним и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. заключалась сделка по аренде оборудования, где существенными условиями спорного договора являлась аренда оборудования 2 (двух) СД – проигрывателей с пультом управления, с ежемесячной арендной платой в сумме <данные изъяты> рублей.»

При этом ФИО3 указывает, что данной сделкой они, то есть он и ФИО1, пытались узаконить правоотношения направленные на участие ФИО1 в работе клуба «<данные изъяты>», в качестве ди-джея. Однако, отрицая факт передачи оборудования ему и сотрудникам клуба «<данные изъяты>», согласно данного договора аренды, ФИО3 не отрицает что данное оборудование в течение 4 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалось в клубе «<данные изъяты>», то есть условия договора ФИО1 исполнены. При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО3, о том, что между сторонами не возникли арендные отношения по причине отсутствия акта о передаче оборудования, так как составление данного акта при заключении вышеуказанного договора, как условие сторонами не оговаривалось.

Таким образом, суд, согласно расчета задолженности по договору аренды оборудования, приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО3 задолженности перед ФИО1 по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате в испрашиваемой сумме подлежат удовлетворению. Кроме этого, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы в порядке ст.103 ГПК РФ.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

По статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершения притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды оборудования – СД проигрывателя в количестве 2 шт. и микшерного пульта в количестве 1 шт., принадлежащих ФИО1 на праве собственности, в простой письменной форме договора аренды.

Доказательств, что стороны по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО1 имели в виду иную сделку, и достигли соглашения по всем ее существенным условиям, ФИО3 не представлено. Не представлено ФИО3 каких-либо иных доказательств и того, что у ФИО1 по отношению к нему имелись какие-либо иные обязательства.

Кроме того, при разрешении возникшего между сторонами спора, судом установлено, что условия договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, кроме оплаты аренды, сторонами исполнены, в связи, с чем ФИО3 не представлено доказательства того, что в действительности сторонами был заключен не договор аренды оборудования, а какой-либо иной договор.

В силу изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что имела место ничтожная сделка, опровергаются материалами дела и показаниями ФИО1, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании притворного договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности сделки, поскольку в судебном заседании не установлен притворный характер договора аренды оборудования, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1

Вместе с тем ФИО3 в нарушение статей 56,57 ГПК РФ не доказал, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки аренды оборудования, что одна из сторон или обе стороны преследовали цель скрыть иную цель под видом аренды оборудования.

Ввиду непредставления ФИО3 таких доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой и применении ее последствий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО15 о взыскании платы за аренду имущества удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 плату за аренду музыкального оборудования, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО16 в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: