Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Пушкинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания дома,

с участием представителя истца адвоката Шахова А.А. (по доверенности от 12.11.2014 и ордеру от 03.02.2016), ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителя ответчика ФИО3 - ФИО7 (по доверенности от 01.02.2016), представителя ответчика ФИО1 – адвоката Онопко О.Ю. (по ордеру от 03.02.2016),

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Пушкинский» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения заседание совета дома № № 0 от 08.09.2015 (прокол от 08.09.2015), признании недействительным решения общего собрания жильцов дом № 0 по ... в г. Пушкине Санкт-Петербурга по выбору председателя Совета дома № № 0 от 14.09.2015 (протокол от 14.09.2015), признании недействительным решения счетной комиссии об итогах поименного очного голосования на общем собрании жильцов дома № № 0 по ... в г. Пушкине Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дом № № 0 по ... в г. Пушкине Санкт-Петербурга входит в состав ЖСК «Пушкинский», ЖСК «Пушкинский» является собственником квартиры № 0 в указанном доме. По мнению истца указанные выше решения являются недействительными, так как процедура созыва собрания не была соблюдена, отсутствовал кворум при голосовании, счетная комиссия не была избрана в установленном порядке, уставом ЖСК не предусмотрена процедура заочного голосования, был избран только председатель совета дома, совет дома не был избран, протокол общего собрания жильцов датирован 14.09.2015, а голосование по повестке дня должно быть проведено с 05.09.2015 по 15.09.2015. Из представленных бюллетеней следует, что повестка дня отличается от повестки дня протокола общего собрания от 14.09.2015, так в бюллетени повесткой дня значится утверждение счетной комиссии, председателя собрания, секретаря собрания и кандидатуры, выдвинутые для голосования по выборам Председателя Совета дома, при этом из бюллетеней следует, что голосование по утверждению счетной комиссии не проводилось. По мнению истца, оспариваемые решения противоречат ст.ст.117, 161.1 ЖК РФ. Кроме того, истец указывает, что положения п. 31 Устава ЖСК «Пушкинский» о выборах председателя совета дома противоречит действующему жилищному законодательству, а именно п. 1 и 9 ст. 161.1 ЖК РФ, в связи с чем избрание председателя совета дома в ЖСК противоречит действующему законодательству.

Представитель истца ЖСК «Пушкинский» адвокат Шахов А.А. исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Онопко О.Ю. просили в иске отказать, представили письменный отзыв.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное не заседание явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО8 в судебное не заседание явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в иске должно быть отказано.

При разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, главы 9.1. Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что Жилищно-строительный кооператив «Пушкинский» объединяет 17 многоквартирных домов, состоящих из 1410 отдельных квартир, в том числе и дом №№ 0 по ... в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга.

Решением общего собрания членов ЖСК «Пушкинский» от 19.06.1997 года (Протокол №3) был утвержден Устав ЖСК «Пушкинский» и на момент принятия оспариваемых решений и рассмотрения спора в новой редакции не утверждался.

В соответствии с п.18 Устава ЖСК «Пушкинский» органами управления кооператива являются:

Собрание уполномоченных;

Правление кооператива;

Совет ЖСК;

Совет дома, делегирующий своего представителя в Совет ЖСК.

В соответствии с п.31 Устава Совет ЖСК образуют председатели совета домов, избранные жильцами дома сроком на два года.

Процедура избрания совета дома и председателя совета дома уставом ЖСК не регламентирована.

Из объяснений ответчиков следует, что по сложившейся практике совет дома формировался из полномочных представителей дома, избранных общим собранием членов ЖСК соответствующего дома. Председатель совета дома также избирался поименным голосованием.

02.12.2011 председателем совета дома №№ 0 был избран ФИО9, срок полномочий которого истек 02.12.2013, далее председатель совета дома №№ 0 не избирался.

По мнению суда, ст.161.1 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применима, поскольку регулирует процесс создания и избрания Совета дома и его Председателя в случае, когда в доме не создано ТСЖ и дом не управляется ЖСК, тогда как дом управляется ЖСК «Пушкинский», имеющим Устав, который регламентирует принятие решений по управлению жилым домом.

Несмотря на то, что Совет дома поименован в п.18 Устава ЖСК как орган управления ЖСК, с учетом положений Жилищного кодекса РФ Совет дома не является органом управления, поскольку никаких управленческих и иных функций, кроме делегирования своего председателя в Совет ЖСК не несет.

Согласно пункту 31 Устава ЖСК председатели совета дома избираются жильцами соответствующего жилого дома, а не членами ЖСК на собрании уполномоченных представителей. Таким образом, вопрос об избрании председателя совета дома №№ 0 отнесен Уставом ЖСК к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

Из содержания ст.ст.44 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно си. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из содержания вышеперечисленных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом, совета дома, председателя совета дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время, а также переизбрать совет дома и его председателя.

Переизбрание совета дома и его председателя в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушает права ранее избранных членов совета дома и председателя совета дома, поскольку это предусмотрено законом и, будучи избранным в совет дома или председателем совета дома, гражданин должен полагать, что может быть переизбран.

Протоколом заочного голосования от 15.09.2013 уполномоченными представителями дома №№ 0 на два года были избраны: ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

02.09.2015 заседанием инициативной группы в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 было принято решение о проведении повторных выборов председателя совета дома №№ 0 по ... в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга; выдвижении кандидатур для голосования; создании промежуточного совета дома; извещении собственников о проводимых перевыборах; утверждении бланка для голосования; избрании счетной комиссии. В состав совета дома были также введены граждане, являющиеся полномочными представителями на основании протокола от 28.04.2014.

Из объяснений ответчиков следует, что указное решение было доверено до жильцов дома, путем вывешивания на доске объявлений. Протоколом заседания Совета дома №№ 0 из числа собственников жилого дома была избрана счетная комиссия в составе четырех человек, из которой взяла отвод ФИО17 В связи с невозможностью собрать всех жильцов дома, голосование проводилось в форме очного поименного голосования по подъездам дома. Протоколом счетной комиссии об итогах поименного очного голосования от 15.09.2015 Председателем совета дома был избран ФИО8 Данное решение было доведено до сведения собственников и истца также путем вывешивания на доске объявлений.

Из объяснений ответчиков следует, что на дату составления протокола счетной комиссии все собственники проголосовали, в протоколе допущена техническая ошибка в указании даты.

Согласно ст.46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положениям статьи 181.1 Главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (статья 183 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (статья 181.4).

Таким образом, оспариваемые пункты решения общего собрания приняты в соответствии с компетенцией общего собрания, не выходят за рамки повестки дня собрания, не противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны недействительными.

В Жилищном кодексе Российской Федерации содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:

- решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания;

- при отсутствии кворума;

- с выходом за пределы повестки дня собрания;

- при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.);

-необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения;

- решением должны быть нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Доводы истца являются несостоятельными, поскольку доказательства того, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительное волеизъявление участников собрания, истцом не представлены и в ходе разбирательства дела не добыты.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, причинения ему убытков; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем по настоящему делу истцом не обоснована правовая заинтересованность оспаривания решений общего собрания, не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений недействительными у суда не имеется.

Принимая во внимание, что существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания отсутствуют, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, решения по оспариваемым пунктам решения собрания приняты в соответствии с нормами жилищного законодательства, доказательства того, что данным решением нарушены права и законные интересы истца, а также причинены убытки, не представлены, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Пушкинский» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: