Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения и признании права на сохранение среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения», в обоснование которого ссылается на то, что он 21.05.2020 года уволен из <данные изъяты>» в связи с сокращением численности работников, 22.05.2020 года обратился в центр занятости населения в целях поиска работы. Согласно решениям ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» от 28.09.2020 года №, от 23.10.2020 года №, от 25.11.2020 года №ФИО отказано в сохранении среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы после увольнения. Названные решения истец считает незаконными, поскольку о наличии исключительного случая свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО является единственным кормильцем в семье и в семье отсутствуют средства для существования, а также на <данные изъяты>. Считает, что в положении истца имеется право на социальные гарантии, установленные законодательством РФ.

Истец ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, пояснил, что считает исключительность его случая заключается в том, что он является социально незащищенным, так как у него отсутствует средства к существованию и он не может обеспечить достойный уровень жизни своей семье.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как доводы, приведенные истцом в судебном заседании и в исковом заявлении, не свидетельствуют об исключительности и не связаны с его социальной незащищенностью.

Третье лицо, привлеченное к участию в настоящем деле, <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

Так, в статье 178 Трудового кодекса РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника, связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-О, согласно которой орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>».

Указанная организация располагается в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом от 01.06.2010 года №ФИО принят на работу на должность <данные изъяты> от 21.05.2020 № трудовой договор с истцом прекращен, в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При этом работодателем на основании заявлений работника произведены выплаты выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка (приказы от 21.05.2020 №, от 22.07.2020 №, от 24.08.2020 №) за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения.

В материалы дела представлено заявление ФИО от 22.05.2020 о постановке его на учет ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, на основании которого истец поставлен на учет, зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина.

В течение трех месяцев со дня увольнения ФИО обращался в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, трудоустроен не был, нарушений при перерегистрации не допускал.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что в период нахождения на учете в ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» ФИО неоднократно предлагались вакантные должности и выдавались направления на работу.

Решениями ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» от 28.09.2020 года №, от 23.10.2020 года №, от 25.11.2020 года №ФИО отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцы со дня увольнения за счет средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за указанные месяцы со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Не согласившись с решениями центра занятости, истец при подаче иска и рассмотрении настоящего спора в качестве исключительного случая для сохранения за ним средней заработной платы за четвертый, пятый месяцы указал на то, что у него отсутствует средства к существованию, и он с супругой ФИО является опекуном несовершеннолетнего ребенка, является социально незащищенным.

Проверяя доводы истца, о его социальной незащищенности, судом установлено, что по данным <данные изъяты> на имя ФИО зарегистрировано два транспортных средства.

Исходя из сведений <данные изъяты>» истцу после увольнения выплачены денежные суммы в размере 641 234,63 руб.(расчетный листок за май 2020 г. 354 444,23 руб.; расчетный листок за июль 2020 г. 140 208,64 руб.; расчетный листок за август 2020 г. 146 581,76 руб.).

Согласно сведениям из отделения ПФРФ по Сахалинской области от 31.12.2020 №, от 18.01.2021 г. №, от 08.02.2021 г. № истец является получателем пенсии по старости в размерах от 21 135,80 руб. до 26 716,96 руб. и совместно с супругой являются получателями выплат, производимых Департаментом образования г. Южно-Сахалинска.

Кроме того, супруга истца является получателем выплат, в соответствии с законодательством о поддержке семей, имеющих детей, исходя из сведений из отделения ПФРФ по Сахалинской области от 11.02.2021 г. №.

Также, согласно выписке, из ЕГРН от 24.12.2020 г. № в собственности у истца находится жилое помещение площадью <данные изъяты>

Вместе с этим, у обоих супругов прослеживается движение денежных средств на банковских счетах.

По сообщению <данные изъяты>» у истца имеется 2 действующих счета, остаток по которым составляет 19 499,25 руб., у супруги истца имеется 3 действующих счета, остаток по которым составляет 31 098,06 руб.

По сведениям <данные изъяты>» ФИО как малоимущий на учете не состоит, является получателем ежемесячной социальной доплаты к пенсии пенсионерам и получателем сахалинской доплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФФИО не представлено каких-либо документов, свидетельствующих наличие исключительного случая и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию.

Доводы истца в части того, что он является социально незащищенным ввиду отсутствия специального дополнительного образования и невозможности осуществления трудовой деятельность по квалификациям, присвоенным дипломами по специальностям в настоящем случае не могут быть признаны судом исключительным случаем, поскольку истец не лишен права получить дополнительную профессию, по которой сможет трудоустроиться, либо работать по квалификациям, присвоенным дипломами о высшем образовании по специальностям.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за истцом средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, истцом не указано.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о не обоснованности доводов истца в части оспаривания решения ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения», поскольку исключительных обстоятельств для сохранения за ФИО среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения судом при рассмотрении спора не установлено.

Доказательств социальной незащищенности, отсутствия средств к существованию в материалах дела не содержится.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность случая, а также, что истец действительно нуждается в сохранении среднего месячного заработка. Кроме того, полученный доход после увольнения превышает величину прожиточного минимума из расчета на всех членов семьи.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконными решений от 28.09.2020 года №, от 23.10.2020 года №, от 25.11.2020 года № об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина