Гражданский кодекс часть 1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы убытков.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 В соответствии с заявленными требованиями истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 103 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требования ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истец ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязанность выполнять для заказчика – дом 8.5 м. х 14.5 м. с гаражом и террасой, внутренняя электрическая разводка, система отопления, водоснабжения, внутренняя предчистовая отделка: шпаклевание, натяжные потолки, входная дверь, окна, фасадная отделка плиткой «Хацберг», баня рубленная 5х 3 м., теплый пол, прихожая, ванная комната.

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали – до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма оплаты по договору составила 2 900 000 рублей.

Дополнительно в связи с нехваткой средств для продолжения работ по договору ФИО3 получил от ФИО2 336 204 рубля., о чем указал в соответствующей расписке.

Между тем, работы по договору подряда ответчиком ФИО3 были выполнены не в полном объеме: не построена терраса, не сделана система вентиляции в доме, не сделаны откосы и подоконники, не установлены гаражные ворота и гаражная дверь, в гараже не сделана предчистовая отделка, не доделаны электромонтажные работы.

Кроме того, выполненные работы сделаны с недостатками, имеются видимые недостатки, трещины на стенах, в углах комнат, а также на фасадной части здания, в ванной комнате накренилась стена и потрескалась плитка, с одной стены упала значительная часть плитки.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом ответчика от продолжения выполнения работ, устранения выявленных недостатков истец вынуждена была заключить договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на выполнение работ по установке подоконников ПВХ и установке внутренних пластиковых откосов из сэндвич панелей в доме по адресу: <адрес>, стоимость выполненных работ по договору составила 38 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ФИО4, на проведение электромонтажных работ, работ по штукатурке стен в гараже, по адресу: <адрес> стоимость выполненных работ по договору составила 65 000 рублей.

Указанную денежную сумму в общем в размере 336 204 рубля, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 405, 723 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате и месте рассмотрения дела не явилась.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истец ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязанность выполнять для заказчика – дом 8.5 м. х 14.5 м. с гаражом и террасой, внутренняя электрическая разводка, система отопления, водоснабжения, внутренняя предчистовая отделка: шпаклевание, натяжные потолки, входная дверь, окна, фасадная отделка плиткой «Хацберг», баня рубленная 5х 3 м., теплый пол, прихожая, ванная комната.

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали – до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма оплаты по договору составила 2 900 000 рублей.

Указанные доказательства в виде копий приобщены к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО3 уведомление о расторжении договора ввиду того, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, в соответствии с положениями ст. ст. 723 и 405 ГК РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ФИО4, на проведение электромонтажных работ, работ по штукатурке стен в гараже, по адресу: <адрес>, стоимость выполненных работ по договору составила 65 000 рублей.

Указанные доказательства также были предоставлены истцом в материалы дела.

Как следует из ст. 723 ГК РФ:

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ввиду не исполнения работ по договору подряда в полном объеме в предусмотренный в договоре срок, заказчик ФИО2 воспользовалась своим правом предусмотренным п. 3 ст. 723 ГК РФ отказавшись от исполнения договора и потребовав компенсации причиненных ей убытков.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку работы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 204 рубля 00 коп ответчиком не выполнены, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, суд соглашает с истцом, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в адрес истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию госпошлина в размере 6562 рубля 04 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 336 204 рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 6 562 рубля 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин