Гражданский кодекс часть 1

22 февраля 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Омега» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 05 августа 2021 года между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора потребитель этой же датой заключил с ООО «Омега» договор № ...

Согласно предмету договора между исполнителем и заказчиком заключен абонентский договор и опционный договор о выдаче гарантий на право требования денежных платежей. Стоимость услуг составила 200 000 руб., из которых 10 000 руб. направлено на абонентское обслуживание и 190 000 руб. направлено на оплату опционного договора.

В части абонентского договора исполнитель предоставляет заказчику абонентское обслуживание по услугам указанные в Приложении ... (дистанционная юридическая консультация 3 раза; проверка кредитной нагрузки -1 раз; устная консультация по кредитным продуктам – 1 раз; проверки сделки по договору купли-продажи – 1 раз.).

Между сторонами подписан акт на оказание услуг на сумму 5000 руб.

В части опционного договора заказчик получает право выплаты при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в Приложении ... к Договору. Из приложения ... следует, что истцу предоставлена независимая гарантия ..., срок действия которой 12 месяцев, которая обеспечивает исполнение ответчиком основного обязательства перед банком по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, только в случае наступления обстоятельств перечисленных в пунктах 7.1.1-7.1.4 гарантии и при условии предоставления указанных в этих пунктах документов. Гарантия не может быть отозвана или изменена в одностороннем порядке. Обязательство ответчика перед банком ограниченно уплатой суммы гарантии.

11 августа 2021 года потребитель отказался от договора с ООО «Омега» № К1633, направив исполнителю письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных сумм, оплаченных им по договору которое получено ответчиком 19 августа 2021 года.

Ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 195 000 руб. (услуги по абонентскому договору на 5000 руб. оказаны ответчиком), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, извещен. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора, платеж предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2021 года между АО КБ «ЛОКО-Банк» и истцом был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1911180 руб. сроком до 03 августа 2029 года под 14,9 % годовых.

В тот же день между истцом и ООО «Омега» был заключен договор № ....

Между сторонами подписан акт о том, что истцу оказаны услуги на сумму 5000 руб.

11 августа 2021 года потребитель отказался от договора с ООО «Омега» № ..., направив исполнителю письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных сумм, оплаченных им по договору, которое получено ответчиком 19 августа 2021 года.

Истец просит довзыскать 5000 руб. по абонентскому договору и 190 000 руб. оплаты по опционному договору.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор действовал в период с 05 августа 2021 года по 19 августа 2021 года ( 15 дней), общий срок действия абонентского договора 365 дней.

На 5000 руб. истцу абонентские услуги оказаны, о чем между сторонами подписан соответствующий акт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за абонентский договор в размере 4589 руб. 04 коп. (5000 - (10000:365)х15)).

Возврат истцу денежных средств по опционному договору в размере 190000 руб. не произведен.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от спорного договора предусмотрен самим договором (пункт 6.1.)

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.2).

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации ... от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 12 месяцев, но расторгнут через 15 дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательства наличия понесенных расходов в связи с исполнением опционного договора не представлены.

Как указано выше, договор заключен сроком на 12 месяцев (365 дней), но расторгнут через 15 дней с момента его заключения (с 05 августа 2021 года по 19 августа 2021 года), при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательства наличия понесенных расходов в связи с исполнением опционного договора не представлены, следовательно, с ООО «Омега» в пользу потребителя подлежит взысканию и часть опционной премии в размере 180109 руб. 59 коп.(190000 - (190000:365)х15).

С учетом изложенного, требование истца в части возврата опционного платежа в размере 180109 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 184698 руб. 63 коп.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ООО «Омега» не исполнило законные требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО «Омега» в пользу истца 3000 руб. в счёт компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав.

В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 93849 руб. 32 коп. (184698,63 +3000).

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Омега» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4893 руб. 97 коп. согласно размеру удовлетворённых имущественных требований и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 300 руб., всего 5193 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить, частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 184698 руб. 63 коп., в счёт компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 93849 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в бюджет Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 5193 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев

Решение05.03.2022