Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шарапов С.Н. обратился в суд с иском к ФИО15 об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования обосновывает тем, что Шарапов С.Н. является собственником квартиры по адресу: . Согласно, домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы: истец Шарапов С.Н., супруга истца – Шарапова Т.И.,, проживающие в данной квартире, и сын истца Шарапов Н.С., который там не проживает. Шарапов Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ году женился и поменял место жительства, добровольно выехав из жилого помещения, забрав свои вещи. О своем месте жительства ответчик не сообщает. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации истец не чинил. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истец. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи, с чем он обратился в суд.

Истец Шарапов С.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шарапова С.Н. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Бунтина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шарапов Н.С. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещался, по месту регистрации не проживает. Место жительства не известно. Представитель у ответчика отсутствует. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием назначенного судом представителя.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Корабель И.А. оснований возражать против заявленного иска не находит, однако, суд не может принять это заявление в качестве признания иска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»), а потому полагает необходимым принять решение на основе исследования всех материалов, имеющихся в деле.

Третье лицо Шарапова Т.И. о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в г. Энгельсе, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца Бунтину И.В., представителя ответчика Корабель И.А., свидетеля Жигалову Т.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера № № серия № ЖСК-35 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) принадлежит Шарапову С.Н. В данном жилом помещении зарегистрированы: Шарапов С.Н., Шарапова Т.И., Шарапов Н.С., что подтверждается копией домовой книги (л.д. ).

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик Шарапов Н.С. добровольно выехал из жилого помещения расположенного по адресу: на другое место жительство, которое истцу не известно.

Ответчик Шарапов Н.С. квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Жигаловой Т.А.

Шарапов Н.С. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих в проживании квартире не заявлял, для устранения препятствий в пользовании и определении порядка пользования спорным жилым помещением в судебном порядке не обращался.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. При этом из положений Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, факт регистрации в спорной квартире ответчика не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполнил.

Таким образом, Шарапов Н.С. в не проживает, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14), выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Согласно ст. 27 и ст. 40 Конституции РФ наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Свидетель Жигалова Т.А. пояснила, что является соседкой семьи Шараповых. Их сын – Шарапов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, совместного хозяйства не ведет. Ей не известно его место жительства. Последний раз она видела Шарапова Н.С. около лет назад.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о выезде ответчика на иное постоянное место жительства суду не представил.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ().

Снять ФИО12 с регистрационного учета по адресу: (

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: