Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Репьи», ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Репьи» (далее – СНТ «Репьи») о признании права собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: , СНТ «Репьи».

В обоснование заявленных требований указал, что в 1989 году ему как члену садоводства «Репьи» был предоставлен земельный участок № по адресу: СНТ «Репьи». С 1989 по 2005 года истец уплачивал членские взносы, целевые взносы на строительство дорог, на устройство линии электропередач. В 1991 году на участке истец начал строительство жилого дома, который впоследствии был построен. Также на участке построен парник, посажены деревья и кустарники.

В 2006 году в связи со сложившимися семейными обстоятельствами он временно прекратил работы на участке, а в 2009 году вновь возобновил свою деятельность, начал оформление участка в собственность, однако при обращении в организацию, занимающуюся проведением кадастровых работ, узнал, что спорный участок занимает ФИО1

Согласно справке за подписью председателя СНТ «Репьи» участок № с 1989 года по настоящее время закреплен за истцом.

ФИО2 просит суд истребовать у ФИО3 из незаконного владения земельный участок №, и признать за ним право собственности на указанный участок.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик СНТ «Репьи» явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ее интересы на основании доверенности от 4.02.2010 г. представляет ФИО5, который возражает против оставления без рассмотрения заявления истца в связи с его повторной неявкой, настаивает на рассмотрении заявления по существу. Считает что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку он добровольно в 2005 году отказался от спорного участка, после чего земельный участок перешел в пользование ФИО6. Затем участок перешел к ФИО7, а от нее к ФИО3. Ответчица ФИО3 воспользовалась своим правом на приобретение данного участка в свою собственность, после чего продала его. Она длительное время являлась членом СНТ «Репьи», открыто владела и пользовалась спорным участком, истец и его семья видели это поскольку жена истца является владельцем соседнего участка №, претензий к ответчику никогда не предъявляли.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал о своем не согласии с заявленными ФИО2 требованиями, считает себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка с расположенным на нем садовым домом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явилась отзыв по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ,

1. Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

3. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25_2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (пункт в редакции, введенной в действие с 8 декабря 2007 года Федеральным законом от 23 ноября 2007 года N 268-ФЗ) .

4. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п.4 указанного закона). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Согласно справке СНТ «Репьи» от 15.06.2010 года (л.д.5) и членской книжки на имя истца (л.д.7) ФИО2 является членом садоводства с 1989 года, где ему предоставлен участок №.

Решением Лужского городского суда от 17.03.2010 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-547/2010, по иску ФИО3 к СНТ «Репьи» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, исковые требования ФИО3 удовлетворены, за ней признано право собственности на указанный земельный участок.

Данным решением суда установлено, что ФИО3 с 2007 года является членом садоводства «Репьи», где ей выделен земельный участок № вместо исключенной из членов садоводства ФИО7 В материалах дела имеется выписка из протокола № 2 общего собрания СНТ «Репьи» от 02.06.2007 года об исключении из числа членов садоводства ФИО7 и принятии в члены садоводства ФИО3 и предоставлении ей участка №. Кроме того, представлен список членов садоводства «Репьи», составленный на 01.08.2008 г., где фамилия ФИО2 отсутствует.

В удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного решения суда определением суда от 22.09.2010 г. отказано (л.д.87-88).

15.04.2010 года за ФИО3 зарегистрировано права собственности на спорный земельный участок, 19.04.2010 года зарегистрировано права собственности на нежилой дом, расположенный на указанном участке, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (л.д.60, 61).

22.04.2010 года ФИО3 заключила с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с садовым домом по адресу: СНТ «Репьи», уч.№ (л.д.56-57), 20.05.2010 г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости (л.д.57).

Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 добровольно уступил свое право на спорный земельный участок, в настоящее время не имеет каких-либо прав на него, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчицей заявлено ходатайство о взыскании услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Ст.100 ГПК РФ устанавливает: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении понесенных расходов ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг от 1.08.2010 г. на сумму 25000 руб. и расписка о получении в качестве аванса в счет услуг по договору 15000 руб.

С учетом, того, что по настоящему делу проведено всего два судебных заседания, суд полагает расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Репьи», ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2010 г.

Решение суда на 22.11.2010 года в законную силу не вступило