Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) гражданские дела (номер обезличен) и (номер обезличен) по заявлению ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства, были объединены в одно производство.

В обоснование заявлений ссылается на то, что (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) о взыскании с ФИО1, денежных средства в сумме 10.424,55 руб. и постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) взыскании с ФИО1, денежных средства в сумме 2.587.638,20 руб. Считает, что данные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя. Так, предъявленные взыскателем исполнительные листы на соответствуют требованиям, установленным законом к форме и содержанию исполнительного документа. Так, в исполнительных листах указано - «Кстовский городской суд», однако в административных границах (адрес обезличен) такого государственного органа, как «Кстовский городской суд» не имеется, имеется «Кстовский городской суд (адрес обезличен)», т.е. выдача и направление исполнительных листов произведены разными органами. Кроме того, в исполнительных листах не указаны ИНН налогоплательщика (взыскателя), неверно указана дата его государственной регистрации. Таким образом, при поступлении от взыскателя исполнительных документов, не соответствующих требованиям закона, судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, текст постановлений судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям инструкции по делопроизводству в ФССП, при изготовлении постановлении применен шрифт менее 12, в связи с чем, невозможно прочитать текст постановления, что нарушает права заявителя на доступность и ясность документов. Ссылается, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ФИО1, поскольку исполнительные листы не содержат указания на орган, выдавший исполнительный документ, на взыскателя, что создает правовую неопределенность в исполнении исполнительных документов, а также влечет определенные, в том числе финансовые последствия, связанные с неисполнением данных документов. Кроме того, ссылается, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены ФИО1. с нарушением предусмотренного законом срока, что также нарушает права и законные интересы ФИО1, как должника по исполнительным производствам.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконным, признать постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) и постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) незаконными, отменить данные постановления.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку о наличии оспариваемых постановлений ей стало известно лишь (дата обезличена) года.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования заявлений поддерживает в полном объеме.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, причина неявки неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, в судебном заседании доводы заявлений ФИО1, не признала и пояснила, что в Кстовский МРО УФССП по (адрес обезличен) были предъявлены исполнительные листы о взыскании с ФИО1, в пользу Банка денежных средств (задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины). Указанные исполнительные листы соответствовали всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, (дата обезличена) были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (номер обезличен) и (номер обезличен) о взыскании с ФИО1, в пользу Банка денежных средств. Считает, что указанные постановления вынесены в строгом соответствии с законом, каких-либо оснований для отмены указанных постановлений не имеется. Добавила, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были в предусмотренном законом порядке направлены должнику ФИО1, с предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Считает, что заявления ФИО1, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя являются надуманными и необоснованными, по своей сути являются одной из форм злоупотребления правом и фактически связаны с желанием ФИО1, искусственно удлинить срок исполнительного производства и не исполнять требования исполнительных документов.

Разрешая ходатайство ФИО1, о восстановлении срока на подачу заявлений об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит, что указанное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что копия постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) была получена ФИО1, не ранее чем (дата обезличена) года, заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя было подано ФИО1, путем направления по почте (дата обезличена) года, т.е. не позднее 10 дней со дня получения копии оспариваемых постановлений.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит требования заявлений (жалоб) ФИО1, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

В соответствии со ст.2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1, в пользу Банка денежных средств в сумме 2.529.819,10 руб.

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) о взыскании с ФИО1, в пользу Банка денежных средств в сумме 2.529.819,10 руб.

Указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1, по почте.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что исполнительный лист не соответствует требованиям закона, не содержит указания на орган, выдавший исполнительный документ, не содержит указания на взыскателя, что создает правовую неопределенность в исполнении исполнительного документа, а также влечет определенные, в том числе финансовые последствия, связанные с неисполнением данных документов.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, из текста исполнительного листа однозначно следует, что исполнительный лист выдан Кстовским городским судом (адрес обезличен), в листе указано наименование должника и взыскателя, указанные их (должника и взыскателя) необходимые реквизиты, другие необходимые для исполнительного документа сведения, т.е. указанный исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что текст постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям инструкции по делопроизводству в ФССП, при изготовлении постановления применен шрифт менее 12, в связи с чем, невозможно прочитать текст постановления, что нарушает права заявителя на доступность и ясность документов.

Так, из постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что текст указанного постановления является читаемым и понятным, в связи с чем, права заявителя ФИО1, на доступность и ясность документов не нарушены.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что фактически усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку копия постановления была направлена лишь (дата обезличена) года.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными.

При этом, суд принимает во внимание, что постановка уполномоченным лицом Почты России на почтовом конверте даты отправления - (дата обезличена) года, не свидетельствует однозначно о том, что копия постановления была сдана судебным приставом-исполнителем на отправку в указанную дату.

Кроме того, возможное несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) года, само по себе не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку обязанность по направлению должнику ФИО1, копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Кроме того, судом установлено, что (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1, в пользу Банка денежных средств в сумме 10.424,55 руб.

Указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1, по почте.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными.

Кроме того, суд находит, что требования ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) года, по своей сути являются одной из форм злоупотребления правом и направлено исключительно на затягивание сроков исполнительного производства, а также с целью создания препятствий для своевременного исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с законом на основании соответствующих исполнительных документов, в связи с чем, доводы заявления ФИО1, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56, 194-198, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3, от (дата обезличена) о возбуждении исполнительных производств (номер обезличен), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.