Гражданский кодекс часть 1

27 июня 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А, при секретаре Маслаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

07.05.2009 г. ОАО «» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму долларов США с начислением 15% годовых и со сроком возврата кредита до 06.05.2012 г.

03.02.2011 г. ОАО «» и ООО «» заключили договор уступки прав требований;

04.02.2011 г. ООО «» и ООО «» заключили договор № уступки прав требований.

Истец – представитель по доверенности ФИО2 - просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере долларов США, проценты за пользование кредитом в размере долларов США, договорную неустойку в размере долларов США и государственную пошлину, т.к. ответчик не исполнил свои обязательства.

Ответчик иск не признал, поскольку пропущен срок исковой давности, т.к. перестал исполнять условия кредитного договора с ноября 2009 г., договорная неустойка не устанавливалась, задолженность по кредиту имеется и подлежит пересчету в рубли по курсу на дату уступки права требования; просит снизить неустойку.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск в соответствии со ст. ст.309, 310,382, 384,819,196,199 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.196, ст.199 п 2 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исполнения обязательства установлен сторонами в договоре –до 06.05.2012 г.;

П.3.4 кредитного договора платежи по возврату суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком ежемесячно 06 числа каждого месяца и размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет долларов США( л.д.21).

Последний платеж по договору ответчик произвел в октябре 2009 г., что подтверждается расчетом суммы требований истца ( л.д.20)

Истец обратился в суд с иском 13.08.2013 г.- через 3 года 10 месяцев с момента последней платы по кредитного договору, т.е. за сроком исковой давности.

По условиям договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены в твердой денежной сумме в графике погашения ( л.д.19).Кредитор, согласно п.6.2, имеет право досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5(пять) рабочих дней.( л.д.23) С ноября 2009 г. банку известно о нарушении ответчиком исполнения обязательств по ежемесячному возврату кредита, однако обращение в суд с иском последовало лишь 13.08.2013 г.

В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается отдельно по каждому просроченному платежу.

13.08.2013 г. истец предъявил в суд иск за период с декабря 2009 г. по февраль 2011 г., достоверно располагая сведениями о нарушении исполнения обязательства с ноября 2009 г.

С учетом даты обращения истца в суд – 13.08.2013 г.- иск подлежит удовлетворению за период с августа 2010 г. по февраль 2011 г., т.е. надлежит взыскать платежи за 7 месяцев, которые находятся в пределах срока исковой давности.

Восстановление срока исковой давности при наличии уважительных причин, связанных исключительно с личностью стороны, в соответствии со ст.205 ГК Российской Федерации, предусмотрено только для физических лиц. Юридические лица не наделены законом права заявлять о восстановлении срока исковой давности.

Условиями договора и графиком платежей установлен размер ежемесячного аннуитеного платежа в сумме долларов США, который включает в себя сумму процентов по договору, сумму основного долга, ежемесячную комиссию ( л.д.19).

За 7 месяцев с ответчика надлежит взыскать долларов США.

Доводы ответчика о том, что начисление комиссии является ущемлением его права как потребителя, не может быть приняты судом во внимание, поскольку комиссия взыскивается за обслуживание кредита и включается в сумму ежемесячного аннуитетного платежа ( п.2.5 договора).

Одним из установленных главой 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредитных средств является неустойка.

Пунктом 5 договора стороны установили размер неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом, который составляет 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере долларов США. Истец самостоятельно снизил размер неустойки, что подтвердил в судебном заседании, тем самым признал несоответствие заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

При удовлетворении иска на сумму долларов США суд считает возможным взыскать неустойку в размере долларов США, с учетом нормы ст.333 ГК Российской Федерации и признании истцом возможности снижения размера неустойки.

Доводы ответчика о том, что истцу не передавались права требования неустойки являются несостоятельными и опровергаются п.1.2 договора цессии от 03.02.2011 г. ( л.д.38) и п. п.1.2 договора цессии № 6 от 04.02.2011 г. ( л.д.53).

Вступившим в законную силу решением районного суда города Москва в удовлетворении иска ФИО1 к ООО « «», ОАО «», ООО «» о признании недействительными договоров цессии от 03.02.2011 г. и от 04.02.2011 г. отказано.

Ответчик просит произвести взыскание в валюте Российской Федерации по курсу иностранной валюты на день заключения договора цессии, поскольку получал кредит в рублевой валюте.

Заявление истца не подлежит удовлетворению, поскольку предметом договора кредита являлись денежные средства в сумме долларов США ( л.д.21), возврат кредита должен был осуществляться в валюте США и размер ежемесячных платежей составлял долларов США. Оплата договоров цессии между цедентом и цессионарием не имеет является основанием для изменения суммы иска и применение курса рубля к иностранной валюте на день уступки права требования, что соответствует норме ст.314 и ст.317 ГК Российской Федерации.

Истец произвел оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным документом. При удовлетворении иска частично на сумму долларов США с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере руб. коп. с учетом курса дола США на ЦБ Российской Федерации на день принятия судом решения – руб. коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «» с ФИО1 долларов США и государственную пошлину в размере руб. коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2014 г.