Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Энтузиаст» к ФИО16, ФИО2, ФИО7, ФИО17 о признании решения собрания недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СПК «Энтузиаст», третьи лица – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО7 о признании решения собрания членов СПК «Энтузиаст» и протокола общего собрания членов СПК «Энтузиаст», недействительными, и признании решения правления СПК «Энтузиаст», незаконным, и по иску ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к СПК «Энтузиаст», ФИО3, третье лицо – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании решения общего собрания членов СПК «Энтузиаст», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным-

УСТАНОВИЛ:

СПК «Энтузиаст» обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО16, ФИО2, ФИО7, ФИО17 о признании решения собрания членов СПК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что нарушен порядок проведения общего собрания СПК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в адрес СПК «Энтузиаст» не поступали заявления о проведении общего собрания, решение о проведении данного собрания правлением не принималось. Уведомление членов СПК «Энтузиаст» о проведении общего собрания не проводилось. На общем собрании присутствовало менее 50 % членов СПК «Энтузиаст». Ответчики своими действиями дестабилизируют работу юридического лица и занимаются самоуправством.

Кроме того, ответчиками ДД.ММ.ГГГГ из офиса СПК «Энтузиаст», было незаконно изъято имущество и документы СПК «Энтузиаст», а также личные вещи, которые ответчики отказываются возвращать.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к СПК «Энтузиаст» в лице председателя правления ФИО7 о признании решения собрания членов СПК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Энтузиаст», недействительными, и признании решения правления СПК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, по аналогичным основаниям.

ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к СПК «Энтузиаст», ФИО3, третье лицо – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании решения общего собрания членов СПК «Энтузиаст», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что количество присутствующих на общем собрании не соответствует требованиям Устава кооператива, так как на данном собрании присутствовало менее 50 % членов СПК «Энтузиаст», в связи, с чем истцы считают, что избрание ФИО3 на должность председателя СПК «Энтузиаст» является незаконным и не имеет юридической силы. Кроме того, была нарушена процедура уведомления членов кооператива о проведении общего собрания.

В судебном заседании представитель СПК «Энтузиаст» - ФИО20 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.

ФИО5 и ФИО6 свои исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

ФИО7, ФИО9, ФИО12 свои исковые требования поддержали в полном объеме, а также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ общего собрания не проводилось, это ошибка, оно проведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 223 человека. Всего в СПК «Энтузиаст» около 1000 членов. Собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в связи с форс-мажорными обстоятельствами, так как в кооперативе не было света.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно с п. 7.2 СПК «Энтузиаст», общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более половины членов кооператива (т.1, л.д.25-36).

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в СПК «Энтузиаст» <данные изъяты> членов (т.1, л.д.103-139).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки было установлено, что ФИО7, ФИО16 и другими членами кооператива, принимавшими участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдено требование об обязательном участии более половины членов кооператива, что ставит под сомнение законность принятых решений о прекращении полномочий ФИО3, избрании новых членов правления СПК «Энтузиаст» и последующее избрание ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СПК «Энтузиаст» ФИО7 (т.1, л.д.144-146).

Согласно протокола общего собрания СПК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 196 членов кооператива из 235. На данном собрании избрано новое правление кооператива, ФИО3 снята с должности председателя (материал проверки КРСП № ск-19, т.2, л.д.209-212).

Согласно протокола № заседания членов правления СПК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления кооператива избрана ФИО7 (т.1, л.д.141).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол общего собрания СПК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным требованиям гражданского законодательства не отвечает.

В данном протоколе указано, что всего в СПК «Энтузиаст» 235 членов.

Однако, как следует из материалов дела, членами СПК «Энтузиаст» в разных документах указаны 2000 человек, 1131 человек, 1400 человек.

Как пояснили ФИО7, ФИО9 и ФИО12 в судебном заседании, всего в СПК «Энтузиаст» около 1000 членов, а общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в связи с форс-мажорными обстоятельствами, так как в кооперативе не было света, то есть ответчиками не оспаривалось проведение данного собрания неправомочным составом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, суд пришел к выводу, что общее собрание членов СПК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения принятые на данном собрании, являются незаконными и недействительными, поскольку оно проведено с неустранимыми и грубыми нарушениями, как Устава СПК «Энтузиаст», так и Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное собрание не было правомочно принимать решения, так как на нем присутствовало менее половины членов кооператива, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ФИО7 и других о чрезвычайности проведения данного общего собрания не основаны на законе, не подтверждены доказательствами и являются безосновательными.

Кроме того, суд считает необходимым также признать незаконным решение правления СПК «Энтузиаст» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателем СПК «Энтузиаст» ФИО7, так как данное решение принято правлением кооператива, которое было избрано на неправомочном собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО7 и других о признании решения общего собрания членов СПК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку как не оспаривалось и самими истцами по данному делу, общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Энтузиаст» не проводилось, а было принято решение избранного на собрании от ДД.ММ.ГГГГ правления кооператива, однако, несмотря на неоднократные разъяснения суда о возможности изменения исковых требований, таким правом истцы по данному иску не воспользовались.

Исковые требования СПК «Энтузиаст» заявленные к ФИО16, ФИО2, ФИО7, ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению также не подлежат, поскольку наличие данного имущества и факт его незаконного завладения ответчиками, доказательствами не подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Энтузиаст»– удовлетворить частично.

Признать решение собрания членов СПК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

В остальной части исковых требований – отказать.

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - удовлетворить частично.

Признать решение правления СПК «Энтузиаст» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателем СПК «Энтузиаст» ФИО7 – незаконным.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е.Скисов