Гражданский кодекс часть 1

22 августа 2011 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/20111 по иску ФИО1 к ООО «ИркутскБайкальстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом дополнений, истец ФИО1 указал, что ...... им был заключен договор с ОАО «Иркутскстройзаказчик» на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому ОАО «Иркутскстройзаказчик» должно было построить двухкомнатную квартиру общей площадью 52 кв.м. в кирпичном доме по и передать ему в ...... при условии соответствующей оплаты с его стороны. Согласно дополнительному соглашению, заключенному с застройщиком от ...... ОАО «Иркутскстройзаказчик» должно было передать квартиру № общей площадью кв.м. на третьем этаже блок-секции № в строящемся доме по . В связи с тем, что застройщик не выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья, он был вынужден в установленном законом порядке обратиться в суд. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от ...... за ним было признано право собственности на квартиру № общей площадью кв.м. в блок-секции № строящегося дома по .

Этим же решением Кировского районного суда было установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в части внесения оплаты им были выполнены в полном объеме в сумме руб.

В году на строящемся объекте было создано Товарищество собственников жилья - ТСЖ «По Белобородова-8», которому объект незавершенного строительства был передан в собственность на основании Постановления Мэра г. Иркутска № от ....... Право собственности ТСЖ было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .......

О том обстоятельстве, что ТСЖ «По Белобородова-8» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, в котором находилась признанная судом за ним квартира, ему стало известно в ...... году, так как ТСЖ «По Белобородова-8» создавалось без его участия и решения о приобретении права собственности на дом, в котором находится его квартира, также принимались без него. В этом же ...... году он узнал, что ...... ООО «ИркутскБайкалстрой» зарегистрировало право собственности на спорный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,, а ...... ООО «ИркутскБайкалстрой» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Впоследствии принадлежащая ему квартира была перепродана новым собственникам С. и Л. С. зарегистрировали свое право собственности в ФРС ...... и им были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Об этом обстоятельстве он узнал только в процессе рассмотрения его иска в Свердловском районном суде г.Иркутска в ...... г.

В году он был вынужден вновь обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на долю в трехкомнатной квартире, выделе квартиры, истребовании доли и передачи спорной квартиры, признании недействительным Постановления Мэра г. Иркутска от 15.05.2003 «Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков, расположенных в <...>»; признании недействительным договора аренды земельного участка от ......, заключенного между КУМИ г. Иркутска и ТСЖ «По Белобородова-8» признании недействительной записи в ЕГРПН от ...... о регистрации права собственности ТСЖ «По Белобородова-8» на объект незавершенного строительства, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. ; признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка под домом, заключенного ...... между ТСЖ «По Белобородова-8» и ООО «ИркутскБайкалстрой»; признании недействительной записи в ЕГРПН от ...... о регистрации права собственности ТСЖ «По Белобородова-8» на спорный дом; признании недействительной записи в ЕГРПН от ...... о госрегистрации права собственности ООО «ИркутскБайкалстрой» на 5-ти этажный кирпичный объект незавершенного строительства, общей площадью кв.м., находящийся по адресу: ; признании недействительным заявления о прекращении ипотеки от ......; признании недействительным соглашения о переводе долга от ...... по договору купли-продажи от ......; признании недействительной записи в ЕГРПН от ...... за С. и Л..

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от ...... договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью кв.м., расположенный по адресу: заключенный ...... между ТСЖ «По Белобородова-8» и ООО «ИркутскБайкалстрой» был признан недействительным. В удовлетворении остальных исковых требований ему было отказано. Этим же решением суда ООО «ИркутскБайкалстрой» было признано добросовестным приобретателем спорного жилого дома.

Ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, указывает, что в настоящее время сложилась ситуация, в результате которой он, согласно одному решению суда является собственником квартиры в спорном доме, а в соответствии с другим решением другого суда ему отказано в истребовании его имущества в виде квартиры из владения других лиц.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1, ст. 60, 1102 ГК РФ, указал, что истец израсходовал свои собственные средства на строительство квартиры, которая в дальнейшем была приобретена ответчиком без выплаты им соответствующего вознаграждения истцу.

Необходимо учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, передача исполнение по недействительной сделке должно рассматриваться как неосновательное обогащение. При этом необходимо иметь в виду, что при исполнении по оспоримой сделки правовые основания отпали в момент признания сделки недействительной судом.

Решением Свердловского районного суда от ......, в дальнейшем утвержденным кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ...... ему было отказано в выделении в натуре доли в виде отдельной квартиры, признании права на процентную долю в квартире и их истребовании, указав на неверно избранный способ правовой защиты нарушенных прав. Судебной коллегией по гражданским делам от ...... было особо подчеркнуто, что в соответствии со ст. 398 ГК РФ при невозможности передать индивидуально-определенную вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Он полагает, что в рассматриваемом случае ответчик, неосновательно обогатившийся за его счет, обязан возместить ему имущественные потери путем передачи имущества такого же рода или его денежного эквивалента. Денежные средства, затраченные им на строительство квартиры - это то же имущество, определяемое родовыми признаками, следовательно, по смыслу гл. 60 ГК РФ, они также могут быть и должны быть возвращены.

В 2004 г. он уже обращался в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права собственности на квартиру, истребовании доли и передаче спорной квартиры, а также с рядом других требований, производных от материально-правовых притязаний к спорной квартире. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ...... в удовлетворении всех его исковых требований было отказано. Этим же судом был рассмотрен встречный иск ООО «ИркутскБайкалстрой» о признании его добросовестным приобретателем незаконченного строительством жилого дома (объекта незавершенного строительства), а указанным решением встречный иск был удовлетворен.

Обращаясь к суду со встречным иском, в котором в качестве ответчика был в том числе указан и он, истец прекрасно осознавал, что он претендует на долю в объекте незавершенного строительства, а к моменту постановления решения и на конкретную квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Он полагает, что уже в году ответчик знал, о неосновательности обогащения.

Время, в течение которого подлежат начислению проценты, должно исчисляться с года. На сегодняшний день это время равно годам месяцам или дней.

В настоящее время ставка рефинансирования Центрального Банка России составляет 8,25%.

В связи с этими обстоятельствами считает с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

руб.

Просит суд взыскать с ответчика - ООО «ИркутскБайкалстрой» сумму неосновательного обогащения в размере руб. - расходы, затраченные им на строительство квартиры в многоквартирном доме; расходы по госпошлине возложить на ответчика, руб. - проценты за пользование чужими средствами. (л.д.1-4, 63-64)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали и дали пояснения по их основаниям. Представили пояснения по иску в которых указали следующее.

Ответчик, толкуя правовую природу обязательства из неосновательного обогащения (кондикции), соотносит это понятие с виндикацией и считает их тождественными. Между тем, виндикация и кондикция обладают некоторыми существенными различиями.

Предметом виндикации является индивидуально-определенная вещь (что и было предметом рассмотрения Свердловского районного суда г. Иркутска в течение 5 лет). Предметом кондикции - родовое имущество (к которому в том числе законодатель относит и денежные средства). Виндикационный иск преследует цель восстановить способы осуществления вещных прав, т.к. возвращается та же самая вещь в натуре; кондикционное притязание направлено на восстановление имущественного интереса, поскольку возврату подлежит не та же самая вещь, а имущественный эквивалент. Поэтому виндикационный иск носит вещный характер, а кондикционный - обязательственно-правовой.

Требование из неосновательного приобретения предполагает, что спорное имущество утратило свое индивидуализирующие признаки, поэтому притязание потерпевшего направлено не к возврату, а к возмещению имущественных потерь путем передачи имущества такого же рода или его денежного эквивалента.

Ответчик достаточно широко трактует понятие кондикционного обязательства, считая что одной из его составляющих должно быть наличие обогащения на стороне приобретателя (то есть наличие у приобретателя имущественной выгоды). Между тем, это далеко не так. Законом определено, что под неосновательным обогащением понимается либо приобретение имущества одним лицом за счет другого (т.е. количественное увеличение размера имущества должника-приобретателя с одновременным уменьшением его у кредитора-потерпевшего), либо сбережение имущества одним лицом за счет другого (т.е. сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться). Эти обстоятельства в полной мере относятся к предмету его иска, то есть возврату имущества - денег, затраченных истцом на строительство ответчик же постоянно уводит в другую сторону - квартиру, которая в данном случае уже не является предметом спора.

То же самое относится ко второму признаку обязательства из неосновательного обогащения, о котором упоминает ответчик - отсутствие правового основания обогащения. Квалификация обогащения как неосновательного не зависит от того, в результате каких событий или действий оно возникло, а также от того, были ли эти действия правомерными и кто их совершил - должник, кредитор либо третьи лица. Поэтому доводы ответчика о том, что квартира истцом не приобреталась, в удовлетворении требований истца о признании права собственности Свердловским р/с отказано, в данном случае несостоятельны, так как относятся к иному способу защиты права, чем тот, который выбран истцом в споре по настоящему гражданскому делу.

Ответчик полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям: возмездное приобретение объекта незавершенного строительства и признание его добросовестным приобретателем по решению суда; требования действующего законодательства в части определения субъектного состава правоотношений при неосновательном обогащении.

Правовая природа кондикции, как правило, предусматривает именно добросовестность приобретателя, что и было установлено предыдущим судом по иску ответчика. Истец затратил собственные денежные средства на строительство дома, приобретателем которого является ответчик. Доказательств того, что у данного дома есть другие приобретатели, ответчик не представил. Неизвестное истцу на момент приобретения ответчиком дома ТСЖ, приобретателем этого дома не является. Ссылка ответчика на ст. 13 ГПК РФ явно не корректна, так как в этой норме процессуального права речь идет о распоряжениях, требованиях, поручениях, вызовах и других обращениях судов, обязательных для лиц, которым они адресованы, и подлежащих неукоснительному исполнению ими.

Указывает, что кроме рассматриваемого сегодня спора, у него нет другого способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Считает, что заявление ответчика о пропуске исковой давности не основано на законе в связи со следующим.

Его исковые требования основываются на совсем ином материально-правовом требовании, а именно на взыскании суммы неосновательного обогащения, а вовсе не на применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Указывает, что он узнал о своем нарушенном праве в году и в этом же году обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска за защитой своего нарушенного права. Ответчиком по этому спору являлось в том числе и ООО «ИркутскБайкалстрой». Таким образом, в пределах срока исковой давности им был предъявлен иск в установленном порядке, а его предъявление, в силу ст. 203 ГК РФ, прервало срок исковой давности (п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ N 15, ВАС РФ N 18).

Ответчик не представил никаких доказательств и того, что он, как обязанное лицо, выполнил какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга.

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска о признании сделки недействительной и об отказе в удовлетворении его требований вступило в законную силу ....... Таким образом, течение срока исковой давности началось заново именно с этого времени, а не так как это пытается представить ответчик.

Полагает, что срок исковой давности по обращению в суд по данному требованию не нарушен, а заявление ответчика необоснованно (л.д.65-66)

Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ...... (л.д. 46), исковые требования не признала, поддержала доводы своего отзыва, пояснений и заявление о применении срока исковой давности, в которых указала следующее.

OОО «ИркутскБайкалстрой» по данному гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком.

Исковые требования ФИО1 основаны на нормах материального права - п.1 ст. 167 (недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения) и ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение).

Применительно к основанию исковых требований по п. 1 ст. 167 ГК РФ - как свидетельствуют обстоятельства дела, подтвержденные вступившим в силу судебным актом (Решение Свердловского районного суда г.Иркутска от ......), ответчик по договору купли-продажи от ...... приобрел в собственность у ТСЖ «По Белобородова-8» объект незавершенного строительства - незавершенный строительством 5-этажный кирпичный объект, расположенный по адресу: , общей площадью м2, оплатив при этом согласно договору руб. Также указанным судебным решением данный договор признан недействительным, ООО «ИркутскБайкалстрой» признано добросовестным приобретателем.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества (истец основывает свое право собственности на основании решения Кировского районного суда г.Иркутска от ...... - признано право собственности на квартиру № общей площадью м2 в блок-секции строящегося дома по ), не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Таким образом указанная истцом норма права п.1 ст. 167 ГК РФ не является надлежащим правовым механизмом в данном судебном споре.

Применительно к основанию исковых требований по cт. 1102 ГК РФ - согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла названной нормы следует, что истец, обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, должен подтвердить не только факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, но и доказать, что неосновательное обогащение ответчика имеет место за счет истца.

Критерии и фактический состав возникновения обязательства из неосновательного обогащения закон связывает со следующими условиями, которые в действиях ответчика отсутствуют:

Наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Она может состоять, например, в приобретении права (например, права собственности или требования), владения вещью, пользования чужим имуществом или чужими услугами. В действиях ответчика на момент реализации договора купли-продажи отсутствовала имущественная выгода - сделка возмездная, что также подтверждено вступившим в силу судебным актом, истцом факт оплаты по указанному договору от ...... не отрицается. Как правило, неосновательное обогащение приобретателя чаще всего возникает через предоставление самого потерпевшего или третьего лица, что применительно к предмету исковых требований отсутствует. Истец ни сам, ни через представителя не реализовывал ни указанную в исковом заявлении принадлежащую ему квартиру, ни право требования квартиры по договору № на долевое участие в строительстве жилья в г. от .......

Неосновательное обогащение может также возникнуть через действие приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право, например, неправомерное использование не принадлежащей ему вещью. Доказательств о неправомерном использовании ответчиком принадлежащей истцу квартиры последним в обоснование исковых требований не представлено. Более того, ответчик зарегистрировал ...... за собой право собственности на объект незавершенного строительства. Каких-либо доказательств в отношении наличия доли истца в объекте незавершенного строительства им также в материалы дела не представлено.

Получение обогащения за счет потерпевшего. В данном случае обязательство из неосновательного обогащения возникает, если обогащение приобретателя происходит за счет другого лица (потерпевшего) - обогащению имущества на одной стороне соответствует уменьшение имущества на другой стороне.

Указанный истцом в исковом заявлении довод о сбережении ответчиком имущества за счет истца - «истец израсходовал свои собственные средства на строительство квартиры, которая в дальнейшем была приобретена ответчиком без выплаты вознаграждения истцу» - не соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и закону.

Доказательств, подтверждающих факт покупки ответчиком указанной в исковом заявлении квартиры истца, последний не представил. Ответов уполномоченных органов о регистрации за ответчиком права собственности на принадлежащую истцу квартиру истцом также не представлено. Тогда как в силу закона получение обогащения за счет потерпевшего, влекущего обязательство из неосновательного обогащения, возникает лишь в том случае, если обогащение происходит за счет другого лица. Как свидетельствуют обстоятельства дела - ответчик приобрел по договору купли-продажи объект незавершенного строительства, в отношении которого ответчик судебным актом признан добросовестным приобретателем, и произвел в полном объеме оплату по договору.

Отсутствие правового основания обогащения. Действительно, между сторонами судебного спора отсутствуют какие-либо договорные отношения. Однако применительно к предмету исковых требований - возмещение стоимости затрат истца на строительство квартиры - ответчиком квартира истца не приобреталась. Документов, подтверждающих право истца на объект недвижимости в незавершенном строительстве, приобретенном ответчиком, в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований истца о признании права собственности на долю в размере % в квартире №, общей площадью м2, расположенной по адресу: решением вступившего в силу Свердловского районного суда г.Иркутска от ...... отказано.

Таким образом, принимая во внимание факт возмездного приобретения ответчиком объекта незавершенного строительства, в отношении которого ответчик вступившим в силу судебным актом признан добросовестным приобретателем, учитывая анализ требований действующего законодательства в части определения субъектного состава правоотношений при неосновательном обогащении, в частности, приобретателя, обязанного возвратить неосновательное обогащение потерпевшему - изложенная выше позиция ответчика подтверждает факт предъявления ФИО1 исковых требований к ООО «ИркутскБайкалстрой» как ненадлежащему ответчику, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, для возложения имущественной ответственности на ООО «ИркутскБайкалстрой» не усматривается.

Кроме того истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для недействительных сделок (п.1 ст.181 ГК РФ).

Согласно решению Свердловского районного суда г.Иркутска от ...... договор купли-продажи от ...... между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ТСЖ «По Белобородова-8» признан недействительным в силу ст. 168 ГК РФ - сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Истцом заявлены требования, основанные на указанном судебном акте с учетом признания сделки по продаже объекта незавершенного строительства недействительной. В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно пункту 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Исполнение сделки - ...... Истец обратился в суд с иском - ...... Таким образом, истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности. Таким образом, истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока исковой давности материалами дела не подтверждается. В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ООО «ИркутскБайкалстрой» полагает предъявление исковых требований о возврате неосновательного обогащения к ненадлежащему ответчику. Более того, согласно вступившему в силу судебному акту (решение Свердловского районного суда г.Иркутска от ......), являющемуся в силу ст. 13 ГПК РФ обязательным для всех, также подтверждено право истца требования возмещения убытков от правонарушителя - ТСЖ; заявление предъявлено в суд за пределами срока исковой давности.

Основанием исковых требований, на сумму которых истцом начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец указывает ст. 1102 ГК РФ с обоснованием привлечения ответчиком ООО «ИркутскБайкалСтрой», которое, по мнению истца, сберегло имущество - квартиру, на строительство которой истец израсходовал свои собственные средства, а ответчик в дальнейшем ее приобрел не выплатив соответствующее вознаграждение истцу.

Как следует из фактических обстоятельств дела, подтвержденных вступившими в силу судебными актами с участием истца (решение Свердловского районного суда г.Иркутска от ......, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ......) - ответчик приобрел по договору купли-продажи от ...... у ТСЖ «По Белобородова-8» объект незавершенного строительства - незавершенный строительством 5-этажный кирпичный объект, расположенный по адресу: , общей площадью м2, оплатив при этом ТСЖ «По Белобородова-8» (продавец) согласно договору руб. Факт оплаты ответчиком продавцу стоимости объекта незавершенного строительства истцом не оспаривается. Более того, данный факт имеет преюдициальное значение на основании вступившего в силу ...... решения Свердловского районного суда г.Иркутска.

В удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на долю в квартире №, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: - истцу отказано вышеуказанным судебным решением от ....... Денежные средства по долевому строительству оплачивались истцом ОАО «Иркутскстройзаказчик» на основании представленного им в материалы дела договора долевого участия.

Ответчиком оплачен приобретенный им объект незавершенного строительства ТСЖ «По Белобородова-8», что исключает применение ст. 1102 ГК РФ, т.к. у ответчика отсутствует количественное увеличение размера его имущества с одновременным уменьшением его у истца. Более того, отсутствует и факт сбережения имущества ответчиком за счет истца, т.к. данный признак характеризуется нерасходованием должником собственных средств за счет кредитора либо невыплаты должником причитающегося кредитору вознаграждения. Материалами дела подтверждено, что ответчик приобрел объект незавершенного строительства с расходованием собственных средств, что истцом не оспаривается и исключает такую разновидность неосновательного обогащения как сбережение имущества одним лицом за счет другого.

Правовые основания для применения ст. 1102 ГК РФ отсутствуют, что исключает основания применения п.2 ст. 1107 ГК РФ для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания процентов.

Просит суд в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать (л.д.40-43, 78-79)

Представитель третьего лица ТСЖ «По Белобородова-8» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил объяснения по иску в которых указал следующее.

Считают, что позиция ООО «ИркутскБайкалстрой» не основана на законе в связи со следующими обстоятельствами:

- утверждение ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него права на объект недвижимости в незавершенном строительстве, не соответствует действительности. Во-первых, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Иркутска, согласно которому за истцом было признано право собственности на квартиру № в блок-секции № строящегося дома по . Во-вторых, отсутствие государственной регистрации на объект недвижимости само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у истца самого права собственности на спорную квартиру и соответственно об отсутствии возникшей в связи с этим обязанности о возврате неосновательного обогащения, поскольку государственная регистрация в данном случае носит правоподтверждающий характер, что следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из смысла указанной нормы следует, что такой юридический акт лишь констатирует и удостоверяет со стороны государства наличие у лица права, которое регистрируется на основании необходимых правоустанавливающих документов. При этом такая регистрация является правом, но не обязанностью правообладателя и производится по его желанию.

- упоминая в иске положения ч. 1 ст. 167 ГК РФ, истец имел в виду, что сделка, совершенная между ТСЖ «По-Белобородова-8» и ООО «ИркутскБайкалстрой» была признана недействительной. Истец не
ставил это обстоятельство в зависимость от предусмотренных ч. 2 ст. 167
реституционных обязательств. Он указал лишь на то, что передача исполнения по недействительной сделке является неосновательным обогащением лица, получившем такое исполнение. С их точки зрения, ответчик, акцентируя внимание суда на положениях ч. 2 ст. 167 ГК РФ в свете Постановления КС РФ от ...... №-П, вводит суд в заблуждение.

- анализ законодательства о неосновательном обогащении показывает
полное отсутствие юридического значения для указанного института причин
обогащения даже в том случае, когда такой причиной является противоправное действие должника.

К таким действиям, способствующим неосновательному обогащению, можно отнести дефекты перемены лиц в обязательстве, действия в чужом интересе без поручения, причинение вреда, события, счетная ошибка и т.п.

Сделка купли-продажи жилого дома была признана судом недействительной, то есть была совершена без соответствующих правовых оснований. Следовательно, если имущество приобретается без правовых оснований одним лицом за счет другого (в данном случае в т.ч. за счет истца) это, в свою очередь, является основанием возникновения кондикционного обязательства.

- в материалах дела есть сведения о том, что спорная квартира, право
собственности на которую имеется и у истца, была продана ответчиком в
году новым покупателем - А.. и Ш.. Это произошло уже после
ввода дома по в эксплуатацию. Таким образом, можно
сделать вывод о том, что ответчик, без правовых оснований приобретая
недостроенную квартиру, в строительство которой были затрачены деньги
истца, достроил эту квартиру и реализовал ее, получив тем самым неосновательное обогащение.

Истец действительно не был участником никаких сделок по спорному имуществу, все, что происходило с его собственностью, совершалось помимо его воли. С учетом изложенного они считают, что требования ФИО1 к ООО «ИркутскБайкалстрой» о возврате ему денежных сумм, которые были им затрачены на приобретение спорной квартиры, подлежат удовлетворению, также как и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 104-107)

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрев судебном заседании материалы гражданского дела № Свердловского райсуда, решение которого имеется в материалах дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению за недоказанностью по следующим основаниям. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо его воли.

В развитие указанной нормы закона действует и ст. 1103 ГК РФ о том. что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовым актами не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям.:

-о возврате исполненного по недействительной сделке;

-об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

-одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

-о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами являются: отсутствие правовых оснований приобретения имущества, приобретение имущества за счет потерпевшего, соотношение требований неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

В заседании установлено, что ...... между истцом и ОАО «Иркутскстройзаказчик» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья и дополнительное соглашение от ...... о передаче истцу по окончании строительства квартиры. По состоянию на ...... строительство дома было не окончено и дом в эксплуатацию не сдан (л.д.27-31) Решением Кировского райсуда от ...... за истцом было признано право собственности на квартиру по (л.д.6-8)

В дальнейшем ...... состоялось соглашение о переуступке прав на квартиры от конкурсного управляющего ОАО «Иркутскстройзаказчик» к председателю ТСЖ «По Белобородова-8» о переуступке прав на квартир, на которые не заключены договоры долевого участия. При этом в списке квартира № значится за ФИО1 Также имеется соглашение между теми же участниками о передаче всех прав и обязанностей на достройку объекта 2 очереди жилого дома по дольщикам-инвесторам в лице ТСЖ.

По Постановлению Мэра г.Иркутска от ...... объект незавершенного строительства общей площадью .м. был передан для производства дальнейшего строительства ТСЖ «По Белобородова-8» Затем объект незавершенного строительства был передан в собственность ТСЖ «По Белобородова-8» без ограничений и обременений с выдачей свидетельства о госрегистрации права в УФРС.

Через полгода-...... ТСЖ «По Белобородова-8» продал ООО «ИркутскБайкалстрой» (далее ООО ИБС) пятиэтажный объект незавершенного строительства площадью .м. за . Указанная сделка зарегистрирована в органах УФРС. (л.д.95)

Через полгода-...... ООО ИБС был оформлен договор долевого участия на квартиру гр-ке А.. и ...... квартира была передана дольщику по передаточному акту (л.д.96-99)

В дальнейшем решением Свердловского райсуда договор купли-продажи от ......между ТСЖ и ООО ИБС был признан недействительным. ООО ИБС был признан добросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства .м. и в иске о защите своих имущественных прав истцу было отказано (л.д.9-22)

Таким образом объект недвижимости имел несколько зарегистрированных собственников в течение последних лет в своей последовательности: ТСЖ «По Белобородова-8», ООО ИБС, А. и последний известный суду собственник- семья С.. Право собственности истца по решению суда зарегистрировано не было. ФИО1 передавал денежные средства в ОАО «Иркутскстройзаказчик», давно ликвидированный решением Арбитражного суда. При этом сделка между ТСЖ и ООО ИБС признана судом недействительной.

Проверяя правовые основания иска, суд считает установленным, что денежная сумма стоимости незавершенного строительством объекта -квартиры истца в составе объекта незавершенного строительства, была передана продавцу- ТСЖ «По Белобородова-8», покупателем- ООО ИБС, что доказано документально.(л.д.95)

Предъявляя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд считает недоказанным со стороны истца важного основания иска - получение денежных средств ответчиком за квартиру в результате недействительной сделки. В ходе исполнения обязанности по недействительной сделке ООО ИБС передал денежные средства- . ТСЖ. Таким образом в результате этого продавец- ТСЖ «По Белобородова-8» стал обладателем данной денежной суммы за имущество по недействительной сделке. Однако исковые требования предъявлены к ООО ИБС как полученные в результате неосновательного обогащения. Данный довод с выводами суда о том, что правонарушителем гражданских отношения сторон являлось ТСЖ также указан и в решении Свердловского райсуда, которое не отменено и не изменено и на доводы которого ссылается истец ФИО1(л.д.16)

Получение в дальнейшем ООО ИБС суммы денежных средств от дольщиков за строительство квартиры происходило по сделкам, которые не оспорены никем и в заседании не установлено элементов неосновательного обогащения по указанным правоотношениям.

Оценивая указанные доказательства в своей совокупности, суд считает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не доказанными и не подлежащими удовлетворению. Как следствие этого не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и суммы госпошлины.

Суд считает срок исковой давности для предъявления указанного иска не нарушенным. Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал с даты решения Свердловского райсуда в ....... принимаются судом.

С целью защиты законных интересов истца ему было разъяснено право на замену ответчика ООО ИБС на ТСЖ «По Белобородова -8», о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Однако от такого права отказался. При таких обстоятельствах суд обязан рассмотреть дело в предъявленной истцом редакции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлено .......

Судья Рафикова И.Н.