ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1318/2013 от 07.08.2013 Бердского городского суда (Новосибирская область)

Дело № 2-1318/2013

Поступило в суд: 07.08.2013 года

(мотивировочная часть)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Савченко К.П.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной пенсии по старости,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование указав, что 26 апреля 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 п.п.10 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, решением от 15 июля 2013 года ему было отказано в этом, поскольку в специальный стаж не были включены следующие периоды работы:

- С 18 июля 1978 по 25 ноября 1978 года;

- с 14 сентября 1982 по 10 августа 1983 года;

- с 29 ноября 1978 по 14 июля 1980 года;

- с 16 июля 1980 по 06 сентября 1982 года;

-с 12 августа 1983 по 18 августа 1986 года;

- с 20 августа 1986 по 30 августа 1989 года;   

С 01 сентября 1989 по 26 февраля 1991 года.

Основанием отказа явилось то, что истцом не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Истец считает, что специальный стаж работы подтверждается справкой №32 от 28 февраля 2013 года, уточняющей характер работы и условия труда, личной карточкой, приказом №72К от 17 августа 1978 года, из содержания которого следует, что присвоение квалификации истцу произошло в связи с окончанием им курсов по подготовке водителей пассажирских автобусов.

Согласно сообщения из ОАО «Бердское автотранспортное предприятие» №03 от 30 июля 2013 года штатные расписания, путевые листы, подтверждающие занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах с 1978 по 1991 год были утрачены. Данное обстоятельство произошло не по вине истца. В передовице газеты «Ленинский путь» №124 (5441) за 15 октября 1982 г. указано, что ФИО1 – шофер первого класса, работает в АТП 4 года (то есть, с 1978 года) и водит автобус по маршруту №4, который относится к регулярному городскому пассажирскому транспорту.

Полагает данный отказ незаконным и не обоснованным, нарушающим его право на досрочную пенсию по старости, и просит обязать ответчика включить указанные выше периоды работы в должности водителя в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, то есть, с 26 апреля 2013 года.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, представлен письменный отзыв на иск (л.д.33-36), который поддержала в судебном заседании. Также пояснила, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бердске 26 апреля 2013 года с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Управлением пенсионного фонда в г.Бердске было принято решение №14027 от 15 июля 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием установленного законом стажа в 20 лет. Стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии истца, составил 11 лет 03 месяца 23 дня. Страховой стаж составил 25 лет 04 месяца 23 дня. Указанные истцом периоды работы в должности водителя автобуса в Бердском автотранспортном предприятии не были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как истцом документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах. Управление пенсионного фонда в г.Бердске рекомендовало ОАО «Бердское автотранспортное предприятие» отозвать справку №32 от 28.02.2013 года, как необоснованно выданную, поскольку документально она ничем не подтверждается. Статья в газете не является допустимым доказательством и не может являться таковым для подтверждения трудового стажа. Требование истца о назначении пенсии с первоначального обращения не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 было обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ОАО «Бердское автотранспортное предприятие».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив отзыв, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года. Его страховой стаж составляет 25 лет 04 месяца 23 дня.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии предоставлено водителям автобуса, проработавшим на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой (л.д.11-15), что ФИО1 с 07 июня 1978 года был принят в ОАО «Бердское автотранспортное предприятие» водителем 3 класса. 17 июля 1978 года ему присвоен 2 класс. 18 июля 1978 года ФИО1 переведен водителем для работы на пассажирском автобусе. 31 июля 1980 года ему был присвоен первый класс водителя.

26 апреля 2013 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Бердске НСО с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку проработал на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 и имеет страховой стаж не менее 25 лет. (л.д.42-45). Однако, решением №14027 от 15 июля 2013 года (л.д.37-41) ему было отказано в этом, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению, периоды работы: с 18 июля 1978 по 25 ноября 1978 года; с 14 сентября 1982 по 10 августа 1983 года; с 29 ноября 1978 по 14 июля 1980 года; с 12 августа 1983 по 18 августа 1986 года; с 16 июля 1980 по 06 сентября 1982 года; с 20 августа 1986 по 30 августа 1989 года; с 01 сентября 1989 по 26 февраля 1991 года, не были включены истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта предусмотрены Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Согласно Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № 255/16 от 16.08.1977 г., действовавшим до 25.06.1999 г. нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. До 25.06.1999 года действовало Положение, утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС №255/16 от 16.08.1977 г., которым предусматривалось, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 41 часа в неделю.

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных пассажирских линиях, определяется по итогам месяца.

В рабочее время за месяц включается суммарно время работы на линии регулярного пассажирского маршрута и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций (проведение подготовительно-заключительных работ, участие в плановых технических обслуживаниях и устранение эксплуатационных неисправностей автобуса).

Министерством транспорта РФ Письмом № 13-пр от 02.07.1992 г. утвержден Порядок подтверждения трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ, которым определено, что под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 % рабочего времени за месяц.

Таким образом, 80% рабочего времени водитель должен быть занят на регулярных городских перевозках, а остальное время - проведением подготовительно-заключительных работ, участием в плановых технических обслуживаниях и устранением эксплуатационных неисправностей автобуса.

При этом, из подсчета специального стажа подлежат исключению те месяцы, в которых отсутствует предусмотренный объем суммарного рабочего времени, предусмотренного указанными Положениями.

Судом установлено, что истец в оспариваемые периоды работал водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах и был занят полный рабочий день. При этом представителем ответчика в предварительных судебных заседаниях не оспаривалась занятость ФИО1 полный рабочий день.

В материалах дела имеется справка №32 уточняющая особый характер работы и условий труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками от 28 февраля 2013 года (л.д.18), в соответствии с которой ФИО1 работал полный рабочий день в Бердском автотранспортном предприятии в период с 18 июля 1978 года по 26 февраля 1991 года в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутах, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по п.п.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Справка выдана на основании приказов по личному составу 1978г.-1991г., личной карточки формы Т-2, штатного расписания 1978г.-1991г., ведомости на зарплату 1978г.- 1991г., графика движения за 1978г.-1991г.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что при проверке Бердского автотранспортного предприятия, документы, указанные в справке №32 представлены не были.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Г.А. пояснила, что с 1986 года она работает в ОАО «Бердское автотранспортное предприятие», вначале старшим диспетчером, а с 1999 года – главным бухгалтером. ФИО1 работал в автотранспортном предприятии водителем автобуса ЛИАЗ-677 на пассажирских перевозках в пассажирской колонне. Справка №32, выданная 28 февраля 2013 года соответствует действительности. При выдаче данной справки отсутствовали лишь штатное расписание и график движения, так как в 1992 году произошло разделение предприятия на БМУ ПАТП и ОАО БАТП, весь архив перешел в БМУ ПАТП, и в дальнейшем был утерян, кажется, в результате затопления. В ОАО БАТП остались только личные карточки формы Т-2, ведомости по зарплате и приказы. В ведомостях по заработной плате, указано, что ФИО1 работал на автобусе ЛИАЗ-677. Данные автобусы работали только на пассажирских городских перевозках. В карточке Т-2 также указан номер автоколонны. В спорные периоды времени ФИО1 работал на городских регулярных пассажирских маршрутах. По ведомостям о заработной плате можно установить, что водитель был занят полный рабочий день. Кроме того, до 1998 года ОАО БАТП не работало по договорам, а осуществляло только пассажирские регулярные городские перевозки. В справке № она указала эти документы, так как знала, что они имелись в наличии и были утеряны БМУ ПАТП.

Показания свидетеля подтверждается также ответом ОАО «Бердское автотранспортное предприятие» на запрос суда за подписью директора, согласно которому штатные расписания, путевые листы и иные документы, подтверждающие занятость ФИО1 на регулярных городских пассажирских маршрутах за период с 1978 года по 1991 год, утеряны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.Ф. пояснил, что в БАТП он работал с июля 1976 года по настоящее время водителем маршрутного автобуса, с 1989 по 1991 год был начальником пассажирской автоколонны. С ФИО1 они работали на одном автобусе на городских маршрутах № 3,4 и 5. В тот период времени были только городские автобусы, которые ходили по утвержденному расписанию, осуществляли регулярные перевозки. ФИО1 работал с 1978 года полную рабочую смену во второй колонне. В то время в ПАТП имелось 3 колонны, при этом, 2-ая колонна была только пассажирской (автобусы). В 1987 году автоколонна №2 была переименована в автоколонну №1. Если водитель переводился на другой транспорт, то об этом обязательно делалась запись в трудовой книжке. Сам он уже выработал льготный стаж и более 5 лет получает досрочную трудовую пенсию по старости, трудностей в предоставлении документов в Пенсионный фонд у него в тот период не возникло. Ему известно, что когда директором БМУ ПАТП стал ФИО4, то произошло подтопление архива, и часть документов была уничтожена.

Свидетель П.Н.Н. пояснил, что ФИО1 знает с 1978 года, когда он пришел работать в автотранспортное предприятие, водителем пассажирской автоколонны, осуществлял перевозки по регулярным городским маршрутам № 3, 4,5. Сам он 9 лет на пенсии и проблем в оформлении досрочной трудовой пенсии у него не было.

Представитель ответчика ФИО3 в возражениях указала, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, характер работы доказывается истцом не только на основании показаний свидетелей, в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие характер работы истца и занятость полный рабочий день.

Так, третьим лицом, по запросу суда были представлены ведомости по заработной плате за 1978 год – 1991 год на ФИО1, в которых в графе «цех участок, отдел» указано – «автобус», в графе «сдельно» - указано «маршрутные», также в указанных карточках диспетчером отмечено время прибытия на конечных остановках маршрута и количество рейсов. В ведомостях по заработной плате указана оплата за маршрутные часы, а в графе №18 – оплата за соблюдение графика движения. Представленные ведомости содержат также сведения о водителях П.Н.Н. и Ш.В.Ф., допрошенных в судебном заседании, и которым была досрочно оформлена трудовая пенсия по старости.

Кроме того, согласно личной карточки ФИО1 (л.д.19-20), с 17 июня 1978 года истец работал водителем автоколонны №2, в 1987 году – водителем автоколонны №1.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ФИО1 в спорные периоды времени работал водителем в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах. Иное, по мнению суда, представляло бы собой дискриминацию, нарушающую конституционное право гражданина на равенство перед законом.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в стаж работы истца вышеуказанных спорных периодов право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у ФИО1 возникло с 26 апреля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бердске Новосибирской области включить периоды работы ФИО1 с 18 июля 1978 по 25 ноября 1978 года, с 29 ноября 1978 по 14 июля 1980 года, с 14 сентября 1982 по 10 августа 1983 года, с 12 августа 1983 по 18 августа 1986 года, с 16 июля 1980 по 06 сентября 1982 года, с 20 августа 1986 по 30 августа 1989 года, с 01 сентября 1989 по 26 февраля 1991 года в должности водителя автобуса в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бердске Новосибирской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 10 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом указанных выше периодов, со дня обращения за назначением пенсии – с 26 апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                          О.В.Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> года.