Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залепилова Д.А., действующего в интересах Вижукайло Д.С. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

Залепилов Д.А., в интересах Вижукайло Д.С. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что <дд.мм.гггг> истец заключил с ответчиком договор купли – продажи ноутбука марки «....», стоимостью .... рублей. <дд.мм.гггг>, в связи с необходимостью замены блока питания, ноутбук был передан ЗАО «Связной Логистика» для гарантийного ремонта. <дд.мм.гггг> сотрудник салона по телефону предложил истцу забрать товар из гарантийного ремонта. В салоне истец обнаружил, что упаковка товара повреждена, пробита пенопластовая вставка, а также на задней части корпуса ноутбука имеется вмятина. Факт повреждения товара ответчиком не оспаривался. Принимать товар из ремонта истец отказался, после чего сотрудниками салона ему было предложено оформить новое заявление на проведение ремонта и ожидать еще 45 дней. <дд.мм.гггг> истец вручил ответчику претензию с требованием безвозмездной замены поврежденного товара на новый, той же марки и модели. <дд.мм.гггг> в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении его требования и предложил ему сдать товар в ремонт повторно, заполнив для этого заявление на ремонт. <дд.мм.гггг> истец вручил ответчику претензию с требованием в 10-тидневный срок произвести возврат товара либо осуществить возврат уплаченной за товар суммы. В ответе на претензию требования истца были проигнорированы, ему повторно предлагалось заполнить заявление на проведение ремонта. На дату обращения в суд с иском товар из ремонта истцом не принят, требования об обмене товара либо возврате денежных средств за товар не удовлетворены.

Ссылаясь на ст.ст. 13, 15, 18, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные за некачественный товар в размере .... рублей, неустойку за просрочку ремонта в размере .... рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере .... рублей, судебные издержки в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Залепилова Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам, дополнил, что обнаруженный после проведения гарантийного ремонта дефект товара в сроки, предусмотренные законодательством, не был устранен, более четырех месяцев потребитель лишен возможности пользоваться приобретенным и оплаченным им товаром. Кроме того, просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ...., заключенный между истцом и ответчиком, дополнительно взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате представления интересов потребителя в суде в размере .... руб.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом первоначально избран способ защиты своих прав путем предъявления требований об устранении недостатков (ремонта товара), по результатам диагностики выполнено гарантийное обслуживание товара в установленный законом срок. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что правоотношения, связанные с повреждением товара при проверке качества либо гарантийном ремонте регулируются специальными нормами, и закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется. Кроме того, указал, что имеющаяся вмятина на аккумуляторной батарее (по сведениям ответчика уже имеющаяся на момент передачи товара ответчику) не оказывает никакого влияния на процесс использования товара по прямому назначению. Кроме того, ответчик готов незамедлительно безвозмездно устранить данную вмятину, путем замены аккумулятора, однако истец ведет себя недобросовестно и не передает товар ответчику, следовательно, отказаться от товара и потребовать возмещения его стоимости истец не имеет права, а вправе лишь предъявить ответчику обоснованное требование о возмещении причиненных ему убытков, т.е. в размере суммы, на которую понизилась стоимость ноутбука. Истцом не представлено доказательств размера причиненного ущерба, а также невозможности использования ноутбука по прямому назначению. Истцу товар был возвращен с гарантийного обслуживания, в том же внешнем виде, в котором он передавался им на гарантийное обслуживание, в связи с чем, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Кроме того, права истца ответчиком нарушены не были, следовательно, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, заявленный истцом моральный вред ничем не подтвержден, абсолютно безоснователен, требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

В дополнениях к возражению на исковое заявление представитель ответчика указал, что ответчик готов незамедлительно безвозмездно устранить данную вмятину, путем замены аккумулятора, однако, для этого необходимо волеизъявление истца, так как в настоящий момент товар находится у ответчика в салоне связи.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В соответствии с частью 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 (с последующими редакциями и изменениями) «О защите прав потребителей» (далее закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

<дд.мм.гггг> истец приобрел в ЗАО «Связной Логистика» ноутбук ...., в процессе эксплуатации которого были обнаружены недостатки (л.д. 10). <дд.мм.гггг> покупатель обратился в ЗАО «Связной Логистика» с заявлением на проведение ремонта, с указанием причины обращения неисправный аксессуар. В описании состояния внешнего вида принимаемого товара указано о наличии потертостей. Факт приемки от покупателя товара, подтверждается подписью менеджера отдела продаж ЗАО «Связной Логистика» (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ноутбук истца находился на гарантийном ремонте, <дд.мм.гггг>, в ходе осмотра товара, были обнаружены недостатки: пробита коробка и вмятина на задней стенке корпуса, в связи с чем, потребитель отказался забирать товар после проведения ремонта.

<дд.мм.гггг> истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что от проведения безвозмездного ремонта товара отказывается, просит заменить на аналогичный товар в кратчайший срок (л.д. 12).

В ответе на претензию от <дд.мм.гггг> ответчик предложил истцу обратиться в магазин сотовой связи и заполнить заявление на проведение ремонта (устранения внешних недостатков) (л.д. 13).

В заявлении от ...., адресованном генеральному директору ЗАО «Связной Логистика» Вижукайло Д.С. указал, что не получал ноутбук из ремонта, безвозмездное устранение внешних недостатков, обнаруженных при возврате ноутбука из гарантийного ремонта просит провести по ранее поданному заявлению от <дд.мм.гггг>, а также устранить вышеуказанный недостаток в течение десяти дней или возместить стоимость утраты вещи в размере .... рублей (л.д. 14).

В ответе на заявление истца от <дд.мм.гггг> ответчик, выражая готовность устранить последствия проведенного ремонта, вновь предложил истцу обратиться в магазин сотовой связи и заполнить заявление на проведение ремонта (устранения внешних недостатков) (л.д. 15).

Из представленного ответчиком акта проверки качества аппарата, датированного <дд.мм.гггг>, следует, что ГК «Связной» провела проверку качества аппарата .... ...., в ходе которой установлено: дефект подтвержден, была произведена замена аксессуара в авторизированном сервисном центре, гарантия продлевается на время устранения недостатков (л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, ноутбук является технически сложным товаром.

Согласно части 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» при выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что данное требование Закона при обращении истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков товара не исполнено, чем были нарушены права потребителя.

Кроме того, из данной нормы закона следует, что обязанность доказывания выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара возложена на изготовителя (продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Документ, подтверждающий дату выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков ответчиком не представлен, товар не был выдан покупателю, в связи с его отказом от получения ноутбука.

Таким образом, судом установлено, что в течение года гарантийного обслуживания ноутбук невозможно было использовать более четырех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

Поскольку, ноутбук в целях его диагностики и проведения гарантийного ремонта был изъят у истца и до настоящего времени ему не передан, наличие дефектов в проданном товаре, ответчиком не оспаривается, в установленный законом срок ответчиком не были приняты меры к устранению недостатков, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины продавца в наличии недостатков товара, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, что повлекло невозможность использования товара в течение гарантийного срока более чем 30 дней, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика, об отсутствии у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи, так как потребитель выбрал способ защиты нарушенного права путем производства гарантийного ремонта товара является ошибочным, поскольку истец передал товар для производства гарантийного ремонта и лишь, по истечении 45 дней его невыполнения отказался от исполнения договора купли-продажи, что подтверждается заявлением истца от ..... Таким образом, на момент отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товар не был возвращен потребителю.

Так как нарушение продавцом срока устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате за уплаченный товар денежной суммы, указанное право истца вытекает из положений п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, правовая позиция ответчика относительно отсутствия оснований для отказа от исполнения договора купли – продажи не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств тому, что вмятина на корпусе ноутбука имелась до передачи товара продавцу на гарантийное обслуживание, как и доказательств возврата товара истцу после проведения гарантийного ремонта, ответчиком не представлено.

Ответчик ЗАО «Связной Логистика» в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" 10-дневный срок не возвратило истцу денежные средства, уплаченные за товар, в связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в размере .... руб. на основании положений статей 22, 23 Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 41, 42 Постановлении Пленума разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что глава II Закона о защите прав потребителей (статьи 20 - 23 Закона) не содержит положений, дающих право потребителю претендовать на получение неустойки в случае нарушения срока возврата товара из гарантийного ремонта, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ремонта товара в размере 3749,00 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в результате действий ответчика ЗАО «Связной Логистика» нарушены законные права потребителя Вижукайло Д.С., суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и требований разумности и справедливости - в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя о восстановлении нарушенного права в полном объеме в добровольном порядке ответчиком ЗАО «Связной Логистика» удовлетворены не были, в том числе после поступления в суд искового заявления, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона, составляет ....

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вышеуказанную сумму штрафа суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить до .... руб.

Из положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными доказательствами (л.д. 18, 52, 53).

Кроме того, истцом понесены расходы за оформление полномочий представителя в нотариальном порядке в размере .... рублей – за изготовление и нотариальное удостоверение доверенности, которые подтверждены документально копией доверенности (л.д. 19) и справкой врио нотариуса нотариального округа <адрес> Андрусенко А.А. (л.д. 16).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. за требования имущественного характера и .... руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Залепилова Д.А., действующего в интересах Вижукайло Д.С. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ...., заключенный между Вижукайло Д.С. и ЗАО «Связной Логистика» <дд.мм.гггг>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Вижукайло Дениса Сергеевича денежные средства по договору купли-продажи в размере ...., неустойку в размере .... компенсацию морального вреда ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., а также судебные расходы в размере .... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова