Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о купле-продаже вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При согласовании условий сделки, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик как наследник предоставляет доверенность на совершение нотариальных действий направленных на принятие наследства после смерти сестры – ФИО5 и предоставляет все необходимые документы.

Соглашение о продаже спорного недвижимого имущества было оформлено в виде расписки, по которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем также была составлена расписка.

Ответчик приняла наследство спорного недвижимого имущества после смерти своей сестры ФИО5, зарегистрировав за собой право собственности.

Истец желая завершить сделку по приобретению спорного недвижимого имущества извещала ответчика заключить с ней договор купли-продажи, однако в назначенное время ответчик не явилась. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении заключить договор, однако ответчик уведомление проигнорировала.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение о купле-продаже спорного недвижимого имущества, оставшегося после смерти сестры ответчика - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Цена спорного недвижимого имущества была определена в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве задатка получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка, подписанная сторонами.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о принятии ее в члены кооператива, утвержденное СДТ «Лада».

В настоящее время истец является членом СДТ «Лада», оплачивает членские взносы, оплатив в том числе существовавшую задолженность, что подтверждается имеющимися в материалах дела членской книжкой и квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца оставшуюся по договору денежную сумму, о чем также была составлена расписка, подписанная сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью исполнила сделку, оплатила ФИО2 стоимость недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>, а ФИО2 передала ей указанное недвижимое имущество. Стороны выполнили все обязательства предусмотренные договором, что соответствует требованиям ст. ст. 549, 556 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ответчик является наследником спорного недвижимого имущества, оставшегося после смерти ее сестры ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО3

Распоряжением отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АД №, 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления с просьбой явиться для регистрации сделки купли-продажи. Данные уведомления были ответчиком получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные уведомления ответчиком проигнорированы.

Претензий в отношении спорного недвижимого имущества со стороны ответчика и других лиц в судебном заседании не имеется, и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, претензий в отношении недвижимого имущества со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях приобрела право собственности на спорный земельный участок и расположенное на нем жилое строение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера – исходя из суммы исковых требований, но не менее <данные изъяты>

При подаче искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке – <данные изъяты>

В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска по спору о признании права собственности определяется исходя из стоимости объекта недвижимости, но не ниже их инвентаризационной (кадастровой) стоимости.

Как указано в исковом заявлении цена иска составляет <данные изъяты>, в связи с чем, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть недоплаченная часть государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, а также то, что истец в судебном заседании отказалась от взыскания судебных расходов с ответчика, просила возложить обязанность по доплате государственной пошлины на нее, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 недоплаченную часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Судья