Гражданский кодекс часть 1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, его представителя ФИО18, представившего доверенность № 20/289 от 11 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 22 ноября 2016 года, приказа Министерства внутренних дел по Республики Мордовия от 23 декабря 2016 года №1042 л/с о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей,

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 22 ноября 2016 года, приказа Министерства внутренних дел по Республики Мордовия от 23 декабря 2016 года №1042 л/с о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО15 указал, что служит в органах внутренних дел с 24 июня 1993 года. С мая 2014 года проходит службу в УМВД России по городскому округу Саранск в должности заместителя начальника УМВД России по городскому округу Саранск. 22 декабря 2016 года в отношении него была проведена служебная проверка, назначенная Министром внутренних дел по Республике Мордовия на основании рапорта заместителя Министра по Республике Мордовия ФИО12 от 29 ноября 2016 года. Приказом МВД по Республике Мордовия от 23 декабря 2016 года № 1042 л/с к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении, требований должностного регламента, утвержденного 17 августа 2015 года заместителем Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковником внутренней службы городскому округу ФИО12 с дополнениями от 24 марта 2016 года и от 26 июля 2016 года, в части не должной организации мероприятий по повышению качества предоставления государственных услуг и обеспечению их доступности. Считает, что дисциплинарное взыскание к нему применено неправомерно, служебная проверка проведена необоснованно скоро и необъективно, с нарушениями требований нормативно-правовых актов, регламентирующих ее проведение. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания по результатам проверки по этим основаниям считает не законным. Полагает, что 25 ноября 2016 года проверка организации работы УМВД, в том числе отделов полиции УМВД по предоставлению государственных услуг населению, повышению их качества и доступности в рамках внеплановой служебной командировки была проведена неправомерно, так как 14 ноября 2016 года (10 днями ранее) УМВД по городскому округу Саранск уже подвергалось аналогичной проверке в рамках плановой служебной командировки, предусмотренной пунктом 313 Плана служебных командировок сотрудников подразделений МВД по Республике Мордовия на 4 квартал 2016 года. По результатам указанной проверки каких-либо предложений о привлечении его к дисциплинарной ответственности не было. Кроме того, истец ссылается на то, что служебная проверка была проведена с грубейшими нарушениями Порядка проведения служебной проверки в органах и подразделениях МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а ее заключение не соответствует требованиям указанного Порядка. В результате незаконных действий должностных лиц МВД, распространения (путем издания приказа) недостоверных сведений о его служебной деятельности, он испытал сильные нравственные страдания и переживания. На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 22 ноября 2016 года, признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике Мордовия от 23 декабря 2016 года № 1042л/с о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Определением суда от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск.

31 мая 2017 года истец ФИО15 представил суду заявление об уточнении ранее заявленных требований, в котором указал, что УМВД России по городскому округу Саранск не оказывает государственную услугу, а лишь принимает заявления о предоставлении государственной услуги, в связи с чем он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, за действия, которые не входят в его компетенцию. Требования приказа МВД России от 31 декабря 2011 года №1039, в нарушении пункта 5.2 которого, служебной проверкой установлена его вина и он понес дисциплинарное наказание, он не нарушал, так как такой приказ до него не доводился, его содержание неизвестно. Решение оперативного совещания при заместителе Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 27 октября 2016 года № 25/969 поступило в УМВД России по городскому округу Саранск 01 ноября 2016 года. 02 ноября 2016 года данный документ с использованием сервиса электронного документооборота был направлен, среди прочих, и на его адрес. Однако, в период с 26 сентября 2016 года по 05 ноября 2016 года он находился в отпуске, в самом оперативном совещании он участия не принимал и решение от 27 октября 2016 года №25/969 не получал. Кроме того, считает, что при проведении служебной проверки нарушена процедура проведения служебной проверки.

В судебном заседании истец ФИО15, его представитель ФИО16 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО17 относительно исковых требований ФИО15 возразил, пояснив при этом суду, что законных оснований для признания незаконным и отмене заключения служебной проверки от 22 ноября 2016 года, приказа Министерства внутренних дел по Республики Мордовия от 23 декабря 2016 года №1042 л/с о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не имеется. Просил суд отказать в иске в полном объеме, представив суду письменные возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск ФИО18 возразил относительно заявленных исковых требований, просил суд в иске ФИО15 отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 служит в органах внутренних дел с 24 июня 1993 года. С мая 2014 года проходит службу в УМВД России по городскому округу Саранск в должности заместителя начальника УМВД России по городскому округу Саранск.

29 ноября 2016 года в УРЛС МВД по Республике Мордовия поступил рапорт заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковника внутренней службы ФИО12, в котором указано, что 25 ноября 2016 года сотрудниками МВД по Республике Мордовия заместителем начальника отдела ЦИТСиЗИ МВД подполковником внутренней службы ФИО14, начальником отдела ЭКЦ МВД подполковником полиции ФИО13, заместителем начальника отдела ИЦ МВД подполковником внутренней службы ФИО7, врио начальника ОИиОС МВД майором внутренней службы ФИО2, специалистом по особым поручениям отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД ФИО8, специалистом УОТО МВД лейтенантом внутренней службы ФИО1, осуществлена проверка организации работы УМВД, в том числе в ОП №1 (по обслуживанию Октябрьского района), в ОП №3 (по обслуживанию Ленинского района) и в ОП №4 (по обслуживанию Пролетарского района), по предоставлению государственных услуг, повышению их качества и доступности.

В ходе проверки выявлен ряд существенных нарушений требований нормативно-правовых актов, регламентирующих работу по предоставлению государственных услуг, повышению их качества и доступности. В ходе проверки выявлены недостатки, которые стали возможными в виду ненадлежащего (а в ряде случаев и полного отсутствия) контроля со стороны руководства УМВД за организацией деятельности вверенных подразделений по предоставлению государственных услуг населению, повышению их качества и доступности, проведением мониторинга качества и доступности государственных услуг.

Установлено, что приказом начальника УМВД России по городскому округу Саранск от 25 июля 2016 года № 520, ответственным руководителем УМВД России по городскому округу Саранск за организацию и проведение мероприятий по повышению качества предоставления государственных услуг и обеспечению их доступности, организацию и проведение мониторинга качества предоставления государственных услуг, а также формирование и ведение контрольно-наблюдательных дел по данному направлению деятельности определен заместитель начальника УМВД России по городскому округу Саранск полковник полиции ФИО15

29 июля 2016 года заместителем Министра утверждены 4 дополнения к должностному регламенту заместителя начальника УМВД России по городскому округу Саранск ФИО15 в части вменения обязанностей по организации и проведению мероприятий по повышению качества и доступности предоставления государственных услуг, организации и проведению мониторинга качества государственных услуг.

Таким образом, по результатам проверки, проведенной 25 ноября 2016 года, в действиях заместителя начальника УМВД России по городскому округу Саранск полковника полиции ФИО15 выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в части неисполнения должностного регламента (должностной инструкции), определяющего его права и служебные обязанности, а также приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников).

29 ноября 2016 года Министром внутренних дел по Республике Мордовия в отношении заместителя начальника УМВД России по городскому округу Саранск полковника полиции ФИО15 назначена служебная проверка.

По результатам служебной проверки была установлена вина полковника внутренней службы ФИО15 - заместителя начальника УМВД России по городскому округу Саранск.

За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований должностного регламента, утвержденного 17 августа 2015 года заместителем Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковником внутренней службы ФИО12, с дополнениями от 24 марта 2016 года и от 29 июля 2016 года, в части не должной организации мероприятий по повышению качества предоставления государственных услуг и обеспечению их доступности, а именно не организации деятельности по исполнению требований пункта 29 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07 ноября 2011 года №1121, требований пункта 5.2 Перечня организационных мер по сокращению времени ожидания заявителей в очереди для получения государственных услуг, предоставляемых МВД России приложения к приказу МВД России от 31 декабря 2011 года №1039, требований пункта 5.2 решения оперативного совещания при заместителе Министра от 27 октября 2016 года №25/969, требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принято решение объявить ФИО15 строгий выговор.

Приказом Министра МВД по Республики Мордовия ФИО19 № 1042 л/с от 23 декабря 2016 года полковнику внутренней службы ФИО15 – заместителю начальника УМВД России по городскому округу Саранск объявлен строгий выговор.

Оспаривая заключение служебной проверки от 22 ноября 2016 года и приказ Министерства внутренних дел по Республики Мордовия от 23 декабря 2016 года №1042 л/с о наложении дисциплинарного взыскания, истец указывает на то обстоятельство, что была нарушена процедура проведения проверки, проверка проведена необоснованно скоро и необъективно.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161.

В соответствии с пунктом 16 Порядка служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Минимальных сроков проведения служебной проверки нормативными правовыми актами не установлено. Служебная проверка была назначена 29 ноября 2016 года, а заключение служебной проверки было утверждено 23 декабря 2016 года. Таким образом, сроки проведения служебной проверки не нарушены.

Также истец указывает, что 25 ноября 2016 года проверка организации работы УМВД России по городскому округу Саранск по предоставлению государственных услуг населению, повышению их качества и доступности в рамках внеплановой служебной командировки была проведена неправомерно, так как 14 ноября 2016 года УМВД России по городскому округу Саранск уже подвергалось аналогичной проверке в рамках плановой служебной командировки, по результатам той проверки каких-либо предложений о привлечении его к дисциплинарной ответственности не было.

Обоснованность, законность проведения проверки организации работы УМВД России по городскому округу Саранск не является предметом данного гражданского дела. Требования о признании незаконным проведения проверки УМВД России по городскому округу Саранск по предоставлению государственных услуг населению, повышению их качества и доступности не заявлены. Нормативный правовой акт, запрещающий проводить проверки организации деятельности через 10 дней после предыдущей проверки, отсутствует. Какая-либо периодичность проведения подобных проверок и направлений в командировку нормативными правовыми актами не установлена.

В соответствии с пунктом 7.2 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 ноября 2011 года №1150, внеплановые служебные командировки производятся в целях реагирования на изменение оперативной обстановки, ухудшение результатов оперативно-служебной и служебно-боевой деятельности, в том числе правовой работы, финансово-хозяйственной, производственной и иной деятельности, нижестоящих органов (подразделений), решения иных внезапно возникших проблем, требующих немедленного реагирования. Выезд, осуществленный 14 ноября 2016 года, показал, что ухудшились результаты по линии предоставления государственных услуг в УМВД России по городскому округу Саранск, по данному направлению имеются определенные проблемы, которые требуют реагирования со стороны, в том числе, руководства МВД по Республике Мордовия.

18 ноября 2016 года Министром внутренних дел по Республике Мордовия было дано указание заместителю Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО12 в срок до 30 ноября 2016 года организовать дополнительное изучение и проверку состояния организации предоставления государственных услуг в УМВД России по городскому округу Саранск и его структурных подразделениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для проведения внеплановой командировки имелись. Приказ о направлении в командировку также был издан (приказ МВД по Республике Мордовия от 19 декабря 2016 года № 1027л/с).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Инструкции одной из основных задач служебных командировок является изучение и проверка состояния оперативно-служебной и служебно-боевой деятельности. Решение о выезде во внеплановую командировку было принято в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России.

Доводы истца о том, что проверка проведена с грубейшими нарушениях порядка по мнению суда не обоснованы.

В описательной части заключения служебной проверки указаны конкретные факты совершения истцом дисциплинарного проступка, документально подтверждена дата и время совершения дисциплинарного проступка, указаны конкретные обстоятельства дисциплинарного проступка, материалы, подтверждающие его вину.

Вывод о наличии вины сделан в резолютивной части заключения служебной проверки.

При этом ФИО15 назначен ответственным за организацию и проведение мероприятий по повышению качества предоставления государственных услуг и их доступности (приказ УМВД России по городскому округу Саранск от 25 июля 2016 года № 520).

В соответствии с должностным регламентом ФИО15, он организует и проводит мероприятия по повышению предоставления государственных услуг и обеспечению их доступности.

Довод истца о том, что УМВД России по городскому округу Саранск не оказывает государственную услугу, а лишь принимает заявления о предоставлении государственной услуги также является не обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07 ноября 2011 года №1121, говорится о максимальном сроке ожидания в очереди при подаче заявления о предоставлении государственной услуги. При этом, как указывает истец, и как закреплено в данном административном регламенте, заявление о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости также может быть подано в соответствующий ИЦ через управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

В судебном заседании было установлено, что 25 ноября 2016 года инспектор ИЦ МВД по Республике Мордовия ФИО10 по согласованию с руководством ИЦ МВД по Республике Мордовия с целью проверки качества оказания государственных услуг прибыла в УМВД России по городскому округу Саранск, расположенное по адресу: <...>, где ожидала предоставление услуги около 40 минут, указанное обстоятельство подтверждается материалами служебной проверки.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 суду также показала, что 25 ноября 2016 года она по согласованию с руководством ИЦ МВД по Республике Мордовия с целью проверки качества оказания государственных услуг УМВД России по городскому округу Саранск, она примерно в 8 часов 50 минут пришла в УМВД России по городскому округу Саранск, где обратилась к сотруднику в форменной одежде полицейского, что желает подать заявление о предоставлении государственной услуги по линии предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости. Дежурный ей пояснил, что сотрудники - ответственный на данное направление находится в отпуске, а его дублер находится в здании МВД, расположенном в другом месте, в связи с чем, предложил ей подождать. Она подождала около 15 минут, потом вышла на крыльцо, чтобы позвонить руководству, затем зашла в здание и еще подождала 20-25 минут. После чего ей дали контактный номер телефона и попросили позвонить, где ей сообщат о времени когда можно будет прийти и подать заявление.

Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, представленной истцом ФИО15 следует, что в здание УМВД России по городскому округу Саранск в 8 часов 49 минут заходит ФИО10, подходит к дежурному, что то спрашивает, ожидает в помещении 13 минут и в 9 часов 02 минуты выходит из здания, в 9 часов 03 минуты запись прерывается. Продолжение видеозаписи истцом не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она выходила на крыльцо, чтобы позвонить руководству, а потом вновь зашла в здание УМВД, где находилась еще 20-25 минут.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется, свидетель перед допросом предупрежден об уголовной ответственности, ее показания последовательны.

Факт превышения установленного времени ожидания подтвержден также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3

Довод истца о том, что приказ МВД России от 31 декабря 2013 года №1039 в УМВД России по городскому округу Саранск не поступал суд считает не обоснованным поскольку, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. ФИО15 должен был не только его знать, но и как сотрудник органов внутренних дел, ответственный за организацию повышения качества предоставления государственных услуг и обеспечение их доступности, обеспечить его исполнение.

В соответствии с пунктом 5.2 Перечня организационных мер по сокращению времени ожидания заявителей в очереди для получения государственных услуг, предоставляемых МВД России, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 года №1039, привлекается дополнительное количество сотрудников для приема заявителей, обратившихся за предоставлением государственных услуг, в том числе за счет перераспределения штатной численности в пределах утвержденных нормативов штатной численности.

Данный перечень носит не рекомендательный, а обязательный характер. В соответствии с пунктом 2 приказа МВД России от 31 декабря 2013 года №1039 руководителям (начальникам) подразделений МВД России приказано обеспечить изучение и использование Перечня в практической деятельности. УМВД России по городскому округу Саранск также является подразделением МВД России.

Кроме того, не указание на проверку исполнения данного приказа в план-задании не может снимать ответственность за его неисполнение.

Пунктом 5.2 решения оперативного совещания при заместителе Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 27 октября 2016 года №25/969 начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне предписано на основе разработанных подразделениями МВД по Республике Мордовия типовых инструкций (алгоритмов) разработать собственные инструкции по действиям сотрудников, оказывающих государственные услуги, в период увеличения количества заявителей, по направлениям деятельности с учетом местных особенностей. Данное решение отписано на исполнение ФИО15

Как пояснил в судебном заседании представитель МВД по РМ ФИО17 действительно, отчет о выполнении данного мероприятия был предоставлен в ИЦ МВД по Республике Мордовия. Однако, ни во время проведения проверки организации деятельности УМВД России по городскому округу Саранск по линии предоставления государственных услуг, ни во время проведения служебной проверки данные инструкции не были предоставлены.

Более того, как следует из объяснений ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО7, имеющихся в материалах служебной проверки, инструкции на практике не применяются. Таким образом, данный пункт оперативного совещания не исполнен.

Факт отсутствия в момент проверки позиции «наиболее часто задаваемые вопросы и ответы на них» на стендах, расположенных в Отделе полиции №1 и Отделе полиции №3 подтверждается объяснениями ФИО6 и ФИО5, полученными в ходе проведения служебной проверки.

Также в ходе проведения служебной проверки подтвержден факт расхождения информации в части дней приема граждан на официальном сайте МВД по Республике Мордовия и на информационных табличках на зданиях УМВД России по городскому округу Саранск, Отделах полиции №1,3,4.

Вследствие этого, на сайте была информация о том, что прием осуществляется пять дней в неделю. В то время как на информационных табличках было указано о том, что данный прием осуществляется всего 2 раза в неделю. Таким образом, сложилась ситуация, при которой граждане, воспользовавшись информацией на официальном сайте, могли прийти в УМВД России по городскому округу Саранск и обнаружить, что в этот день прием не ведется. Это подтверждается справкой о проверке, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20

План МВД по Республике Мордовия по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе инспектирования отписан ФИО15 для организации исполнения и контроля 26 июля 2016 года. В данном плане сроки обозначены не только до 31 декабря 2016 года, но и до 31 августа 2016 года (пункт 7, 9, 11, 14). Контроль за исполнением данных пунктом также организован ненадлежащим образом. Более того, предоставленные сведения об исполнении пунктов плана фактически не были исполнены, либо данная информация не предоставлена.

Информация о не проведении занятий по оказанию государственных услуг также подтвердилась в ходе проведения служебной проверки (справка помощника начальника УМВД России по городскому округу Саранск - начальника OPJIC). Доказательств обратного истцом не представлено.

План МВД по Республике Мордовия по популяризации государственных услуг в электронном виде на 2016 год от 20 октября 2016 года, утвержденный Министром внутренних дел по Республике Мордовия, также отписан ФИО15 для организации исполнения и контроля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что довод истца о том, что в УМВД России по городскому округу Саранск данные документы не поступали, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 ноября 2011 года №1150 (далее - Инструкция) (действовавшей на момент выезда), одной из основных задач служебных командировок является изучение и проверка состояния оперативно-служебной и служебно-боевой деятельности. Решение о выезде во внеплановую командировку было принято в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России.

Пункт 75 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 17 октября 2013 года № 850, не регламентирует деятельность территориальных органов.

Решение о дополнительной проверке было принято коллегией, которая была 08 ноября 2016 года.

Согласно пункту 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. В данном случае согласно информационной карточке входящего документа peг. №4105 от 29 ноября 2016 года рапорт ФИО12 о нарушениях в УМВД по городскому округу Саранск с резолюцией ФИО19 о проведении служебной проверки в отношении ФИО15 отписан ФИО11

Запрет на отправление запроса в другие органы, учреждения лицами, не проводящими проверку, отсутствует. При этом ФИО11, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, является подчиненным сотрудником ФИО4 Инспекция по личному составу входит в состав управления по работе с личным составом УРЛС МВД по Республике Мордовия.

Истец указывает, что часть 4 статьи 51 Федерального закона № 342-Ф3 предусматривает, что правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Однако, Министр внутренних дел по Республике Мордовия на основании приказа МВД России от 06 мая 2013 года №241 «О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации» имеет право наложить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на заместителя начальника территориального органа МВД России на районном уровне. В данном случае такого ходатайства не требуется.

Кроме того, оспаривая заключение служебной проверки истец просит признать незаконным и отменить заключение от 22 ноября 2016 года, тогда как заключение служебной проверки в отношении ФИО15 вынесено 22 декабря 2016 года и утверждено Министром внутренних дел по Республике Мордовия 23 декабря 2016 года.

При наличии вышеуказанных обстоятельств оснований суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований ФИО15 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 22 ноября 2016 года и приказа Министерства внутренних дел по Республики Мордовия от 23 декабря 2016 года №1042 л/с о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Также не подлежит удовлетворению и исковое требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку оно является производным от первоначальных требований.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО15 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 22 ноября 2016 года, приказа Министерства внутренних дел по Республики Мордовия от 23 декабря 2016 года №1042 л/с о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.