ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-1318/2021
УИД:36RS0002-01-2020-007349-02
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 23 апреля 2021 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой И.А.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца, действующего на основании нотариальной доверенности (№) от 25.01.2021 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных требований просила признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома адресу: <адрес>, общей площадью 110,3 кв.м., состоящий из литеры А, общей площадью 35,7 кв.м, жилой пристройки литера А1, общей площадью 53,3 кв.м, жилой пристройки литера А2, общей площадью 7,1 кв.м, жилой пристройки литера A3, общей площадью 14,2 кв.м., холодной пристройки литре а и холодной пристройки литера al. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>
В обоснование указала, что является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 110,3 кв.м., однако не может зарегистрировать за собой право собственности на данную часть жилого дома. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.11.2006 ФИО3 выделена в натуре доля в жилом доме <адрес> состоящая из жилой комнаты 14,6 кв.м., кухни площадью 11,7 кв.м., расположенных в литере А, холодной пристройки площадью 10,3 кв.м. - литер al, холодной пристройки площадью 8,4 кв.м. - литер а2, и площадок к холодным пристройкам al и а2. Данным решением установлено, что дом находился в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (отец ФИО1) по 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на дом у каждого. Кроме того установлено, что изначально жилой дом имел общую площадь 138,1 кв.м. и состоял из трех квартир: квартиру №1 занимал ФИО3, квартиру №2 - ФИО4, квартиру №3 ФИО5 При этом, решением Коминтерновского районного суда от 10.11.2006 при выделении доли ФИО3 не было принято решение о прекращении права общей долевой собственности на спорный дом за ФИО3
Части дома ФИО3 11.08.2008 был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>
БТИ Коминтерновского района в результате проведения технической инвентаризации 26.02.2008 выделило часть домовладения площадью 26,3 кв.м. в отдельный технический паспорт инв. №(№) Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 04.08.2008 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м. При разделе жилого дома по адресу: Воронежская область, <адрес> была допущена техническая ошибка в наименовании объекта, а именно объект разделен на жилой дом общей площадью 110,3 кв.м., инвентарное дело № 42 и жилой дом общей площадью 26,4 кв.м., инвентарное дело № (№). По факту вышеуказанный дом состоит из части жилого дома общей площадью 110,3 кв.м. и части жилого дома общей площадь. 26,4 кв.м. В связи с вышеуказанным, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 требований поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Явку представителя не обеспечил. Возражений не заявил.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Согласно переданной телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствии и в отсутствии ответчика. Против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области извещено о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Явку представителя не обеспечило. Возражений не заявило.
Выслушав истца, её представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10 марта 1938 года Ворошиловским Райкомхозом и ФИО7 и ФИО8 был заключен договор застройки согласно которому ФИО7 и ФИО8 стали собственниками в равных долях спорного жилого дома.
Согласно договору дарения 12.07.1952 года ФИО7 подарил 1/3 долю от принадлежащей ему 1/2 доли в праве общедолевой собственности, что составляет 1/6 от всего дома ФИО9.
ФИО8 по договору дарения от 12.07.1952 года подарил 1/3 долю от принадлежащей ему 1/2 доли в праве общедолевой собственности, что составляет 1/6 от всего дома ФИО10.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 28.04.1971 1/3 доля принадлежавшая ФИО8 была унаследована в равных долях, по 1/9 каждому, его женой ФИО11, дочерью ФИО12, сыном ФИО5.
В соответствии с договором дарения от 21.04.1978 года ФИО13 подарила принадлежащую ей 1/9 долю в праве общей долевой собственности ФИО5.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 17.02.1990 года 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежавшая ФИО7 была унаследована его сыном ФИО14.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 14.05.1991 года 1/6 доля в праве общей долевой собственности принадлежащая ФИО9 была унаследована ФИО15.
По договору дарения от 04.07.1991 года ФИО15 подарил принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО10.
На основании свидетельства о праве на наследство от 17.03.1994 принадлежащая ФИО10 1/3 доля в праве общей долевой собственности (1/6 дарение от 12.07.1952 + 1/6 дарение от 04.07.1991) была унаследована ее сыном ФИО3, ответчиком по делу.
Согласно договору дарения от 06.01.1995 года ФИО11 подарила принадлежащую ей 1/9 долю в праве общей долевой собственности ФИО5.
На основании договора мены от 24.06.1997 года ФИО14 обменял принадлежащую ему 1/3 в праве общей долевой собственности на спорный дом на квартиру принадлежащую ФИО4.
Как следует их свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.07.2012 года принадлежащая ФИО5 1/3 доля в праве общей долевой собственности (1/9 наследство 28.04.1971 + 1/9 дарение 21.04.1978 + 1/9 дарение 06.01.1995) была унаследована его дочерью ФИО1.
Согласно свидетельству о праве на наследство 20.03.2014 принадлежавшая ФИО4 1/3 жилого дома была унаследована его сестрой ФИО16.
На основании договора купли-продажи от 03.12.2016 года ФИО1 приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежащую ФИО16.
Таким образом в настоящее время ФИО1 является собственницей части жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, данный дом имеет общую площадь 110,3 кв.м., и состоит из литеры А, общей площадью 35,7 кв.м, жилой пристройки литера А1, общей площадью 53,3 кв.м, жилой пристройки литера А2, общей площадью 7.1 кв.м, жилой пристройки литера A3, общей площадью 14,2 кв.м., холодной пристройки литре а и холодной пристройки литера al.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.11.2006 ФИО3 выделена в натуре доля в жилом доме <адрес> состоящая из жилой комнаты 14,6 кв.м., кухни площадью 11,7 кв.м., расположенных в литере А, холодной пристройки площадью 10,3 кв.м. - литер al, холодной пристройки площадью 8,4 кв.м. - литер а2, и площадок к холодным пристройкам al и а2.
Данным решением установлено, что дом находился в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (отец ФИО1) по 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на дом у каждого.
Кроме того установлено, что изначально жилой дом имел общую площадь 138,1 кв.м. и состоял из трех квартир: квартиру №1 занимал ФИО3, квартиру №2 - ФИО4, квартиру №3 ФИО5
Однако вышеуказанным решением Коминтерновского районного суда от 10.11.2006 при выделении доли ФИО3 не было принято решение о прекращении права общей долевой собственности на спорный дом за ФИО3
Согласно справке БТИ Коминтерновского района от 19.07.2012 части дома ФИО3 11.08.2008 был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. БТИ Коминтерновского района в результате проведения технической инвентаризации 26.02.2008 выделило часть домовладения площадью 26,3 кв.м. в отдельный технический паспорт инв. №(№) Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 04.08.2008 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 26,3 кв.м.
В соответствии со справкой БТИ- Информцентр филиал АО «Воронежобтехинвентаризация» от 20.03.2020г. по данным инвентарного дела № 42, хранящегося в БТИ Коминтерновского района по состоянию на 12.09.2005г., при разделе жилого дома по адресу: Воронежская область, <адрес> была допущена техническая ошибка в наименовании объекта, а именно объект разделен на жилой дом общей площадью 110,3 кв.м., инвентарное дело № 42 и жилой дом общей площадью 26,4 кв.м., инвентарное дело № (№) По факту вышеуказанный дом состоит из части жилого дома общей площадью 110.3 кв.м. и части жилого дома общей площадь. 26,4 кв.м.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 является единственной собственником оставшейся части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 110,3 кв.м. Однако она не может зарегистрировать за сбой право собственности на данную часть жилого дома в силу имеющиеся ошибок.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из указанного, решение суда будет являться основанием для внесения уполномоченным органом государственной власти соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома адресу: г. Воронеж, <адрес> общей площадью 110,3 кв.м., состоящий из литеры А, общей площадью 35,7 кв.м, жилой пристройки литера А1, общей площадью 53,3 кв.м, жилой пристройки литера А2, общей площадью 7,1 кв.м, жилой пристройки литера A3, общей площадью 14,2 кв.м., холодной пристройки литре а и холодной пристройки литера al.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2021 года
Судья И.А. Кузьмина
Дело № 2-1318/2021
УИД:36RS0002-01-2020-007349-02
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 23 апреля 2021 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой И.А.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца, действующего на основании нотариальной доверенности (№) от 25.01.2021 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных требований просила признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома адресу: <адрес>, общей площадью 110,3 кв.м., состоящий из литеры А, общей площадью 35,7 кв.м, жилой пристройки литера А1, общей площадью 53,3 кв.м, жилой пристройки литера А2, общей площадью 7,1 кв.м, жилой пристройки литера A3, общей площадью 14,2 кв.м., холодной пристройки литре а и холодной пристройки литера al. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>
В обоснование указала, что является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 110,3 кв.м., однако не может зарегистрировать за собой право собственности на данную часть жилого дома. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.11.2006 ФИО3 выделена в натуре доля в жилом доме <адрес> состоящая из жилой комнаты 14,6 кв.м., кухни площадью 11,7 кв.м., расположенных в литере А, холодной пристройки площадью 10,3 кв.м. - литер al, холодной пристройки площадью 8,4 кв.м. - литер а2, и площадок к холодным пристройкам al и а2. Данным решением установлено, что дом находился в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (отец ФИО1) по 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на дом у каждого. Кроме того установлено, что изначально жилой дом имел общую площадь 138,1 кв.м. и состоял из трех квартир: квартиру №1 занимал ФИО3, квартиру №2 - ФИО4, квартиру №3 ФИО5 При этом, решением Коминтерновского районного суда от 10.11.2006 при выделении доли ФИО3 не было принято решение о прекращении права общей долевой собственности на спорный дом за ФИО3
Части дома ФИО3 11.08.2008 был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>
БТИ Коминтерновского района в результате проведения технической инвентаризации 26.02.2008 выделило часть домовладения площадью 26,3 кв.м. в отдельный технический паспорт инв. №(№) Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 04.08.2008 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м. При разделе жилого дома по адресу: Воронежская область, <адрес> была допущена техническая ошибка в наименовании объекта, а именно объект разделен на жилой дом общей площадью 110,3 кв.м., инвентарное дело № 42 и жилой дом общей площадью 26,4 кв.м., инвентарное дело № (№). По факту вышеуказанный дом состоит из части жилого дома общей площадью 110,3 кв.м. и части жилого дома общей площадь. 26,4 кв.м. В связи с вышеуказанным, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 требований поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Явку представителя не обеспечил. Возражений не заявил.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Согласно переданной телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствии и в отсутствии ответчика. Против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области извещено о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Явку представителя не обеспечило. Возражений не заявило.
Выслушав истца, её представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10 марта 1938 года Ворошиловским Райкомхозом и ФИО7 и ФИО8 был заключен договор застройки согласно которому ФИО7 и ФИО8 стали собственниками в равных долях спорного жилого дома.
Согласно договору дарения 12.07.1952 года ФИО7 подарил 1/3 долю от принадлежащей ему 1/2 доли в праве общедолевой собственности, что составляет 1/6 от всего дома ФИО9.
ФИО8 по договору дарения от 12.07.1952 года подарил 1/3 долю от принадлежащей ему 1/2 доли в праве общедолевой собственности, что составляет 1/6 от всего дома ФИО10.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 28.04.1971 1/3 доля принадлежавшая ФИО8 была унаследована в равных долях, по 1/9 каждому, его женой ФИО11, дочерью ФИО12, сыном ФИО5.
В соответствии с договором дарения от 21.04.1978 года ФИО13 подарила принадлежащую ей 1/9 долю в праве общей долевой собственности ФИО5.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 17.02.1990 года 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежавшая ФИО7 была унаследована его сыном ФИО14.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 14.05.1991 года 1/6 доля в праве общей долевой собственности принадлежащая ФИО9 была унаследована ФИО15.
По договору дарения от 04.07.1991 года ФИО15 подарил принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО10.
На основании свидетельства о праве на наследство от 17.03.1994 принадлежащая ФИО10 1/3 доля в праве общей долевой собственности (1/6 дарение от 12.07.1952 + 1/6 дарение от 04.07.1991) была унаследована ее сыном ФИО3, ответчиком по делу.
Согласно договору дарения от 06.01.1995 года ФИО11 подарила принадлежащую ей 1/9 долю в праве общей долевой собственности ФИО5.
На основании договора мены от 24.06.1997 года ФИО14 обменял принадлежащую ему 1/3 в праве общей долевой собственности на спорный дом на квартиру принадлежащую ФИО4.
Как следует их свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.07.2012 года принадлежащая ФИО5 1/3 доля в праве общей долевой собственности (1/9 наследство 28.04.1971 + 1/9 дарение 21.04.1978 + 1/9 дарение 06.01.1995) была унаследована его дочерью ФИО1.
Согласно свидетельству о праве на наследство 20.03.2014 принадлежавшая ФИО4 1/3 жилого дома была унаследована его сестрой ФИО16.
На основании договора купли-продажи от 03.12.2016 года ФИО1 приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежащую ФИО16.
Таким образом в настоящее время ФИО1 является собственницей части жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, данный дом имеет общую площадь 110,3 кв.м., и состоит из литеры А, общей площадью 35,7 кв.м, жилой пристройки литера А1, общей площадью 53,3 кв.м, жилой пристройки литера А2, общей площадью 7.1 кв.м, жилой пристройки литера A3, общей площадью 14,2 кв.м., холодной пристройки литре а и холодной пристройки литера al.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.11.2006 ФИО3 выделена в натуре доля в жилом доме <адрес> состоящая из жилой комнаты 14,6 кв.м., кухни площадью 11,7 кв.м., расположенных в литере А, холодной пристройки площадью 10,3 кв.м. - литер al, холодной пристройки площадью 8,4 кв.м. - литер а2, и площадок к холодным пристройкам al и а2.
Данным решением установлено, что дом находился в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (отец ФИО1) по 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на дом у каждого.
Кроме того установлено, что изначально жилой дом имел общую площадь 138,1 кв.м. и состоял из трех квартир: квартиру №1 занимал ФИО3, квартиру №2 - ФИО4, квартиру №3 ФИО5
Однако вышеуказанным решением Коминтерновского районного суда от 10.11.2006 при выделении доли ФИО3 не было принято решение о прекращении права общей долевой собственности на спорный дом за ФИО3
Согласно справке БТИ Коминтерновского района от 19.07.2012 части дома ФИО3 11.08.2008 был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. БТИ Коминтерновского района в результате проведения технической инвентаризации 26.02.2008 выделило часть домовладения площадью 26,3 кв.м. в отдельный технический паспорт инв. №(№) Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 04.08.2008 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 26,3 кв.м.
В соответствии со справкой БТИ- Информцентр филиал АО «Воронежобтехинвентаризация» от 20.03.2020г. по данным инвентарного дела № 42, хранящегося в БТИ Коминтерновского района по состоянию на 12.09.2005г., при разделе жилого дома по адресу: Воронежская область, <адрес> была допущена техническая ошибка в наименовании объекта, а именно объект разделен на жилой дом общей площадью 110,3 кв.м., инвентарное дело № 42 и жилой дом общей площадью 26,4 кв.м., инвентарное дело № (№) По факту вышеуказанный дом состоит из части жилого дома общей площадью 110.3 кв.м. и части жилого дома общей площадь. 26,4 кв.м.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 является единственной собственником оставшейся части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 110,3 кв.м. Однако она не может зарегистрировать за сбой право собственности на данную часть жилого дома в силу имеющиеся ошибок.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из указанного, решение суда будет являться основанием для внесения уполномоченным органом государственной власти соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома адресу: г. Воронеж, <адрес> общей площадью 110,3 кв.м., состоящий из литеры А, общей площадью 35,7 кв.м, жилой пристройки литера А1, общей площадью 53,3 кв.м, жилой пристройки литера А2, общей площадью 7,1 кв.м, жилой пристройки литера A3, общей площадью 14,2 кв.м., холодной пристройки литре а и холодной пристройки литера al.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2021 года
Судья И.А. Кузьмина
1версия для печатиДело № 2-1318/2021 (2-6376/2020;) ~ М-5444/2020 (Решение)