Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 № снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участие автомобиля KIA, государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.С. и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением И.М.М. В результате ДТП пассажиру транспортного средства Б.С.А. причинен вред здоровью, повлекший его смерть.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля KIA – К.М.С.., ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответственность водителя КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ мать Б.С.А. – ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи со смертью её сына.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить заверенные копии свидетельств о рождении и смерти Б.С.А.ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были предоставлены АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, в связи с осуществлением страховой выплаты страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия представителя ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия представителя ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 неустойки в размере 206625 рублей, с исчислением и оплатой за получателя НДФЛ в размере 30875 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО1 с требованием о доплате неустойки в размере 293375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований о доплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 262500 рублей.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От заинтересованных лиц поступили отзывы, в которых они возражают против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст.26Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие автомобиля KIA, государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.С. и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением И.М.М. В результате ДТП пассажиру транспортного средства Б.С.А. причинен вред здоровью, повлекший его смерть.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля KIA – К.М.С. ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО1 с требованием о доплате неустойки в размере 293375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований о доплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 262500 рублей.

Оспаривая вышеуказанное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность взысканной неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие у финансового уполномоченного прав по рассмотрению требований по взысканию неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи е причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительно запрошенные документы предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховое возмещение было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, взысканный с АО «СОГАЗ» за вышеуказанный период в размере 262500 рублей, с учетом ранее оплаченной неустойки в размере 206625 рублей является верным, а решение от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования законным и обоснованным.

Заявителем не представлено доказательств чрезмерности размера взысканной неустойки за столь значительную задержку в реализации законных прав потерпевшего на своевременное получение страхового возмещения, что обусловило принятие финансовым уполномоченным обжалуемого решения.

Кроме того, доводы заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного прав на принятие решений о взыскании со страховой организации неустойки основаны на неверном толковании законодательства, без приведения соответствующего правового обоснования.

При таких обстоятельствах требования АО «СОГАЗ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.01.2022 года.