Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 декабря 2010 года гражданское дело по иску ФИО4 к ГУФСИН России по Республике Коми об отмене решения , обязанности провести проверку фактов жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском об отмене решения ГУФСИН России по Республике Коми , обязанности провести проверку фактов жалобы.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2010 года, отбывая наказание в ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, он подписался на печатное издание – газету «...» - на июнь 2010 года. Номера данной газеты выдавались ему сотрудниками ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми несвоевременно.

Считает, что действия администрации ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми создают ему препятствия в получении информации, что является нарушением ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Он обратился с жалобой в ГУФСИН России по Республике Коми, в которой просил привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении его прав, и обязать администрацию исправительного учреждения выдавать ему вовремя поступающую корреспонденцию. Проверка по его жалобе была проведена ненадлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, ФГУП «Почта России».

Ответчиком и третьими лицами представлены письменные отзывы на исковое заявление ФИО4, в которых указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истец, представитель ФБУ ИК-31, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал доводы и требования искового заявления. Представил дополнение к исковому заявлению, в котором просит признать осуждённого ФИО4 жертвой нарушения ст. 13 и ст. 10 Европейской Конвенции по правам человека.

Представитель ГУФСИН России по РК ФИО2, представитель ФГУП «Почта России» ФИО3 поддержали доводы письменных возражений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Воспользовавшись предусмотренным уголовно-исполнительным законодательством правом, ФИО4, отбывая уголовное наказание в ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, оформил подписку на газету «...» с июня 2010 года.

1 июля 2010 года в ГУФСИН России по Республике Коми поступила жалоба ФИО4 на неправомерные действия администрации ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в части несвоевременного получения газеты «...».

28 июля 2010 года ФИО4 был дан ответ на его обращение , в котором было указано, что каких-либо нарушений прав ФИО4 со стороны сотрудников администрации ФБУ ИК-312 ГУФСИН России по Республике Коми не установлено.

Как следует из содержания ответа, в ходе проверки установлено, что корреспонденцию, выписанную осужденными и поступающую в почтовое отделение г. Микунь, сотрудники администрации ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми получают по мере её поступления. Корреспонденция выдается абонентам своевременно. Проверкой установлено, что на 8 июля 2010 года в почтовое отделение поступило 6 номеров газеты «...», которые были получены ФИО4 под роспись.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В случае, когда действиями, бездействиями указанных органов и должностных лиц нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, решения, действия (бездействие) указанных органов и должностных лиц могут быть оспорены в соответствии с положениями, установленными главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 258 ГПК РФ устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное, по данному делу следует установить, соответствовало ли закону оспариваемое истцом решение, нарушены ли права и законные интересы ФИО4 Предъявленное ФИО4 дополнение к исковому заявлению не содержит дополнительных исковых требований. Нарушение ГУФСИН России по РК статей 10 и 13 Европейской конвенции по правам человека, на которое ссылается ФИО4 в дополнении к иску, рассматривается судом в качестве оснований предъявленных требований о незаконности решения ГУФСИН России по РК.

В силу ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

В целях совершенствования форм и методов работы с предложениями, заявлениями и жалобами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, повышения качества защиты их конституционных прав и законных интересов Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 383 утверждён Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Подпунктами «а»-«д» п. 36 Административного регламента предусмотрено, что руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, руководитель структурного подразделения (для ФСИН России), которому обращение отписано на исполнение: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение; - запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя; - даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в п. 47 Административного регламента; - уведомляет заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из анализа материалов проверки по обращению ФИО4 следует, что при её проведении ГУФСИН России по Республике Коми не была обеспечена всесторонность и полнота.

Так, в материалах проверки имеется справка, подписанная сортировщиком отделения связи Ч., согласно которой 6 номеров газеты «...» поступили 2 июня 2010 года , 3 июня 2010 года , 4 июня 2010 года , 23 июня 2010 года , 25 июня 2010 года , 1 июля 2010 года .

Наряду с этим к материалам проверки были приобщены реестры входящей корреспонденции за 25 июня и 8 июля 2010 года, из которых следует, что ФИО4 получил 6 номеров газеты «...» (4 номера – 25 июня 2010 года, 2 номера – 8 июля 2010 года), а также письменное объяснение оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Ш..

В письменном объяснении Ш. указал, что исполнял обязанности цензора ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми на период нетрудоспособности основного работника на основании доверенности . В период с 8 июня по 7 июля 2010 года он получил в почтовом отделении г. Микунь шесть экземпляров газеты «...», предназначенных осужденному ФИО4, которые были ему выданы. 7 июля 2010 года при получении им корреспонденции от сортировщика корреспонденции почтового отделения Ч. он получил устное пояснение, что оставшиеся 13 экземпляров газеты «...» находятся в почтовом отделении с. Айкино. С её слов, в почтовом отделении с. Айкино сообщили, что данная корреспонденция не была отправлена по причине того, что они не смогли определить, кому корреспонденция предназначается. Также пояснили, что оставшиеся 13 номеров газеты «...» для осужденного ФИО4 он может получить в почтовом отделении г. Микунь 8 июля 2010 года.

Между тем, в материалах дела имеется ответ директора УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» на запрос ФИО4, согласно которому в отделение почтовой связи г. Микуня номера газеты «...» поступали ... июня 2010 года, 1 июля 2010 года .

Номера газет, поступившие в период со 2 по 5 июня 2010 года, как следует из указанного ответа, были получены оперуполномоченным ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми 6 июня 2010 года, в период с 9 по 17 июня 2010 года – 17 июня 2010 года, в период с 19 по 24 июня 2010 года – 25 июня 2010 года, в период с 25 июня по 1 июля 2010 года – 7 июля 2010 года.

Сведения, приведённые в ответе директора УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России», противоречат собранным в ходе проведения ГУФСИН России по Республике Коми материалам проверки.

В ходе проверки по заявлению ФИО4 ГУФСИН России по Республике Коми не был направлен запрос в ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о датах поступления экземпляров газеты «...» в почтовое отделение г. Микунь, предназначенных для вручения осужденному ФИО4.

Справка, составленная сортировщиком Ч., не могла быть положена в основу вывода ГУФСИН России по Республике Коми об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО4, поскольку в обязанности сортировщика Ч. не входит выдача справок о поступлении газеты в почтовое отделение.

Указанный вывод подтверждается положениями должностной инструкции сортировщика почтовых отправлений и периодической печати, утверждённой начальником Усть-Вымского почтамта 10 июля 2006 года, с которой Ч. ознакомлена, согласно которой в должностные обязанности последней входит: - осуществление сортировки и отправки, согласно планам направления почты и в установленные контрольные сроки, почтовых отправлений, письменной корреспонденции, переводов квитанций и произведений печати; - осуществление заделки постпакетов (пачек) и мешков с корреспонденцией и печатью; - внесение изменений в руководства, пособия по сортировке и планы направления почты; - осуществление контроля за работой почтальонов, контроля за выемкой писем из почтовых ящиков; - соблюдение правил внутреннего распорядка; - выполнение правил и инструкций по охране труда по своей специальности (работе).

Доводы представителя ГУФСИН России по РК о том, что ФГУП «Почта России» не представило доказательств, подтверждающих даты получения отделением связи г. Микунь номеров газеты «...», не обоснованны.

Так, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения, действия органа государственной власти, должностного лица возлагаются на органы и лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие. На основании определения суда от 9 ноября 2010 года ответчику было разъяснено бремя доказывания по данному делу.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в ответе директора УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» , ответчиком не представлено.

Оценка действий ФГУП «Почта России» по своевременности доставки газеты «...» в отделение связи г. Микунь в ходе проверки, проведённой по заявлению ФИО4, ответчиком дана не была.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене решения ГУФСИН России по Республике Коми , возложения на ГУФСИН России по Республике Коми обязанности провести проверку фактов жалобы ФИО4 на неправомерные действия администрации ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в части несвоевременного получения газеты «...».

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Доводы истца о недопущении ограничения права осужденного на получение информации являются обоснованными. В то же время нарушения ответчиком прав ФИО4, предусмотренных ст. 10 Конвенции, не имеется, поскольку предоставление ему информации путём выдачи периодических изданий было возложено на ФБУ ИК-31, действиям которого ответчик, в силу возложенных на него функций органа исполнительной власти, был обязан дать оценку.

В силу ст. 13 Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Данной нормой установлено, что средства правовой защиты должны быть "эффективными" в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение.

Поскольку предметом рассмотрения данного дела являлись требования, предъявленные ФИО4 к ГУФСИН России по РК, требования к ИК-31 ФИО4 не предъявлялись, суд не вправе давать оценку действий указанного учреждения в отношении наличия или отсутствия нарушения прав ФИО4 на получение информации. Таким образом, в случае установления ГУФСИН России по РК наличия нарушения прав и законных интересов ФИО4 действиями ФБУ ИК-31 нарушение прав истца должно быть устранено в полном объёме. В настоящее время не имеется оснований полагать о допущении ответчиком в отношении ФИО4 нарушений ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ходатайства истца в соответствии с определением суда ФИО4 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ... руб. сроком на один месяц.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Андреевыми А. А. предоставлена квитанция об оплате им 21 декабря 2010 года государственной пошлины в размере ... руб.

Поскольку ГУФСИН России по РК, являясь государственным органом, освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с. п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ФИО4 из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение ГУФСИН России по Республике Коми .

Обязать ГУФСИН России по Республике Коми провести проверку фактов жалобы ФИО4 на неправомерные действия администрации ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в части несвоевременного получения газеты «...».

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере ... руб., уплаченную ФИО1 на основании приходного кассового ордера .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева