Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2013 года, в рамках подпрограммы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» Республиканской целевой программы «Жилище» Республики Бурятия на 2011-2015 гг., между нею, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей, и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Квартира приобреталась в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому. На момент подписания договора, денежные средства ответчики не получили в полном объеме, в связи с чем, в свидетельствах о государственной регистрации права в качестве ограничения (обременения) указана ипотека в силу закона. Согласно условиям договора, 1 664 185 руб. истица оплатила из собственных денежных средств до подписания договора, оставшуюся часть суммы 535 815 руб. были перечислены ФИО5 в уплату по договору из федерального бюджета согласно заявлению – поручению от 14.06.2013 года и платежному поручению от 02.07.2013 года. Между тем, обременение до настоящего времени не снято в связи с уклонением ответчиков от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Поскольку обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, просит снять с квартиры ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, поскольку ею обязательства по договору исполнены в полном объеме. На ее обращения к ответчикам с просьбой обратиться в Управление Росреестра для снятия ограничения, ответчики ссылаются на отсутствие денежных средств для явки в г.Северобайкальск, поскольку после продажи квартиры они выехали в г.Иркутск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен по доверенности от ее имени супругом ФИО5 Ими были получены денежные средства в размере 1 664 185 руб., оставшаяся часть суммы 535 815 руб. была перечислена только 03.07.2013 года. В связи с задержкой перечисления оставшейся части суммы, они понесли значительные материальные издержки. При обращении Рублевой, ей было предложено отправить им деньги на оформление доверенности у нотариуса, так как снятие обременения с квартиры, это материальные издержки новых владельцев квартиры. ФИО1 согласилась с этим, однако денежных средств она не получила. Подтверждает, что денежные средства за проданную квартиру получены в полном объеме, однако явиться в Управление Росреестра по РБ она не имеет возможности.

Ответчик ФИО5, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебном заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2013 года, в рамках подпрограммы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» Республиканской целевой программы «Жилище» Республики Бурятия на 2011-2015 гг., между истицей, действующей от себя и двоих несовершеннолетних детей, и ФИО5, действующим на основании доверенности от ФИО4, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно п.8 договора купли продажи следует, что ФИО1 оплачивает продавцам квартиры из собственных денежных средств 1 664 185 руб., а остальная часть суммы в размере 535 815 руб. производится после государственной регистрации договора за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемому по государственному жилищному сертификату. До момента полной оплаты объекта, квартира будет находиться в ипотеке в силу закона у продавца. Согласно заявлению – поручению от 14.06.2013 года и платежному поручению от 02.07.2013 года, оставшаяся сумма в размере 535 815 руб. перечислена на счет ответчиков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Оценивая представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, суд считает, что истец обязательство по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес> от 22.05.2013 года перед ответчиками исполнила в полном объеме – денежные средства за приобретение квартиры получены продавцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и следует из пояснений ответчицы ФИО4 Следовательно, основания для обременения жилого помещения в настоящее время отпали, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости снятия регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Снять с квартиры, расположенной по <адрес> ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.11.2013 года.

Судья: Б.Г. Цэдашиев