Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 69353 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 47257,56 руб., суммы процентов – 2037,7 руб., суммы плат за пропуск платежей по графику – 0 руб., неустойки за пропуск очередного платежа – 0 руб., суммы плат за SMS-информирование – 20057,68 руб. Также банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280,59 руб.

В обоснование иска указало, что 08.03.2007 года клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в размере 47583,99 руб. под 19 % годовых на срок 731 день. При подписании заявления клиент указал, что получил на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует подпись клиента на заявлении. Клиенту был предоставлен график платежей, согласно которому клиент должен был вносить ежемесячно до 09 числа платеж в размере 3310 руб. с 09.03.2009 года по 09.03.2009 года.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №, на него зачислена сумма кредита в размере 47583,99 руб., которой клиент распорядился по собственному усмотрению.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей вносились не своевременно, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, банк 09.07.2007 года выставил заключительное требование на сумму 72662,94 руб.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен по возражениям должника.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последним известным местам жительства.

Судебные извещения, направленные по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.12.2018 года представителем ответчика назначен адвокат Екимова Т.А.

Представитель ответчика адвокат Екимова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора, сумма кредита составила 47583,99 руб.; срок кредита 731 день; процентная ставка по кредиту 19 % годовых; ежемесячная комиссия за РО – 904,10 руб.; последний платеж – 1071,58 руб.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 5.7.2, 5.7.3. условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, начисляется неустойка в размере 0,2 % от полной суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. Убытки банка подлежат взыскании с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки (п. 6.4 Условий).

С вышеперечисленными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объёме.

Факт перечисления банком денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, ответчиком должны были исполняться обязательства путем внесения ежемесячных платежей в размере 3310 руб. - 09 числа каждого месяца, последний платеж в размере 1071,58 руб. Платежи должны были вноситься с апреля 2007 года по март 2009 года.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Соответственно срок исковой давности по последнему платежу, который необходимо было оплатить 09.03.2009 года, истек 09.03.2012 года.

Заключительное требования было выставлено истцом 09.07.20017 года и содержало требования о возврате долга в полном объеме в срок до 09.08.2007 года.

Из представленного определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 31.05.2018 года следует, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 09.02.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Данный приказ отменен 31.05.2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа произведено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Сведений о перерыве указанного срока исковой давности материалы дела не содержат.

Сведения лицевого счета о внесении денежных средств в размере 10 рублей на счет ответчика в банке 15.05.2018 года не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку сведений о том, кто внес указанные денежные средства на счет ответчика не имеется. Данное пополнение произведено в период исполнения судебного приказа от 09.02.2018 года. Кроме того, исполнение обязательства за пределами срока исковой давности не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2018 года

Судья Е.А. Кравцова