Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Морозовой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к АО ГСК «Югория» об обязании организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», в котором просит произвести страховую выплату ФИО3 по страховому случаю наступившему в результате ДТП, имевшему место …….., в котором автомобилю Рено Логан г.р.з. ……. были причинены механические повреждения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г.р.з. …… на станции технического обслуживания, в соответствии Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в объемах указанных в экспертном заключении индивидуального предпринимателя Ч....... взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 денежную сумму за неисполнение требований кредитора в натуре в размере 4000 рублей в день, начиная с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда, взыскать с АО ГСК «Югория» пользу ФИО3 денежные средства: 7000 рублей в счет возмещения затрат на оплату экспертизы, 210 рублей в счет комиссии банка, 2054 рубля в счет возмещения затрат на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности, 15000 рублей в счет возмещения услуг представителя, 500 рублей в счет возмещения затрат на выдачу копии экспертного заключения, 233 рубля в счет возмещения почтовых расходов, 5000 рублей в счет возмещения морального ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ………. произошло ДТП с участием транспортных средств: Рено Логан г.р.з. ….. …под управлением истца и МАЗДА г.р.з. ….. под управлением П……... Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине А………который управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, нарушил правила расположения транспортных средств, в результате чего произошло ДТП. Постановлением но делу об административном правонарушении вынесенном инспектором ГИБДД ОМВД г.Выкса Нижегородской области водитель П……..привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 300руб. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, а также ответственность истца в соответствии с ФЗ от 2 3.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована ответчиком. Страховой полис ……. Дата заключения договора …… Страховой полис истца …….. Дата заключения договора …... …... истцом в адрес страховщика было направленно заявление о наступлении страхового случая, данное заявление было получено. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства. До настоящего момента направление на ремонт не получено. Кроме того, в акте осмотра указан не весь перечень повреждений. ……. в адрес страховщика была направлена претензия которая была получена ….. Срок рассмотрения претензии истек однако направление истцу выдано не было.

В последующем истец изменил исковые требования и просил обязать АО ГСК «Югория» произвести страховую выплату ФИО3 по страховому случаю наступившему в результате ДТП имевшем место …... в ….. в районе …….., в котором автомобилю Рено Логан г.р.з. …… были причинены механические повреждения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г.р.з. ……. на станции технического обслуживания, в соответствии Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в объемах указанных в экспертном заключении, проведенном на основании определения суда. Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 денежную сумму за неисполнение требований кредитора в натуре в размере 4000 рублей в день, начиная с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда. Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 денежные средства: 7000 рублей в счет возмещения затрат на оплату экспертизы, 210 рублей в счет комиссии банка, 2054 рубля в счет возмещения затрат на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности 500 рублей в счет возмещения затрат на выдачу копии экспертного заключения, 233 рубля в счет возмещения почтовых расходов 5000 рублей в счет возмещения морального ущерба, 120 000 рублей в счет неустойки за период времени с …….., взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку за на рушение срока выдачи направления на ремонт из расчета 2000 рублей в день, с момента вынесения решения суда и по момент фактического исполнения решения суда произвести страховую выплату.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Как следует из объяснений представителя истца, транспортное средство находится у истца, до настоящего времени не отремонтировано, при этом ему не предлагался ремонт транспортного средства на иной станции, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта по критерии доступности. Он согласен на проведение ремонта транспортного средства на СТО за пределами …… км.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований истца. Из устных и письменных объяснений представителя ответчика следует, что дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный номер ……. под управлением П…….и автомобиля Рено, государственный регистрационный номер …… под управлением ФИО3 согласно документам из компетентных органов ДТП произошло по вине П……. Гражданская ответственность П……... на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии …….. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии …….. Помимо договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 был заключен договор …….. со сроком страхования с …… Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом АО «ГСК «Югория» от ………. По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО3, связанные с рисками «Ущерб», «Хищение» в отношении принадлежащего ему транспортного средства Рено, государственный регистрационный номер ……., год выпуска - ……. В соответствии с условиями договора КАСКО, формой возмещения вреда по риску «Ущерб», за исключением тотального повреждения транспортного средства, является восстановительный ремонт ТС на СТОА официального дилера, по направлению Страховщика. ……. года ФИО3 подал заявление о страховом случае по факту ДТП от ……. года по договору КАСКО в офис АО «ГСК «Югория» в г.Выкса с заявлением истцом были представлены документы, предусмотренные Правилами страхования ……… также истцом было представлено транспортное средство к осмотру, о чем составлен акт от ……. года. Далее, в предусмотренный договором страхования срок, в адрес истца было выслано направление на СТОА официального дилера марки Рено (ООО «Авторен»). Данное направление в соответствии с отслеживанием по почтовому идентификатору ………. было получено истцом.. ….. истцом в СТОА ООО «Авторен» был представлен автомобиль для осмотра и оставления заказ-наряда. После произведенного осмотра, истец не предоставил транспортное средство для восстановительного ремонта на СТОА. Далее, ……. года в Нижегородский филиал АО «ГСК «Югория» посредством почтового оправления поступает заявление от имени ФИО3 о страховом случае по факту ДТП от …. года, но уже в рамках договора ОСАГО, в заявлении истец просит выдать направление на восстановительный ремонт. …….. года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам осмотра составлен акт № …… ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение № ….., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 23 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 21 300 рублей 00 копеек. …….. АО «ГСК «Югория» осуществило перечисление АО «Почта России» в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 21 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ……. Письмом от …….. АО «ГСК «Югория» уведомило истца о выплате страхового возмещения почтовым переводом в связи с непредоставлением банковских реквизитов. Указанное письмо направлено в адрес ФИО3 …….. что подтверждается кассовым чеком ……. …… истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выдаче направления на ремонт. Как следует из пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение …..календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению, заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” «Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Как следует из материалов дела истец проживает по адресу: ………. согласно паспорту транспортного средства, год изготовления транспортного средства Рено г.р.з... .... В связи с чем, ……. года АО «ГСК «Югория» сообщило истцу об отсутствии договоров, заключенных со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими установленным законодательством об ОСАГО требованиям, и об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. Указанное письмо направлено в адрес истца ……, вручено адресату ….., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ….., размещенным на сайте Почты России в сети Интернет. На официальном сайте АО «ГСК «Югория» размещена информация об СТОА, осуществляющих восстановительный ремонт транспортных средств в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» с которыми у страховщика заключен договор. С учетом требований 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ о доступности единственным СТОА на которое было бы возможно направить поврежденное ТС (Рено, г.р.з. ……) является ИП ФИО5 (Мастер Авто) адрес: …….., однако данное СТОА не соответствует требованиям по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства, поскольку не является СТОА официального дилера марки Рено. Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее страховщиком по данному событию (ДТП от ……..г.) в рамках заявления истца по договору КАСКО было выдано направление на восстановительный ремонт ТС на СТОА официального дилера ООО «Автооен»), однако истец данным направлением не воспользовался, в связи с чем можно сделать вывод о том, что истец не был заинтересован в досудебном урегулировании вопроса о получении страховой выплаты и фактически не заинтересован в восстановлении транспортного средства на СТОА официального дилера марки Рено. Страховое возмещение в размере 21 300 рублей, направленное посредством почтового перевода истцом получено не было, в связи с чем, ……. года АО «ГСК «Югория» повторно перечислило АО «Почта России» в пользу истца страховое возмещение в сумме 21 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ….. Письмом от …… года АО «ГСК «Югория» уведомило истца о возможности получения почтового перевода Почты России. Указанное письмо направлено в адрес истца ….. года, вручено адресату …… года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …….. Данный перевод истцом получен также не был, В настоящее время ответчик ещё раз осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения посредством почтового перевода, в связи с чем, считают что обязательства по выплате страхового возмещения с учетом пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» исполнены страховщиком в полном объёме и своевременно. До предъявления настоящего искового заявления в суд, истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о понуждении выдать направление на ремонт транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) на станцию технического (обслуживания автомобилей (далее - СТОА). …….. года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория было отказано, по следующим основаниям: «в Обращении Заявитель предъявил требование 6 понуждении АО «ГСК «Югория» выдать направление на ремонт Транспортного средства, осуществление которого в порядке, установленном Законом № 40-ФЗ, невозможно, в связи с чем соответствующее требование заявителя не подлежит удовлетворению. В случае неполучения страхового возмещения в сумме 21 300 рублей 00 копеек или несогласия с его размером, Заявитель вправе предъявить соответствующее требование АО «ГСК «Югория» в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), а в случае отказа в его удовлетворении - обратиться к Финансовому уполномоченному». В случае взыскания с ответчика неустойки, штрафа, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховой компании при наступлении страхового случая.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковом автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Исходя из изложенного, к договорам, заключенным после ……, действует правило о приоритете ремонта над выплатами.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что …….. произошло ДТП с участием транспортных средств: Рено Логан г.р.з. …. под управлением истца и МАЗДА г.р.з. …... под управлением П…………..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, который управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, нарушил правила расположения транспортных средств, в результате чего произошло ДТП. Постановлением но делу об административном правонарушении вынесенном инспектором ГИБДД ОМВД г.Выкса Нижегородской области водитель П……... привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 300руб.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, а также ответственность истца в соответствии с ФЗ от 2 3.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована ответчиком. Страховой полис …... Дата заключения договора …… Страховой полис истца ….. Дата заключения договора ….

….. истцом в адрес страховщика было направленно заявление о наступлении страхового случая, данное заявление было получено. ……. года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам осмотра составлен акт № …… ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение № ……, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 23 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 21 300 рублей 00 копеек.

…….. АО «ГСК «Югория» осуществило перечисление АО «Почта России» в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 21 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ……. Письмом от ……... АО «ГСК «Югория» уведомило истца о выплате страхового возмещения почтовым переводом в связи с непредоставлением банковских реквизитов. Денежные средства истцом получены не были.

…….. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выдаче направления на ремонт, однако до настоящего времени направление выдано не было.

Решением финансового уполномоченного от ……. года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку выдать направление на ремонт транспортного средства в порядке, установленном Законом № 40- ФЗ невозможно.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае страховщиком в рамках обращения потерпевшего о прямом возмещении убытков в соответствии с договором ОСАГО не было предпринято мер к выдаче направления на ремонт транспортного средства на иной станции, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта по критерии доступности для потерпевшего и потерпевший не отказывался от проведения восстановительного ремонта транспортного средства на иной станции.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в результате ДТП от ……. года составляет 42800 рублей, что значительно превышает размер страховой выплаты, определенный ответчиком.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ,

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

С учетом установленных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО3 об обязании ОАО «ГСК «Югория» произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомашины в указанных объемах, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения и присуждении на случай неисполнения настоящего решения неустойки обоснованными. При этом размер неустойки определяется исходя из размера причиненного ущерба, установленного заключением эксперта, неустойка на случай неисполнения решения суда в части исполнения обязательства в натуре в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ - из расчета 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Размер неустойки за указанный истцом период с …..года до …… года составляет 13268 рублей. (42800 рублей копеек х ….% х …. день).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за указанный период до 1000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, подтвержденные документально соответствующими чеками и квитанциями.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать АО «ГСК «Югория» произвести ФИО3 страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомашины Рено Логан гос. рег. знак …… в части повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии …… года в соответствии с Положением Банка России от ……. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в объемах, указанных в заключении экспертов ……., выполненном ООО НПО «Эксперт Союз».

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с …………… года в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 210 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2054 рубля, почтовые расходы в размере 233 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 42805 рублей 12 копеек х ……% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, т.е. с …….. года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 399000 рублей.

Присудить в пользу ФИО3 с АО «ГСК Югория» на случай неисполнения настоящего решения неустойку из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

В остальной части ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в бюджет в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.