Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина А.Л. к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании невыплаченного ежемесячного пожизненного содержания, понуждение к назначению пенсионного обеспечения по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин А.Л. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление) о взыскании невыплаченного ежемесячного пожизненного содержания, понуждение к назначению пенсионного обеспечения по выслуге лет указывая, что <дата> приказом Управления зачислен в штат Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в УР в соответствии с постановлением Госсовета УР от <дата> на должность мирового судьи судебного участка <адрес> УР на трехлетний срок полномочий. <дата> в силу постановления Госсовета УР от <дата> назначен на должность мирового судьи судебного участка <адрес> УР на пятилетний срок полномочий. <дата> в силу постановления Госсовета УР от <дата> назначен на должность мирового судьи судебного участка <адрес> УР на пятилетний срок полномочий. <дата> приказом Управления от <дата> по решению квалификационной коллегии судей УР от <дата> полномочия мирового судьи судебного участка <адрес> УР прекращены в силу п.п.1 п.1 ст.14 закона «О статусе судей в Российской ФИО1» в связи с уходом в отставку. <дата> квалификационной коллегией судей УР по представлению председателя Верховного суда УР принято решение о прекращении отставки истца, в данном решении указано, что решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный Суд РФ. Следовательно, данное решение юридически не вступило в законную силу, поскольку было им обжаловано <дата> и данное решение не могло быть основанием для принятия судебным департаментом УР решения о прекращении выплат ежемесячного пожизненного содержания. <дата> жалоба истца принята к производству, возбуждено административное производство, <дата> жалоба рассмотрена, решение ВС РФ вступает в законную силу в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. Между тем, после вынесения решения квалификационной коллегией судей УР от <дата>, ответчик <дата> прекратил выплату ежемесячного пожизненного содержания (далее ЕПС) истцу. Решение принято единолично, без уведомления об этом заинтересованных лиц, с нарушением норм права: решение квалификационной коллегией судей УР от <дата> не вступило в законную силу, следовательно, ответчиком решение о прекращении истцу выплат ЕПС принято преждевременно, незаконно и сумма невыплаченного ЕПС подлежит взысканию с ответчика в его пользу, начиная с <дата> до вступления в законную силу решения ВС РФ от <дата>.

Кроме того, ответчик должен был руководствоваться законодательством РФ, согласно которого в РФ судье, отработавшему 20 лет и более, назначаются выплаты пенсионного обеспечения по выслуге лет. Непрерывный юридический стаж истца, включенный в стаж должности судьи, составляет более 20 лет, и в связи с уходом в отставку, истец имеет право на назначение ему выплат пенсионного обеспечения по выслуге лет согласно п.9 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Ответчик без всяких оснований отказывает в этом, ссылаясь лишь на решение квалификационной коллегии судей УР от <дата>. Просит:

- взыскать с Управления Судебного департамента в УР в пользу истца невыплаченное ему ежемесячное пожизненное содержание с момента прекращения выплат с <дата> до вступления в законную силу решения Верховного суда РФ от <дата>;

- обязать Управление Судебного департамента в УР назначить истцу пенсию по выслуге лет за непрерывный стаж работы с <дата> по <дата> в должности судьи более 20 лет, который подтвержден решением квалификационной коллегии судей УР от <дата>.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на иск просил в удовлетворении требований истца отказать в связи с их необоснованностью. Указал, что решением квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от <дата> прекращена отставка мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики Мустафина А.Л. Основанием для принятия такого решения квалификационной коллегией судей послужил установленный факт управления транспортным средством <дата> Мустафиным А.Л. в состоянии алкогольного опьянения. Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Истец ссылается в иске на преждевременность принятия квалификационной коллегией судей такого решения о прекращении отставки, в связи с обжалованием в порядке надзора постановления мирового судьи судебного участка <адрес> УР.

Постановление мирового судьи по факту управления Мустафиным А.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <дата> вступило в законную силу <дата>.

Квалификационная коллегия судей УР исходила из того, что факт нахождения водителя транспортного средства Мустафина А.Л. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден иными письменными доказательствами, имеющимися в материалам административного производства.

Квалификационная коллегия судей при принятии решения посчитала, что установленные действия свидетельствуют о существенном, виновном, несовместимом с высоким званием судьи нарушении положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти. А по совокупности доказанным основание для прекращения отставки судьи.

Полномочия по принятию решения о прекращении отставки судьи квалификационной коллегией судей УР определены подпунктом 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке.

Квалификационной коллегией судей полностью соблюден порядок принятия решения, предусмотренный статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Решение принято в правомочном составе, тайным голосованием, по результатам которого за прекращение отставки мирового судьи Мустафина А.Л. все присутствовавшие на заседании 17 членов коллегии проголосовали единогласно, что подтверждено бюллетенями тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования, приложенными к материалам, направленным в Верховный Суд Российской Федерации.

Содержащиеся в заявлении истца доводы, касающиеся неправомерных действий и решений Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, являются безосновательными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований Мустафину А.Л. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мустафин А.Л., <данные скрыты> года рождения постановлением Госсовета УР от <дата> назначен на должность мирового судьи судебного участка <адрес> УР на трехлетний срок полномочий.

Постановлением Госсовета УР от <дата> Мустафин А.Л. назначен на должность мирового судьи судебного участка <адрес> УР на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей УР от <дата> полномочия мирового судьи <адрес> УР Мустафина А.Л. прекращены на основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в российской Федерации» в связи с его письменным заявлением об отставке <дата>. Стаж работы в должности судьи по состоянию на <дата> – 20 лет 1 месяц 3 дня.

Решением квалификационной коллегии судей УР от <дата>№ отставка мирового судьи судебного участка <адрес> УР Мустафина А.Л. прекращена <дата> в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния в соответствии со ст. 3,15 Закона Российской Федерации от <дата>№ "О статусе судей в Российской Федерации".

В связи с вышеуказанным решением начальником Управления ФИО5 издан приказ № от <дата> о прекращении отставки мирового судьи судебного участка <адрес> УР Мустафина А.Л. <дата> и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания Мустафину А.Л. с <дата> года

Названное решение было обжаловано Мустафиным А.Л. в Верховный Суд Российской Федерации. Решением от <дата> административное исковое заявление Мустафина А.Л. об отмене решения квалификационной коллегии судей УР от <дата> о прекращении его отставки оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 7 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей вступают в силу с момента их оглашения. Решения квалификационных коллегий судей оглашаются непосредственно после принятия.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ <дата>, решение квалификационной коллегии судей оглашается непосредственно после его принятия. Квалификационная коллегия судей вправе огласить только резолютивную часть принятого решения. В случае оглашения резолютивной части решения его полный текст изготавливается в течение десяти рабочих дней. Решение квалификационной коллегии судей направляется для исполнения заинтересованным лицам в течение пяти рабочих дней со дня его изготовления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением квалификационной коллегии судей УР от <дата>№ отставка мирового судьи <адрес> УР Мустафина А.Л. прекращена. При этом суд отмечает, что решение квалификационной коллегии судей было оглашено <дата>, то есть непосредственно после его принятия.

Следовательно, решение ККС Удмуртской Республики в отношении истца вступило в силу <дата>, и, соответственно, отставка мирового судьи Мустафина А.Л. прекращены с <дата>.

В соответствии с приказом Управления Судебного департамента в УР от <дата> выплата ежемесячного пожизненного содержания Мустафину А.Л. прекращена с <дата>.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 октября 2015 г. № 2533-О, положение пункта 6 статьи 11 Закона о статусе судей, действуя в системной взаимосвязи с пунктом 7 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества, прямо определяет день, в который прекращаются полномочия судьи в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, - следующий день после дня вступления решения квалификационной коллегии судей в силу, и направлено на незамедлительное прекращение полномочий судьи, не отвечающего предъявляемым Конституцией Российской Федерацией и законом требованиям, чтобы обеспечить гражданам конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, поскольку решение квалификационной коллегии судей УР от <дата> было оглашено в этот же день, решение вступило в законную силу немедленно после его оглашения, суд приходит к выводу о правомерном издании ответчиком приказа о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания истцу на основании поступившего от квалификационной коллегии судей УР решения от <дата> с <дата>.

При этом суд отмечает, что доказательств того, что истец не получил в полном размере ежемесячное пожизненное содержание за январь 2018 года последним суду не представлено и судом не установлено.

Соответственно, требование Мустафина А.Л. к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании ежемесячного пожизненного содержания с момента прекращения выплат с <дата> до вступления в законную силу решения Верховного суда РФ от <дата>, не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

Требование истца о понуждении Управление Судебного департамента в УР назначить истцу пенсию по выслуге лет за непрерывный стаж работы с <дата> по <дата> в должности судьи более 20 лет, который подтвержден решением квалификационной коллегии судей УР от <дата>, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Положения об Управлении Судебного департамента в Удмуртской Республике, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 287, Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике (далее - управление) является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), органов судейского сообщества Удмуртской Республики (далее - органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (п. 1.1.). Управление входит в систему Судебного департамента, подчиняется Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и подотчетно Совету судей Удмуртской Республики (п. 1.2.). Управление является юридическим лицом, имеет гербовую печать, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства в субъекте Российской Федерации, реализует полномочия юридического лица в отношении районных судов (п. 1.3.). Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", от <дата> N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", федеральными законами от <дата> N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", от <дата> N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", от <дата> N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", другими федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, решениями органов судейского сообщества, принятыми в пределах их полномочий, приказами и распоряжениями Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также настоящим Положением об Управлении Судебного департамента в Удмуртской Республике (п. 1.4.).

Основными задачами управления являются (раздел 2 Положения), в том числе:

- Организационное обеспечение деятельности районных судов и органов судейского сообщества (п. 2.1.);

- Финансирование районных судов, органов судейского сообщества и мировых судей (п. 2.4.).

Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции (раздел 3 Положения), в том числе:

- Организация материального (в том числе выплата ежемесячного денежного вознаграждения и ежеквартального денежного поощрения) и социального обеспечения судей районных судов, в том числе пребывающих в отставке (выплата ежемесячного пожизненного содержания судьям, ушедшим в отставку, ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания действующим судьям, выходного пособия, единовременного пособия и ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи нетрудоспособным членам его семьи, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральным законодательством), работников аппаратов районных судов (п. 3.3.2.).

Суд отмечает, что Законом Российской Федерации от <дата> N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее по тексту также – Закон о статусе судей) установлено правовое регулирование четырех категорий граждан, которые в разное время по отношению к конкретной жизненной ситуации были наделены судейскими полномочиями: судьи; судьи после увольнения с должности (абзац 2 п. 2 ст. 20 Закона о статусе судей); судьи в отставке; судьи, отставка которых прекращена (п. 9 ст. 15 Закона о статусе судей).

Федеральным конституционным законом от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что "судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе" (п. 1 ст. 11).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о статусе судей судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона.

Отставкой судьи по смыслу Закона о статусе судей "признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу" (п. 1 ст. 15), а также выплачивается

ежемесячное пожизненное содержание в соответствии со ст. 19 Закона о статусе судей.

Понятие "сохранение звания судьи" законодательство Российской Федерации не раскрывает, однако одновременное применение в нем понятия "судья в отставке" наряду с понятием "судья" подтверждает их разное сущностное содержание и полностью соответствует положению п. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ.

Правовой режим, в котором пребывает судья после увольнения с должности, устанавливается законодателем в зависимости от основания прекращения его полномочий (ст. 14 "Прекращение полномочий судьи" Закона о статусе судей), и в частном случае это может быть прекращение отставки судьи (ст. 15 Закона о статусе судей).

Суд отмечает, что применение законодателем в тексте одной и той же статьи 20 Закона о статусе судей терминов "судья", "судья после увольнения с должности" и "судья в отставке" является констатацией различного содержания этих понятий.

Понятие "судья после увольнения с должности" наиболее широкое, включающее не только все категории судей, прекративших полномочия независимо от того, было ли прекращение полномочий судьи результатом свободного волеизъявления судьи, направленного на прекращение судейских полномочий; либо это было прекращение судейских полномочий в связи с совершением судьей определенных действий, несовместимых с сохранением судейских полномочий, или прекращение судейских полномочий связано с наступлением не зависящих от волеизъявления судьи юридических фактов, признаваемых законом в качестве несовместимых с сохранением судейских полномочий, но и граждан, в силу определенных обстоятельств попавших в разряд "судей, отставка которых прекращена" (п. 9 ст. 15 Закона о статусе судей).

Как отмечено в решении Верховного Суда РФ от <дата> N ГКПИ09-1707, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает право, а не обязанность судьи на отставку и не содержит запрета на прекращение отставки по просьбе судьи, не желающего соблюдать установленные для судей запреты и ограничения. Судье, отставка которого прекращена, в том числе по собственному желанию, отставка в последующем не восстанавливается, ежемесячное пожизненное содержание не выплачивается. В этом случае по достижении определенного возраста он имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 15 указанного Закона).

Таким образом, по мнению суда, истец не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на социальное обеспечение, поскольку в силу пункта 9 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (на общих основаниях или в связи, например, со службой в органах внутренних дел), поскольку в данном случае истец утрачивает право на ежемесячное пожизненное содержание. Порядок и размер начисления пенсии установлены нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В связи с этим доводы заявителя о неоправданном ограничении его прав не соответствуют действительности.

В свою очередь, по мнению суда, ответчик по делу не осуществляет пенсионное обеспечение, а организует материальное и социальное обеспечение судей районных судов, в том числе пребывающих в отставке, к числу которых истец, после состоявшегося решения квалификационной коллегии судей УР от <дата>№, не относится.

Принимая во внимание все установленных по делу обстоятельства, исковые требования Мустафина А.Л. к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании невыплаченного ежемесячного пожизненного содержания, понуждение к назначению пенсионного обеспечения по выслуге лет, не основаны на законе, в виду чего удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мустафина А.Л. к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании невыплаченного ежемесячного пожизненного содержания, понуждение к назначению пенсионного обеспечения по выслуге лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 июля 2020 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов