Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО1 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа незаконными, обязании возобновить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании 3-х постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 19.03.2014 года об окончании исполнительных производств, касающихся взыскания с должника - Управления Роспотребнадзора по Воронежской области денежных сумм, возврате исполнительных листов взыскателю незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительные производства. В обоснование заявления указал, что при принятии решения о возврате исполнительных листов пристав-исполнитель ссылался на ст. 242.2 БК РФ, согласно которой для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Далее в постановлениях указано, что управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО не имеет собственного бюджета, не является главным распорядителем бюджетных средств казны муниципального образования и финансовым органом муниципального образования, а так же у него отсутствует расчетный счет. Однако данные доводы пристава-исполнителя заявитель считает ошибочными. Согласно Положению об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ВО, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека от 10.06.2012 г. № 743, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, последняя является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Таким образом, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО является территориальным подразделением федерального, а не муниципального органа власти. В этой связи применение приставом-исполнителем ст. 242.2 БК РФ, а, следовательно, окончание исполнительных производств по этим основаниям и возвращение ему исполнительных листов является незаконным. По этим основаниям, просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 от 19.03.2014 г., направленные на окончание исполнительных производств и возврат исполнительных листов заявителю, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 возбудить соответствующие исполнительные производства.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно в оспариваемых постановлениях имеет место описка: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области не является муниципальным образованием, а представляет собой территориальное подразделение федерального органа. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены постановлений, так как и в этом случае исполнительные документы должны быть направлены для исполнения в казначейство.

Представитель заинтересованного лица – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что информация об отсутствии у управления расчетного счета указана в оспариваемых постановлениях правильно. Все исполнительные документы, касающиеся взыскания с управления денежных средств, направляются в казначейство.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО4 с заявлением ФИО1 не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 23-25).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти. Руководство деятельностью данного органа осуществляет Правительство Российской Федерации. Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области", утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 743, оно является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Имущество Управления является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления. Финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, выделяемых главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета - Федеральной службой.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заявителя о том, что в оспариваемых постановлениях ошибочно указано, что должник относится к муниципальному органу власти, что не отрицалось в судебном заседании представителями службы судебных приставов. Однако, данное обстоятельство не может повлечь отмену постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возврату исполнительных документов взыскателю по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что должник – Управление Роспотребнадзора по ВО не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, расчетный счет у него отсутствует.

В соответствии со ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 указанной нормы обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В п. 2.1 Приказа ФССП РФ от 15.05.2009 N 195 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что статья 242.2 БК РФ возлагает исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, на Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и финансовый орган муниципального образования соответственно (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства в отношении должника - Управления Роспотребнадзора по ВО.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, вынесение приставом-исполнителем оспариваемых постановлений от 19.03.2014 г. является обоснованным. Указанные действия не препятствуют заявителю в получении присужденных ему денежных сумм в порядке, предусмотренном нормами бюджетного законодательства РФ.

Каких-либо нарушений прав заявителя в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 19.03.2014 г., обязании возобновить исполнительные производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014 г.