Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков, расходов на приобретение строительных материалов, компенсацию морального вреда и понесенных расходов в связи с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков 347653 руб. 74 коп., расходов на приобретение строительных материалов в сумме 154783 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., и расходов на участие представителя в сумме 50000 руб..

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО2 заключил договор подряда № о выполнении строительно-отделочных работ в квартире по адресу: . Стоимость работ в соответствии со сметой была определена в размере 480000 руб.. В тот же день ФИО1 выплатил ИП ФИО2 аванс в размере 193500 руб.. Так же ФИО1 приобрел строительные материалы на сумму 154783 руб., которые передал ответчику для выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал ФИО1 акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе приемки работ, были выявлены ее существенные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил соразмерное уменьшение цены выполненных работ на 47250 руб.

Не согласившись с предложением ИП ФИО2 истец обратился в ООО «Хонест» за проведением экспертизы выполненных работ.

В соответствии с выводами специалиста № стоимость устранения выявленных дефектов выполненных работ составляет 347653 руб. 74 коп., которые являются убытками.

За составление отчета специалиста истцом было уплачено 40000 руб..

Так же истец был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи, в связи с чем за участие в деле представителя им было заплачено 50000 руб..

Так же действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений по существу иска не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 127 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено в судебном разбирательстве и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № о выполнении строительно-отделочных работ в квартире по адресу: . Стоимость работ в соответствии со сметой определена в размере 480000 руб.. В тот же день ФИО1 выплатил ИП ФИО2 аванс в размере 193500 руб. (л.д. 13-19).

В соответствии с товарно-кассовыми чеками ФИО1 приобрел строительные материалы на сумму 154783 руб. (л.д. 20-53).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил ФИО1 акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (л.д. 58-60).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил соразмерное уменьшение цены выполненных работ на 47250 руб. (л.д. 61-66).

В соответствии с заключением специалиста № стоимость устранения выявленных дефектов выполненных работ в квартире по адресу: , составляет 347653 руб. 74 коп., которые являются убытками (л.д. 71-151).

За составление отчета специалиста истцом было уплачено 40000 руб. (л.д. 153-155).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении причиненных убытков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа (л.д. 67-70).

Так же истец за оказанием ему юридической помощи, в связи с участим в деле представителя заплатил 50000 руб. (л.д. 152).

Из совокупности представленных документов, следует, что между истцом и ответчиком, занимающимся предпринимательской деятельностью, возник договор подряда по осуществлению строительных работ.

В связи с тем, что выполненные работы были выполнены некачественно, истцу причинены убытки, размер которых определен заключением специалиста, включает в себя как стоимость работ по устранению недостатков, так и стоимость необходимых строительных материалов. В связи с наличием вины ответчика в выполнении некачественных работ при выполнении договора подряда, причиненные истцу убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так истцом не доказано несение им убытков на приобретение строительного материала в размере 154783 руб.. Как следует из представленных материалов дела, истцом были приобретены строительные материалы и переданы ответчику, для выполнения ремонтных работ по договору подряда. Указанные материалы были использованы ответчиком при проведении строительных работ в его квартире. Доказательств обратного, стороной истца не представлено. По этому, при удовлетворении данных требований данная денежная сумма по сути своей будет являться неосновательным обогащением истца.

Доводы истца в данной части основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания убытков, причиненных ему вследствие приобретения строительных материалов.

Также в связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по осуществлению строительных работ надлежащим образом, чем нарушил права истца как потребителя, суд считает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 03.07.2016г.), постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, считает, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении договора подряда, повлекшие за собой убытки и отсутствие ожидаемого результата в установленные договором сроки, истцу были причинены нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является несоразмерной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и достаточности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащей выплате ФИО2 в размере 50000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, понесенные им расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так исковые требования истца были удовлетворены на 69,2 %, соответственно понесенные им расходы в связи с получением заключения специалиста подлежат удовлетворению частично в размере 40000 руб. – 31,8 % = 27680 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на участие представителя суд руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Так представитель подготовил и подал в суд исковое заявление, принят участие в 2 судебных заседаниях. Средняя стоимость юридических услуг по участию представителя в одном судебном заседании, без выезда на другую территорию, составляет 1500-5000 руб.. Заявитель не представляет акта выполненных работ представителем по настоящему делу и имеющегося прейскуранта по видам выполненных работ. Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма понесенных расходов по настоящему делу, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поэтому суд, учитывая расходы взыскиваемые за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, объем и обоснованность заявленных требований, цену иска, сложность и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, приходит к выводу, что разумными и обоснованными расходами на участие представителя по делу будут являться расходы в размере 25000 руб..

Разрешая вопрос о наложении штрафа в отношении ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым и обоснованным подвергнуть ответчика штрафу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о сумме, из которой следует исходить при определении суммы штрафа суд учитывает «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г., согласно которого ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, в данном конкретном случае размер штрафа (пятьдесят процентов) будет определяться от общей суммы взыскиваемой в пользу потребителя (347653,74 руб.+ 50000 руб.):2=198826 руб. 87 коп.).

С учетом разъяснений данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, возможным уменьшение размера штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае ее сумма согласно ст. 333.19 НК РФ составит: 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей равен (347653,74-200000) х1% + 5200 = 6676 руб. 54 коп.) + 300 рублей (госпошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – по требованиям о компенсации морального вреда) = 6976 руб. 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков, расходов на приобретение строительных материалов, компенсацию морального вреда и понесенных расходов в связи с рассмотрением дела, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 убытки возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347653 рубля 74 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по получению заключения специалиста в размере 27680 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего в размере 470333 (четыреста семьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 74 копейки.

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании расходов на приобретение строительных материалов в размере 154783 рубля, компенсацию морального вреда и понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в доход государства в размере 6976 (шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.